李某
賈海紅（河南××律師事務所）
蘇某
梁鳳明
某甲公司
某乙公司呂梁中心支公司
張智化

原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:賈海紅，河南××律師事務所律師。
被告:蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:梁鳳明，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省××司法局干部。
被告:某甲公司。
法定代表人:王亮富。
被告:某乙公司呂梁中心支公司。
法定代表人:張合理，該××總經(jīng)理。
委托代理人:張智化，男，某乙公司呂梁中心支公司。
原告李某與被告蘇某、某甲公司（以下簡稱某甲公司）、某乙公司呂梁中心支公司（以下簡稱某乙公司呂梁中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2011年12月20日起訴，本院受理后依法組成合議庭于2012年2月21日公開開庭進行了審理。
原告李某的委托代理人賈海紅、被告蘇某的委托代理人梁鳳明、某乙公司呂梁中心支公司委托代理人張智化到庭參加訴訟，被告某甲公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:2011年3月1日17時，侯勇駕駛晉K×××××中型普通客車沿208線行至887公里時，與被告蘇某駕駛的晉J×××××晉A937掛重型廂式半掛車相撞，造成侯勇、原告李某及車上其他乘員魯杰、閆萬雷、孟一凡、仝成蒿等六人不同程度受傷，兩車受損的交通事故，原告受傷后被送往醫(yī)院治療，共住院58天，花費醫(yī)療費、搶救費、轉(zhuǎn)院費等費用共計73613元，被告僅支付5000元。
晉J×××××晉A937掛重型廂式半掛車的登記車主系被告某甲公司，在被告某乙公司呂梁中心支公司投有交強險、第三者責任險。
故訴至法院請求三被告賠償原告醫(yī)療費73613元、誤工費21800元、護理費21804元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費4760元、交通費1853元、鑒定費700元、精神損害賠償金30000元、殘疾賠償金66907元，共計224337元扣除被告已支付的5000元，仍應支付219337元。
被告蘇某辯稱:認可武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊作出的第111014號道路交通事故認定書有關責任的劃分。
原告請求賠償損失在法律規(guī)定范圍內(nèi)的，同意按責任賠償。
肇事車輛晉J×××××晉A937掛重型廂式半掛車系其以分期付款方式購買并掛戶于某甲公司，于2010年6月17日在被告某乙公司呂梁中心支公司投保有兩份機動車交通事故責任強制保險與兩份商業(yè)第三者責任險，兩份商業(yè)第三者責任險限額分別為20萬元、10萬元，兩份機動車交通事故責任強制保險中的死亡傷殘賠償限額分別為11萬元、醫(yī)療費用賠償限額分別為1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額分別為2000元，以上賠償限額共計544000元，原告的損失首先應從機動車交通事故責任強制保險中賠償，不足部分從商業(yè)第三者責任險中賠償，超過限額部分再由其和肇事車輛所有人共同賠償。
被告某甲公司辯稱:被告蘇某與該公司于2008年6月18日簽訂《消費貸款擔保購車合同》，被告蘇某以分期付款方式購得晉J×××××晉J×××××掛車輛，該車由被告蘇某實際控制，并享有車輛運營利益。
根據(jù)最高人民法院《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》的規(guī)定精神，該公司對該事故不承擔責任，應駁回原告對該公司的起訴。
被告某乙公司呂梁中心支公司辯稱:只要原告手續(xù)齊全，該公司在保險限額內(nèi)進行賠償。
原告李某為支持自己的訴訟請求向本院提供了以下證據(jù):
1、武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書第111014號，證明被告蘇某負本次事故主要責任，侯勇負本次事故次要責任，晉J×××××晉J×××××掛車輛登記的車主為被告某甲公司；
2、被告蘇某的駕駛證、行駛證復印件，證明被告主體資格；
3、晉J×××××晉J×××××掛車輛保險單復印件，證明該車投保有機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生于保險期間；
4、武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院診斷證明1份、鄭州市骨科醫(yī)院診斷證明書、出院證各1份、鄭州大學第一附屬醫(yī)院診斷證明書、出院證各2份，證明原告因本次交通事故于2011年3月1日在武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療，于2011年3月4日轉(zhuǎn)院至鄭州市骨科醫(yī)院，于2011年4月8日轉(zhuǎn)院至鄭州大學第一附屬醫(yī)院，于2011年4月20日出院，于2011年7月14日再次住院，于2011年7月19日出院。
5、醫(yī)療費票據(jù)及費用明細清單3份、住院病案4份、武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院證明2份，醫(yī)療費票據(jù)中武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院8支合計1786.6元、鄭州大學第一附屬醫(yī)院19支合計17162.4元（其中統(tǒng)籌記賬部分為3879.02元）、鄭州市骨科醫(yī)院2支合計54207.7元、鄭州交通運輸集團醫(yī)院2支合計76.8元、山西長治糧機醫(yī)院1支360元；
6、鄭州建材商品大世界賽德馬賽克商行于2011年8月17日出具的個人收入證明1份及該商行的營業(yè)執(zhí)照復印件1份，河南省化工建設有限公司于2011年9月6日出具的個人收入證明1份及該公司的營業(yè)執(zhí)照復印件1份，李某及其妻子張鄭平的結(jié)婚證復印件、戶口簿復印件、李某之子李曼戶口簿復印件，證明李某妻子張鄭平系鄭州建材商品大世界賽德馬賽克商行員工，月平均工資1865元，因護理李某從2011年3月2日請假至今，請假期間停發(fā)工資；李某兒子李曼系河南省化工建設有限公司員工，月平均工資1960元，因護理李某從2011年3月2日請假至2011年6月15日，請假期間停發(fā)工資；
7、長治市道路交通事故司法鑒定中心于2011年10月8日作出的長道路（2011）司鑒字第444號傷殘等級評定書及鑒定費票據(jù)3支，證明原告李某左眼損傷達傷殘九級、左下肢損傷綜合達傷殘九級、左肩損傷達傷殘十級，支付鑒定費700元；
8、交通費票據(jù)34支合計1853元；
9、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單1份，戶名李某，起始日期2010年7月1日，截止日期2011年11月15日，證明原告李某誤工情況。
被告蘇某對原告李某的提供的證據(jù)質(zhì)證認為原告提交的證據(jù)1、2、3、6、7、8無異議；對證據(jù)4、5中發(fā)生于武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費用無異議，鄭州大學第一附屬醫(yī)院住院期間屬于醫(yī)保付費部分的不屬于賠償范圍；證據(jù)9不能證明原告的工資情況，誤工費應按照山西統(tǒng)計局在崗職工平均工資計算；原告主張的住院伙食補助費、殘疾賠償金過高，應按法律規(guī)定予以確定；護理費的天數(shù)應按住院天數(shù)計算；精神損失費不屬于交通事故造成的損失，不應予以賠償。
被告某乙公司呂梁中心支公司對原告李某的提供的證據(jù)質(zhì)證認為原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8無異議；對證據(jù)5中武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的費用無異議，鄭州市骨科醫(yī)院的一日清單沒有加蓋醫(yī)院公章，如果原告加蓋公章予以理賠；證據(jù)9、殘疾賠償金的賠償同意被告蘇某的質(zhì)證意見；交通費、鑒定費、住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費因沒有醫(yī)院的相關證明不應予以理賠；精神損害賠償金不屬于交通事故的直接損失不應賠償；護理費原告計算天數(shù)過長，應按住院天數(shù)確認；
被告蘇某為證明自己的辯解向本院提供了以下證據(jù):
1、蘇某的駕駛證、事故車輛的行駛證復印件；
2、蘇某身份證復印件；
3、永安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單2份，機動車交通事故強制責任保險單2份及保險業(yè)專業(yè)發(fā)票4份，證明事故車輛晉J×××××、晉J×××××掛在某乙公司呂梁中心支公司投保有兩份機動車交通事故強制責任保險與兩份商業(yè)第三者責任險，其中死亡傷殘賠償限額分別為110000元、醫(yī)療費用賠償限額分別為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額分別為2000元，第三者責任險賠償限額分別為200000元、100000元；
4、2011年3月16日出具的收條1支，證明被告蘇某支付原告李某的妻子張鄭平事故賠償款5000元。
原告李某、被告某乙公司呂梁中心支公司認可被告蘇某提交的證據(jù)。
被告某乙公司呂梁中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
通過上述質(zhì)證，本院審核認為:原告提交的證據(jù)1、2、3、6、7、8、證據(jù)4、5中武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院發(fā)生的費用予以認可，本院予以采信；證據(jù)5中鄭州市骨科醫(yī)院的一日清單被告同意加蓋公章予以理賠，原告已經(jīng)補蓋公章本院予以采信；被告對證據(jù)4、5中原告在在鄭州大學第一附屬醫(yī)院期間的醫(yī)保即統(tǒng)籌記賬部分不予理賠的質(zhì)證意見成立，予以采納；證據(jù)9不能證明原告因事故減少的收入，誤工費應按相關規(guī)定予以確認。
被告提交的證據(jù)原告予以認可，本院予以采信。
綜合上述認證，經(jīng)審理查明:2011年3月1日17時10分，被告蘇某駕駛晉J×××××晉J×××××掛重型廂式半掛車由北向南行駛，行至208線行至887公里加155米路段超越前方車輛時，與對面駛來的侯勇駕駛的晉K×××××中型普通客車發(fā)生相撞，造成侯勇及晉K×××××號車內(nèi)乘員李某、魯杰、閆萬雷、孟一凡、仝成蒿六人不同程度受傷，兩車受損的交通事故。
武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊于2011年3月9日作出第111014號道路交通事故認定書，認定被告蘇某負本次事故主要責任，侯勇負本次事故次要責任。
肇事車輛晉J×××××晉J×××××掛系被告蘇某于2008年6月18日簽訂《消費貸款擔保購車合同》以分期付款方式從被告某甲公司購得，于2009年12月19日簽訂《車輛掛戶合同》掛戶于被告某甲公司，合同約定車輛所有權歸被告蘇某，發(fā)生交通事故人員傷亡及相關責任、經(jīng)濟損失由被告蘇某負擔。
肇事車輛晉J×××××、晉J×××××掛在某乙公司呂梁中心支公司分別投保有機動車交通事故強制責任保險、商業(yè)第三者責任險，其中死亡傷殘賠償限額分別為110000元、醫(yī)療費用賠償限額分別為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額分別為2000元，保險期間為2010年6月18日至2011年6月17日，第三者責任險賠償限額分別為200000元、100000元，保險期間為2010年6月21日至2011年6月20日。
原告受傷后于事故發(fā)生當日在武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療，于2011年3月4日轉(zhuǎn)院至鄭州市骨科醫(yī)院，于2011年4月8日轉(zhuǎn)院至鄭州大學第一附屬醫(yī)院，于2011年4月20日出院，于2011年7月14日再次住院，于2011年7月19日出院。
長治市道路交通事故司法鑒定中心于2011年10月8日作出的長道路（2011）司鑒字第444號傷殘等級評定書及鑒定費票據(jù)3支，原告李某左眼損傷達傷殘九級、左下肢損傷綜合達傷殘九級、左肩損傷達傷殘十級。
2011年3月16日被告蘇某支付原告李某事故賠償款5000元。
關于原告李某訴訟請求中要求賠償?shù)馁M用，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定確定如下:
1、醫(yī)療費，依據(jù)原告提供的有效票據(jù)共計69714.48元；
2、誤工費，誤工時間從事故發(fā)生之日計算至定殘日前一天即2011年3月1日至2011年10月7日共計221天，原告沒有提供其有固定收入或最近三年收入情況，參照山西省統(tǒng)計局2010年全省有關數(shù)據(jù)在崗職工平均工資計算為33544÷365×221=20310.21元；
3、護理費，原告提供了其妻子和兒子的誤工收入證明，被告予以認可，護理期限按住院時間57天計算，為（1865＋1960）÷30×57=7267.5元；
4、住院伙食補助費，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元予以確定，住院57天，共計2850元；
5、營養(yǎng)費，鄭州市骨科醫(yī)院診斷證明書有加強營養(yǎng)的意見并結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，酌情確定每天20元，住院57天，共計1140元；
6、交通費，原告主張1853元，被告予以認可，本院予以確認；
7、鑒定費，原告主張700元，被告予以認可，本院予以確認；
8、殘疾賠償金，兩個九級，一個十級，為15647.7×20×（20%＋3%＋2%）=78238.5元，原告主張的66907元符合法律規(guī)定，本院予以確認；
9、精神損害撫慰金，依據(jù)原告的傷殘程度酌情認定13000元。
上述費用合計163431.98元。
本院認為:公民的生命健康權應當受到法律的保護，原告李某在交通事故中遭受人身損害，經(jīng)武鄉(xiāng)縣交通警察大隊認定，被告蘇某負本次事故主要責任，侯勇負本次事故次要責任，該責任認定客觀、公正，且各方當事人均不持有異議。
肇事車輛晉J×××××晉J×××××掛雖然掛戶于被告某甲公司，但掛戶合同約定車輛所有權歸被告蘇某，發(fā)生交通事故人員傷亡及相關責任、經(jīng)濟損失由被告蘇某負擔，被告蘇某也予以認可，故被告某甲公司辯稱不承擔本次事故賠償責任的理由成立。
肇事車輛晉J×××××晉J×××××掛在被告某乙公司呂梁中心支公司分別投保有機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生于保險期間，故某乙公司呂梁中心支公司應在保險限額內(nèi)予以理賠。
結(jié)合本起交通事故中同時發(fā)生的侯勇訴被告蘇某、某甲公司、某乙公司呂梁中心支公司一案損失共計582786.14元，原告李某的損失163431.98元占28.04%，故原告李某的損失應首先由被告某乙公司呂梁中心支公司在機動車交通事故責任強制保險總限額244000元內(nèi)賠償68417.6元，剩余部分95017.38元由于被告蘇某負本次事故主要責任承擔70%的賠償責任即66512.17元，由某乙公司呂梁中心支公司在第三者責任限額300000元內(nèi)予以理賠。
因原告李某的損失未超出保險賠償限額，被告蘇某不承擔李某的賠償責任，其墊付的賠償款應由某乙公司呂梁中心支公司支付。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某乙公司呂梁中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計129929.77元；
二、被告某乙公司呂梁中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告蘇某墊付的賠償款5000元；
三、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1596元，由原告李某負擔478.8元，被告蘇某負擔1117.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權應當受到法律的保護，原告李某在交通事故中遭受人身損害，經(jīng)武鄉(xiāng)縣交通警察大隊認定，被告蘇某負本次事故主要責任，侯勇負本次事故次要責任，該責任認定客觀、公正，且各方當事人均不持有異議。
肇事車輛晉J×××××晉J×××××掛雖然掛戶于被告某甲公司，但掛戶合同約定車輛所有權歸被告蘇某，發(fā)生交通事故人員傷亡及相關責任、經(jīng)濟損失由被告蘇某負擔，被告蘇某也予以認可，故被告某甲公司辯稱不承擔本次事故賠償責任的理由成立。
肇事車輛晉J×××××晉J×××××掛在被告某乙公司呂梁中心支公司分別投保有機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生于保險期間，故某乙公司呂梁中心支公司應在保險限額內(nèi)予以理賠。
結(jié)合本起交通事故中同時發(fā)生的侯勇訴被告蘇某、某甲公司、某乙公司呂梁中心支公司一案損失共計582786.14元，原告李某的損失163431.98元占28.04%，故原告李某的損失應首先由被告某乙公司呂梁中心支公司在機動車交通事故責任強制保險總限額244000元內(nèi)賠償68417.6元，剩余部分95017.38元由于被告蘇某負本次事故主要責任承擔70%的賠償責任即66512.17元，由某乙公司呂梁中心支公司在第三者責任限額300000元內(nèi)予以理賠。
因原告李某的損失未超出保險賠償限額，被告蘇某不承擔李某的賠償責任，其墊付的賠償款應由某乙公司呂梁中心支公司支付。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某乙公司呂梁中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計129929.77元；
二、被告某乙公司呂梁中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告蘇某墊付的賠償款5000元；
三、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1596元，由原告李某負擔478.8元，被告蘇某負擔1117.2元。

審判長：武寶琴
審判員：杜小平
審判員：薛麗萍

書記員：張莎