李某
宋友元（湖北中鑫律師事務(wù)所）
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）
胡某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
龔奇

原告李某。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告胡某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市赤壁大道68號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡煒，經(jīng)理。
委托代理人龔奇，該公司員工，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告李某訴被告胡某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“平安保險(xiǎn)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法由代理審判員馬建新適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人張陽，被告平安保險(xiǎn)的委托代理人龔奇到庭參加了訴訟，被告胡某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)1、2、3、4、6、7、9，被告平安保險(xiǎn)所舉證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。對原告所舉證據(jù)5不符合證據(jù)的形式要件，故不予采信。對原告所舉證據(jù)8因原告未提供其他證據(jù)證實(shí)其證明目的，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，依法不予采信。對原告所舉證據(jù)10交通費(fèi)，原告雖然提交了發(fā)票，但沒有提供與其時(shí)間、地點(diǎn)相關(guān)的證據(jù)，本院將酌情予以考慮。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，本院查明以下事實(shí):2015年2月17日12時(shí)24分許，被告胡某駕駛鄂J×××××號(hào)小客車與原告李某駕駛法標(biāo)牌二輪摩托車后載周睿相肇事，造成被告胡某、原告李某、周睿受傷及兩車受損的交通事故。2015年2月17日黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告胡某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某、周睿無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對認(rèn)定書均無異議。
原告李某受傷后，被送往黃岡市中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣27934.50元（其中被告平安保險(xiǎn)墊付醫(yī)療費(fèi)22720元，被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)3280元）。出院醫(yī)囑:1、適當(dāng)功能鍛煉，避免握持重物；2、加強(qiáng)營養(yǎng)；3、每6周拍片復(fù)查；4、暫全休三月；5、不適隨診。診斷意見:右股骨干粉碎性骨折；面部皮膚擦傷；右肩胛骨骨折；右肺葉結(jié)，雙側(cè)胸膜增厚。2015年7月3日，黃岡市楚劍法醫(yī)司法鑒定所為原告李某傷情出具黃楚劍（2015）臨法鑒字538號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見:被鑒定人李某傷殘程度分別評定為X級（10）；其后期治療費(fèi)約需12000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）；誤工期為150日；護(hù)理期限為90日；營養(yǎng)期為90日。原告李某自付鑒定費(fèi)1060元。原告李某在本次交通事故前在黃岡錦惠苗木花卉工程有限責(zé)任公司任會(huì)計(jì)，工資為2800元每月。
再查明，鄂J×××××號(hào)小客車系被告胡某所有，該車在被告平安保險(xiǎn)購有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為人民幣50萬元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限自2014年10月21日0時(shí)起至2015年10月20日24時(shí)止。
另查明，本次事故中的另一受害人周睿，經(jīng)本院作出（2015）鄂黃州民初字第01267號(hào)民事判決書確定，醫(yī)療費(fèi)46563.59元，傷殘賠償54609元。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某駕駛鄂J×××××號(hào)小客車造成原告李某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂J×××××號(hào)小客車在被告平安保險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為人民幣50萬元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照原、被告過錯(cuò)比例承擔(dān)。被告胡某承擔(dān)賠償?shù)牟糠?，由被告平安保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任金額范圍內(nèi)予以賠付。仍然不足部分，依道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告胡某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，死亡賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告李某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告李某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，依法認(rèn)定為人民幣27934.50元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告李某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×31天＝1550元。3、后期治療費(fèi)，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定為人民幣12000元。4、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑記載加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情認(rèn)定為人民幣1200元。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。故本院結(jié)合原告李某提供的證據(jù)及住院時(shí)間，依法計(jì)算為28792元÷365天×31天=2445元。6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故原告李某誤工時(shí)間為121天；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算；依據(jù)原告李某提交的證據(jù)，計(jì)算誤工費(fèi)方式為:2800元÷30天×121天=11293元。7、傷殘賠償金，根據(jù)原告李某戶口性質(zhì)及傷殘程度，傷殘賠償金計(jì)算方式為，24852元／年×20年×10%=49704元。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為460元。9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成X級（10）級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，至于其金額，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?所規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額的因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，本院酌情認(rèn)定為2000元。10、車損費(fèi)，雙方同意以保險(xiǎn)定損單為準(zhǔn)，故認(rèn)定為2000元。11、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以認(rèn)定人民幣1060元。
以上費(fèi)用1-4共計(jì)42684.50元，已超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，本次事故中另一受害人周睿的醫(yī)療費(fèi)人民幣46563.59元，接照兩人損失比例本案強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)償限額確定為人民幣4783元（10000元÷（42684.50元＋46563.59元）×42684.50元］，此款應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。以上費(fèi)用5-9共計(jì)65902元，加上本次事故中的另一受害人周睿的傷殘賠償人民幣54609元，己超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，接照兩人損失比例本案強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額確定為人民幣60154元（110000元÷（65902元＋54609元）×65902元］，此款應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。以上費(fèi)用10車損費(fèi)2000元，未超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告平安公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償限額的部分共計(jì)43649.50元［（42684.50元-4783元）＋（65902元-60154元）］，由于被告胡某負(fù)此事故的全部責(zé)任，結(jié)合案情該費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。故被告平安保險(xiǎn)賠付原告李某人民幣84586.50元（4783元＋60154元＋43649.50元＋2000元-（被告平安保險(xiǎn)墊付醫(yī)療費(fèi)22720元，被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)3280元）﹦85375元］。以上第11法醫(yī)鑒定費(fèi)1060元，應(yīng)由被告胡某承擔(dān)，因被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)在本案中未主張，依法本案不予調(diào)整，故被告胡某應(yīng)賠償原告人民幣1060元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付原告李某人民幣84586.50元；
二、被告胡某賠償原告李某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣1060元；
上述給付義務(wù)，限給付義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)918元，由被告胡某承擔(dān)（該款原告李某已墊付，限被告胡某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將自己應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)支付給原告李某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)1、2、3、4、6、7、9，被告平安保險(xiǎn)所舉證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，依法予以采信。對原告所舉證據(jù)5不符合證據(jù)的形式要件，故不予采信。對原告所舉證據(jù)8因原告未提供其他證據(jù)證實(shí)其證明目的，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，依法不予采信。對原告所舉證據(jù)10交通費(fèi)，原告雖然提交了發(fā)票，但沒有提供與其時(shí)間、地點(diǎn)相關(guān)的證據(jù)，本院將酌情予以考慮。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，本院查明以下事實(shí):2015年2月17日12時(shí)24分許，被告胡某駕駛鄂J×××××號(hào)小客車與原告李某駕駛法標(biāo)牌二輪摩托車后載周睿相肇事，造成被告胡某、原告李某、周睿受傷及兩車受損的交通事故。2015年2月17日黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告胡某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某、周睿無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對認(rèn)定書均無異議。
原告李某受傷后，被送往黃岡市中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣27934.50元（其中被告平安保險(xiǎn)墊付醫(yī)療費(fèi)22720元，被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)3280元）。出院醫(yī)囑:1、適當(dāng)功能鍛煉，避免握持重物；2、加強(qiáng)營養(yǎng)；3、每6周拍片復(fù)查；4、暫全休三月；5、不適隨診。診斷意見:右股骨干粉碎性骨折；面部皮膚擦傷；右肩胛骨骨折；右肺葉結(jié)，雙側(cè)胸膜增厚。2015年7月3日，黃岡市楚劍法醫(yī)司法鑒定所為原告李某傷情出具黃楚劍（2015）臨法鑒字538號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見:被鑒定人李某傷殘程度分別評定為X級（10）；其后期治療費(fèi)約需12000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）；誤工期為150日；護(hù)理期限為90日；營養(yǎng)期為90日。原告李某自付鑒定費(fèi)1060元。原告李某在本次交通事故前在黃岡錦惠苗木花卉工程有限責(zé)任公司任會(huì)計(jì)，工資為2800元每月。
再查明，鄂J×××××號(hào)小客車系被告胡某所有，該車在被告平安保險(xiǎn)購有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為人民幣50萬元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限自2014年10月21日0時(shí)起至2015年10月20日24時(shí)止。
另查明，本次事故中的另一受害人周睿，經(jīng)本院作出（2015）鄂黃州民初字第01267號(hào)民事判決書確定，醫(yī)療費(fèi)46563.59元，傷殘賠償54609元。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某駕駛鄂J×××××號(hào)小客車造成原告李某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂J×××××號(hào)小客車在被告平安保險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為人民幣50萬元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照原、被告過錯(cuò)比例承擔(dān)。被告胡某承擔(dān)賠償?shù)牟糠?，由被告平安保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任金額范圍內(nèi)予以賠付。仍然不足部分，依道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告胡某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，死亡賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告李某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告李某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，依法認(rèn)定為人民幣27934.50元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告李某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×31天＝1550元。3、后期治療費(fèi)，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定為人民幣12000元。4、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑記載加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情認(rèn)定為人民幣1200元。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。故本院結(jié)合原告李某提供的證據(jù)及住院時(shí)間，依法計(jì)算為28792元÷365天×31天=2445元。6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故原告李某誤工時(shí)間為121天；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算；依據(jù)原告李某提交的證據(jù)，計(jì)算誤工費(fèi)方式為:2800元÷30天×121天=11293元。7、傷殘賠償金，根據(jù)原告李某戶口性質(zhì)及傷殘程度，傷殘賠償金計(jì)算方式為，24852元／年×20年×10%=49704元。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為460元。9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成X級（10）級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，至于其金額，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?所規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額的因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，本院酌情認(rèn)定為2000元。10、車損費(fèi)，雙方同意以保險(xiǎn)定損單為準(zhǔn)，故認(rèn)定為2000元。11、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以認(rèn)定人民幣1060元。
以上費(fèi)用1-4共計(jì)42684.50元，已超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，本次事故中另一受害人周睿的醫(yī)療費(fèi)人民幣46563.59元，接照兩人損失比例本案強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)償限額確定為人民幣4783元（10000元÷（42684.50元＋46563.59元）×42684.50元］，此款應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。以上費(fèi)用5-9共計(jì)65902元，加上本次事故中的另一受害人周睿的傷殘賠償人民幣54609元，己超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，接照兩人損失比例本案強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額確定為人民幣60154元（110000元÷（65902元＋54609元）×65902元］，此款應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。以上費(fèi)用10車損費(fèi)2000元，未超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告平安公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償限額的部分共計(jì)43649.50元［（42684.50元-4783元）＋（65902元-60154元）］，由于被告胡某負(fù)此事故的全部責(zé)任，結(jié)合案情該費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。故被告平安保險(xiǎn)賠付原告李某人民幣84586.50元（4783元＋60154元＋43649.50元＋2000元-（被告平安保險(xiǎn)墊付醫(yī)療費(fèi)22720元，被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)3280元）﹦85375元］。以上第11法醫(yī)鑒定費(fèi)1060元，應(yīng)由被告胡某承擔(dān)，因被告胡某墊付醫(yī)療費(fèi)在本案中未主張，依法本案不予調(diào)整，故被告胡某應(yīng)賠償原告人民幣1060元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付原告李某人民幣84586.50元；
二、被告胡某賠償原告李某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣1060元；
上述給付義務(wù)，限給付義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)918元，由被告胡某承擔(dān)（該款原告李某已墊付，限被告胡某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將自己應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)支付給原告李某）。

審判長：馬建新

書記員：陳澤