李某某
向永紅（湖北華平律師事務(wù)所）
徐文某
武漢江某汽車出租有限責(zé)任公司
汪光輝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司
陳平德（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
羅昭暉（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告:李某某。
委托代理人:向永紅，湖北華平律師事務(wù)所律師。
被告:徐文某。
被告:武漢江某汽車出租有限責(zé)任公司。
法定代表人:王春滿，總經(jīng)理。
委托代理人:汪光輝，公司副經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司。
負責(zé)人:黃凌波，總經(jīng)理。
委托代理人:陳平德、羅昭暉，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告李某某（以下簡稱原告）與被告徐文某、武漢江某汽車出租有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月17日立案受理后，由助理審判員胡丹丹適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人向永紅、被告徐文某、被告武漢江某汽車出租有限責(zé)任公司委托代理人汪光輝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司委托代理人陳平德、羅昭暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍的，由侵權(quán)人按照過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案事實，對于原告的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償范圍的原告損失，應(yīng)由被告徐文某和被告武漢江某汽車出租有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元。本次交通事故原告的損失包括:1、前期醫(yī)療費，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)顯示，原告醫(yī)療費的金額為5852.23元（原告自付1250.54元，被告徐文某墊付4601.69元），被告徐文某提供的2012年12月15日武漢市第十一醫(yī)院的門診票據(jù)100元，因沒有相應(yīng)的門診病歷佐證，本院依法不予認可；2、后期治療費，根據(jù)2013年3月6日湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書，本院認定原告的后期治療費為5000元；3、住院伙食補助費，依照每天15元的標準，計算原告住院天數(shù)14天，共210元；4、營養(yǎng)費，因原告病歷及出院小結(jié)中并無“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，本院依法不予認可；5、護理費，原告訴請依照60元／天的標準，計算60天，合計3600元，因其未超過2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入的標準，本院予以認可，被告徐文某提供的欣欣家政服務(wù)中心護理費收據(jù)200元，因該收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票且無相應(yīng)的護理協(xié)議，本院依法不予認可，鑒于原告認可被告徐文某支付了3天的護理費雇請護工，故應(yīng)從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司賠付原告的護理費中扣除3天的護理費180元返還被告徐文某；6、誤工費，原告主張工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，但其提供的工資表只列明2012年9月、10月、11月原告的工資情況，并未顯示事故發(fā)生后原告工資的發(fā)放情況，且該表只有原告一人的工資明細和簽名，并非現(xiàn)金發(fā)放工資的原始財務(wù)憑證，故應(yīng)參照2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入的標準計算120日，即23624／365×120天=7767.8元；7、殘疾輔助器具費，原告提供了2013年1月8日湖北心連心大藥房黃陂街店的發(fā)票，顯示其為購置腋下拐杖支出143元，因無相應(yīng)醫(yī)囑，本院依法不予認可；8、交通費，原告提供的交通費票據(jù)與其就醫(yī)時間和次數(shù)不相符，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認定為200元；9、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)鑒定費發(fā)票為2400元；以上1-9項費用合計25030.03元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘限額內(nèi)賠償11567.8元，合計賠償21567.8元。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額的1062.23元及鑒定費2400元，合計3462.23元，由被告徐文某和被告武漢江某汽車出租有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告徐文某已向原告墊付4781.69元（醫(yī)療費4601.69元，3天的護理費180元），扣除其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任3462.23元，原告還應(yīng)返還被告徐文某1319.46元，該款可從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司賠付原告款項中直接予以扣除，實際賠償原告20248.34元，返還被告徐文某1319.46元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計20248.34元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告徐文某1319.46元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費150元、郵寄費69元，共計219元，由被告徐文某負擔(dān)（該款原告李某某已預(yù)付，被告徐文某于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告李某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍的，由侵權(quán)人按照過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案事實，對于原告的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償范圍的原告損失，應(yīng)由被告徐文某和被告武漢江某汽車出租有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元。本次交通事故原告的損失包括:1、前期醫(yī)療費，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)顯示，原告醫(yī)療費的金額為5852.23元（原告自付1250.54元，被告徐文某墊付4601.69元），被告徐文某提供的2012年12月15日武漢市第十一醫(yī)院的門診票據(jù)100元，因沒有相應(yīng)的門診病歷佐證，本院依法不予認可；2、后期治療費，根據(jù)2013年3月6日湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書，本院認定原告的后期治療費為5000元；3、住院伙食補助費，依照每天15元的標準，計算原告住院天數(shù)14天，共210元；4、營養(yǎng)費，因原告病歷及出院小結(jié)中并無“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，本院依法不予認可；5、護理費，原告訴請依照60元／天的標準，計算60天，合計3600元，因其未超過2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入的標準，本院予以認可，被告徐文某提供的欣欣家政服務(wù)中心護理費收據(jù)200元，因該收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票且無相應(yīng)的護理協(xié)議，本院依法不予認可，鑒于原告認可被告徐文某支付了3天的護理費雇請護工，故應(yīng)從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司賠付原告的護理費中扣除3天的護理費180元返還被告徐文某；6、誤工費，原告主張工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，但其提供的工資表只列明2012年9月、10月、11月原告的工資情況，并未顯示事故發(fā)生后原告工資的發(fā)放情況，且該表只有原告一人的工資明細和簽名，并非現(xiàn)金發(fā)放工資的原始財務(wù)憑證，故應(yīng)參照2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入的標準計算120日，即23624／365×120天=7767.8元；7、殘疾輔助器具費，原告提供了2013年1月8日湖北心連心大藥房黃陂街店的發(fā)票，顯示其為購置腋下拐杖支出143元，因無相應(yīng)醫(yī)囑，本院依法不予認可；8、交通費，原告提供的交通費票據(jù)與其就醫(yī)時間和次數(shù)不相符，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認定為200元；9、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)鑒定費發(fā)票為2400元；以上1-9項費用合計25030.03元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘限額內(nèi)賠償11567.8元，合計賠償21567.8元。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額的1062.23元及鑒定費2400元，合計3462.23元，由被告徐文某和被告武漢江某汽車出租有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告徐文某已向原告墊付4781.69元（醫(yī)療費4601.69元，3天的護理費180元），扣除其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任3462.23元，原告還應(yīng)返還被告徐文某1319.46元，該款可從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司賠付原告款項中直接予以扣除，實際賠償原告20248.34元，返還被告徐文某1319.46元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計20248.34元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告徐文某1319.46元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費150元、郵寄費69元，共計219元，由被告徐文某負擔(dān)（該款原告李某某已預(yù)付，被告徐文某于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告李某某）。

審判長：胡丹丹

書記員：陳俊峰