原告：李某某。
委托代理人：向永紅，湖北華平律師事務所律師。
被告：徐文某。
被告：武漢江某汽車出租有限責任公司。
法定代表人：王春滿，總經(jīng)理。
委托代理人：汪光輝，公司副經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司。
負責人：黃凌波，總經(jīng)理。
委托代理人：陳平德、羅昭暉，北京盈科（武漢）律師事務所律師。

原告李某某（以下簡稱原告）與被告徐文某、武漢江某汽車出租有限責任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月17日立案受理后，由助理審判員胡丹丹適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人向永紅、被告徐文某、被告武漢江某汽車出租有限責任公司委托代理人汪光輝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司委托代理人陳平德、羅昭暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月15日5時30分，被告徐文某駕駛鄂AXR097號小型轎車行駛至本市江漢區(qū)沿江大道武漢關附近時，遇原告拖拉環(huán)衛(wèi)人力車由南向北橫過沿江大道，由于被告徐文某駕車未確保安全行車，導致其所駕駛車輛右前側(cè)與原告所拉的環(huán)衛(wèi)人力車左后側(cè)相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局江漢區(qū)交通大隊認定，被告徐文某承擔此事故的全部責任，原告在此事故中無責任。原告?zhèn)螽斕旒丛谖錆h市中心醫(yī)院門診及住院14天治療，共支出前期醫(yī)療費5852.23元，其中原告自付1250.54元，被告徐文某墊付4601.69元。2013年3月6日湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人李某某2012年12月15日的交通事故主要損傷為右腓骨下段骨折，其損傷程度為輕傷，未構成傷殘，建議給予后續(xù)治療費5000元左右，從受傷日起，誤工損失120日，護理60日。”
另查明，被告武漢江某汽車出租有限責任公司為鄂AXR097號小型轎車的登記所有權人，并為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2012年7月19日0時起至2013年7月18日24時止。
上述事實，有原、被告陳述及《道路交通事故認定書》、《中華人民共和國機動車行駛證》、《中華人民共和國機動車駕駛證》、《機動車交通事故責任強制保險標志》、湖北省醫(yī)療機構門（急）診通用病歷、門診醫(yī)療收費收據(jù)、住院收費票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證予以證明，被告徐文某主張對本次交通事故的責任劃分有異議，并為原告墊付生活費200元，因其并未提供相應證據(jù)，本院依法不予認可。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)首先承擔賠償責任，超出機動車交通事故責任強制保險范圍的，由侵權人按照過錯承擔賠償責任。綜合本案事實，對于原告的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出機動車交通事故責任強制保險賠償范圍的原告損失，應由被告徐文某和被告武漢江某汽車出租有限責任公司承擔連帶賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元。本次交通事故原告的損失包括：1、前期醫(yī)療費，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)顯示，原告醫(yī)療費的金額為5852.23元（原告自付1250.54元，被告徐文某墊付4601.69元），被告徐文某提供的2012年12月15日武漢市第十一醫(yī)院的門診票據(jù)100元，因沒有相應的門診病歷佐證，本院依法不予認可；2、后期治療費，根據(jù)2013年3月6日湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書，本院認定原告的后期治療費為5000元；3、住院伙食補助費，依照每天15元的標準，計算原告住院天數(shù)14天，共210元；4、營養(yǎng)費，因原告病歷及出院小結(jié)中并無“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，本院依法不予認可；5、護理費，原告訴請依照60元／天的標準，計算60天，合計3600元，因其未超過2013年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入的標準，本院予以認可，被告徐文某提供的欣欣家政服務中心護理費收據(jù)200元，因該收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票且無相應的護理協(xié)議，本院依法不予認可，鑒于原告認可被告徐文某支付了3天的護理費雇請護工，故應從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司賠付原告的護理費中扣除3天的護理費180元返還被告徐文某；6、誤工費，原告主張工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，但其提供的工資表只列明2012年9月、10月、11月原告的工資情況，并未顯示事故發(fā)生后原告工資的發(fā)放情況，且該表只有原告一人的工資明細和簽名，并非現(xiàn)金發(fā)放工資的原始財務憑證，故應參照2013年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入的標準計算120日，即23624／365×120天=7767.8元；7、殘疾輔助器具費，原告提供了2013年1月8日湖北心連心大藥房黃陂街店的發(fā)票，顯示其為購置腋下拐杖支出143元，因無相應醫(yī)囑，本院依法不予認可；8、交通費，原告提供的交通費票據(jù)與其就醫(yī)時間和次數(shù)不相符，根據(jù)原告的傷情，本院酌情認定為200元；9、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)鑒定費發(fā)票為2400元；以上1-9項費用合計25030.03元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘限額內(nèi)賠償11567.8元，合計賠償21567.8元。超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額的1062.23元及鑒定費2400元，合計3462.23元，由被告徐文某和被告武漢江某汽車出租有限責任公司承擔連帶賠償責任。因被告徐文某已向原告墊付4781.69元（醫(yī)療費4601.69元，3天的護理費180元），扣除其應承擔的責任3462.23元，原告還應返還被告徐文某1319.46元，該款可從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司賠付原告款項中直接予以扣除，實際賠償原告20248.34元，返還被告徐文某1319.46元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計20248.34元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告徐文某1319.46元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后的案件受理費150元、郵寄費69元，共計219元，由被告徐文某負擔（該款原告李某某已預付，被告徐文某于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告李某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　胡丹丹

書記員：陳俊峰