原告李某某。
委托代理人：楊建波，河北守敬律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡有增。
被告沙河市民政局。
。
地址：沙河市人民大街東段路北。
負(fù)責(zé)人：胡昆平，該局局長。
委托代理人：馬園園、王云飛，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告沙河市民政局為人事爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人楊建波、胡有增，沙河市民政局的委托代理人馬園園到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，我于1971年1月參加工作，1991年從沙河市水務(wù)局機(jī)井隊調(diào)到被告處干休所工作，屬財政全額開支固定工。1995年10月31日，我因患動脈硬化性腦梗塞、高血壓病到邢臺市人民醫(yī)院住院治療。出院后落下后遺癥，無法正常上班，經(jīng)當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)長期病休在家。2000年12月份，被告在進(jìn)行職工登記和調(diào)資時將我漏登記，致使我2001年1月1日至今財政開支取消，工資停發(fā)，未繳納養(yǎng)老保險。我得知此情后，就讓我家屬多次去找被告、勞動局等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門，但至今無結(jié)果。后我申請仲裁，仲裁不予受理，因此起訴至法院，請求判令被告為我補(bǔ)交2000年至我退休前的養(yǎng)老保險費，補(bǔ)發(fā)2000年以后的工資，辦理退休手續(xù)。
被告沙河市民政局辯稱，一、我局已與原告于2000年2月13日解除勞動合同，原告的各項訴訟請求無事實和法律依據(jù)。1991年原告從沙河市水務(wù)局機(jī)井隊調(diào)到我局下屬的軍隊離退休干部休養(yǎng)所工作，自1995年10月31日起，原告不經(jīng)請假不到單位上班。我局多次派人督促原告上班，并告知其如因病不能上班，應(yīng)當(dāng)請假或有醫(yī)院出具證明。但原告仍我行我素，甚至在家做起出租車生意。2000年1月31日，經(jīng)我局局長會議研究決定解除與原告的勞動合同，并報沙河市勞動人事局批準(zhǔn)，2000年2月13日，我局通知軍隊離退休干部休養(yǎng)所解除與原告的勞動關(guān)系。二、原告的訴訟請求已超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)予以駁回。2000年我局向原告送達(dá)除名通知時程序上存在瑕疵，原告不認(rèn)可我局與其解除勞動合同的事實，但原告不可能不知道被停發(fā)工資的事實。原告在訴狀中自稱2000年12月31日之后財政開支名額被取消，即停發(fā)工資。根據(jù)《勞動人事爭議調(diào)解仲裁法》第27條的規(guī)定，原告于2015年8月10日申請勞動仲裁，已超過申請仲裁一年的時效，原告雖然多次上訪反應(yīng)情況，但均發(fā)生在2002年12月31日之后，都不能導(dǎo)致仲裁時效中斷。綜上，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，且已超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告李某某1971年1月參加工作，1991年從沙河市水務(wù)局機(jī)井隊調(diào)到被告沙河市民政局下屬軍隊離退休干部休養(yǎng)所工作，任司機(jī)，屬全額財政開支固定工。1995年10月31日，原告因患動脈硬化性腦梗塞、高血壓病，到邢臺市人民醫(yī)院住院治療，同年11月22日出院，出院后至其達(dá)到法定退休日前未到單位上班。2000年1月31日，經(jīng)被告局長辦公會研究決定，于2000年2月13日，被告書面通知其下屬單位軍隊離退休干部休養(yǎng)所與原告解除勞動合同，并從2001年1月1日起停發(fā)工資。但被告不能證明提前三十日通知原告和原告收到解除勞動關(guān)系書面通知的時間。證人常某、趙某、楊某證實，從2000年下半年起，原告委托胡有增多次到軍隊離退休干部休養(yǎng)所、沙河市編委、沙河市仲裁委、沙河市人勞局的綜合科、社保所、工資科等科室反應(yīng)原告被解除勞動合同的問題。證人張某證實，原告要求恢復(fù)全額財政開支的固定工身份一案，從2009年由綜合科受理，2014年下半年把本人相關(guān)檔案材料退回。證人馬某證實，2006年7月原告到沙河市信訪局反應(yīng)其解除勞動關(guān)系的問題，被告責(zé)成其下屬單位軍隊離退休干部休養(yǎng)所負(fù)責(zé)調(diào)解答復(fù)。2008年6月，原告又找被告要求解決其被解除勞動合同的問題。2008年6月30日，被告經(jīng)局長辦公會研究認(rèn)定，該局在職工登記和調(diào)資時將原告漏登，致使原告自2000年12月31日以后財政開支名額取消。2008年6月30日，被告以書面形式，向沙河市人民政府請示恢復(fù)原告全額事業(yè)固定工人職務(wù)及工資待遇，但至今無結(jié)果。2015年8月10日，原告到沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，沙河市人事勞動調(diào)解爭議仲裁委員會于同日作出（2015）沙勞人裁不字第9號不予受理通知書，理由為：原告已達(dá)法定退休年齡，與被告不存在勞動關(guān)系，已超出申請仲裁時效。原告收到不予受理通知書后，在法定期限內(nèi)向我院起訴。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告主張在2000年2月13日已與原告解除勞動合同，但2008年6月30日，被告局長辦公會研究決定，在職工登記和調(diào)資時將原告漏登記，并于同日書面向沙河市人民政府請示，恢復(fù)原告全額事業(yè)固定工人職務(wù)及工資待遇，被告兩次局長辦公會研究決定的結(jié)果前后矛盾，因此被告主張的已與原告解除勞動合同的事實不能成立。被告另主張，原告已超過申請仲裁時效，應(yīng)駁回其訴訟請求，而被告2006年7月6日向沙河市信訪局提交了書面《關(guān)于李某某反映因病住院被除名問題的調(diào)查報告》中承認(rèn)，根據(jù)《勞動法》第二十六條已與原告解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十六條規(guī)定，用人單位解除勞動合同應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人，但被告不能證明其書面通知原告的時間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條第（二）項的規(guī)定，因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議之日。因此原告于2015年8月10日申請仲裁不超時效。本案因雙方爭議較大不能調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的意見》第一條、第三條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條的規(guī)定，判決如下：

被告沙河市民政局在本判決生效后三十日內(nèi)依照國家相關(guān)政策規(guī)定，補(bǔ)發(fā)原告李某某自2001年1月至其退休日的工資，并按相關(guān)規(guī)定向社保機(jī)構(gòu)為原告李某某補(bǔ)交社會養(yǎng)老保險費，協(xié)助辦理退休手續(xù)。
案件受理費10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 張增友
審判員 李瑞霞
人民陪審員 李笑

書記員： 樊曉芳