上訴人（原審申訴人，原審被告）李聯(lián)合，原唐某京華制管有限公司工人。
被上訴人（原審被申訴人，原審原告）唐某京華制管有限公司，住所地唐某市開平區(qū)開越路。
法定代表人杜雙華，該公司董事長。
委托代理人鄭茂明。
委托代理人李軍，河北開原律師事務(wù)所律師。
原審抗訴機(jī)關(guān)河北省唐某市人民檢察院。

上訴人李聯(lián)合因勞動爭議糾紛一案，不服唐某市開平區(qū)人民法院（2011）開民再字第39號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人李聯(lián)合與被上訴人唐某京華制管有限公司在解除勞動合同關(guān)系時(shí)，被上訴人已支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且上訴人李聯(lián)合本人在勞動關(guān)系解除協(xié)議書上簽字認(rèn)可，故該勞動關(guān)系解除協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，一審認(rèn)定該勞動關(guān)系解除協(xié)議書合法有效并無不妥。上訴人稱該協(xié)議系在被上訴人要挾下簽訂、協(xié)議書內(nèi)容不是上訴人的真實(shí)意思表示，因其未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。又被上訴人提交的《工資核算審批表》中明確顯示上訴人休假情況及加班工資報(bào)酬，且與有上訴人本人簽字的《工資發(fā)放表》中工資數(shù)額相一致，故上訴人稱其沒有休息日、被上訴人未支付其加班工資理據(jù)不足，本院不予支持。另上訴人主張的帶薪年休假工資，因其主張的期間尚不滿一年，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人可于次年安排職工休年休假，因此被上訴人未支付上訴人帶薪年休假工資并不違反相關(guān)法律規(guī)定，故上訴人請求被上訴人支付帶薪年休假工資理據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，上訴人李聯(lián)合上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳鐵軍
代理審判員 高穎
代理審判員 趙陽

書記員： 王永紅