上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市碾子山區(qū)金龍公司汽車有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人杜樺楊，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊齊哈爾龍沙支行。
代表人周大豐，該行行長(zhǎng)。
委托代理人楊滿，該行法律顧問(wèn)。
委托代理人趙東輝，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司。
代表人李志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人寇齊，該公司法律顧問(wèn)。
原審原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人李某某（李某之父），本案上訴人。

上訴人李某某因與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊齊哈爾龍沙支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行龍沙支行）、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保齊分公司）、原審原告李某侵權(quán)糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第509號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。李某某及其委托代理人杜樺楊，農(nóng)行龍沙支行的委托代理人楊滿、趙東輝，財(cái)保齊分公司的委托代理人寇齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審審理期間，雙方均未提供新的證據(jù)，二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是李某某所購(gòu)車輛的合格證及發(fā)票是否一直被農(nóng)行龍沙支行占有并拒不返還的問(wèn)題。從現(xiàn)有證據(jù)及案件事實(shí)來(lái)看，從2004年12月7日雙方簽訂合作協(xié)議后至今這段期間，車輛的合格證及發(fā)票等落戶手續(xù)均在農(nóng)行龍沙支行處。根據(jù)農(nóng)行龍沙支行的陳述，當(dāng)時(shí)為了出賣車輛及線路，李某某將車輛落戶的手續(xù)交予了農(nóng)行龍沙支行。但李某某表示，2004年12月7日前，車輛的合格證及發(fā)票等手續(xù)就一直在農(nóng)行龍沙支行處，但農(nóng)行龍沙支行對(duì)此予以否認(rèn)，且李某某亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。因此，本院對(duì)李某某的此項(xiàng)主張不予支持。2004年12月7日雙方簽訂協(xié)議后，雙方約定的事項(xiàng)（出賣車輛及線路）未能實(shí)現(xiàn)目的。李某某此時(shí)明知車輛相關(guān)手續(xù)在農(nóng)行龍沙支行處，卻未將該車輛手續(xù)及時(shí)取回進(jìn)行落戶，也未通過(guò)訴訟方式主張相關(guān)權(quán)利，放任了損失的擴(kuò)大，致使2005年3月28日，該批車輛在登記機(jī)關(guān)被撤銷了注冊(cè)登記，由些導(dǎo)致的相應(yīng)后果應(yīng)當(dāng)由李某某自行承擔(dān)。另外，按照李某某的主張，車輛從廠家提回（2003年）后至今，車輛的合格證及發(fā)票等手續(xù)一直在農(nóng)行處，而李某某卻在2008年11月才提起訴訟主張權(quán)利，因李某某未提供充分證據(jù)證明在此期間其曾向農(nóng)行龍沙支行主張過(guò)權(quán)利，因此，其訴訟主張已經(jīng)超過(guò)2年的訴訟時(shí)效。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確。李某某的上訴主張證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)33，552.00元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊春雷 審　判　員　　胡力民 代理審判員　　于　丹

書記員：趙紋冉