李某某
商志寶（黑龍江信誠律師事務所）
哈爾濱北某某能五金城有限公司
趙文歡（黑龍江天輔律師事務所）

原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人商志寶，黑龍江信誠律師事務所律師。
被告哈爾濱北某某能五金城有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)北馬路13號。
法定代表人王東方，該公司董事長。
委托代理人趙文歡，黑龍江天輔律師事務所律師。
原告李某某與被告哈爾濱北某某能五金城有限公司（以下簡稱辰能公司）追償權(quán)糾紛一案，原告李某某于2015年11月25日向本院提起訴訟。本院于2015年12月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月18日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人商志寶，被告辰能公司的委托代理人趙文歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，李某某、辰能公司為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、協(xié)議書1份，擬證明:哈爾濱北某某能五金城有限公司以李某某的名義按揭貸款購車，哈爾濱北某某能五金城有限公司負責購車的按期還款責任。
？被告質(zhì)證
:對真實性無異議，對證明問題有異議。該車購置后一直由李某某使用，北某某能公司多次要求李某某返還車輛均無果，導致北某某能公司未按期償還貸款。
？原告舉證
:證據(jù)二、個人汽車銷費信貸借款合同及附件一和附件二，擬證明:2012年11月19日李某某作為借款人與貸款人上海汽車集團財務有限公司及經(jīng)銷商哈爾濱中實汽車銷售有限公司簽訂個人汽車消費信貸借款合同約定，李某某以貸款方式向哈爾濱中實汽車銷售有限公司購買上海大眾汽車途觀2012款，總價款274800元，首付款96800元，貸款本金178000元，貸款期限36個月，每期還款6012.97元。
？被告質(zhì)證
:無異議。
？原告舉證
:證據(jù)三、中國建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行營業(yè)部對私活期存款賬戶交易明細3張、貸款結(jié)清證明2份、個人汽車消費貸款提前還款申請書1份，擬證明:自2012年12月20日-2013年11月20日，李某某向貸款人歸還12個月的貸款，每月20日扣劃，扣劃金額6012.97元，其中2012年12月19日、2013年1月19日北某某能公司分別向李某某卡內(nèi)轉(zhuǎn)入6012.97元，該兩筆款項是由北某某能公司歸還的貸款，在李某某歸還的12期貸款中有10期是李某某替北某某能公司墊付。2013年11月22日李某某為了減少利息損失，不再購買巨額商業(yè)保險，向上海汽車集團財務有限公司申請?zhí)崆斑€款，還款總金額為132796.50元，并于2013年11月25日結(jié)清所有貸款
？被告質(zhì)證
:無異議。
？原告舉證
:證據(jù)四、民事判決書2份，擬證明:北某某能公司以李某某名義購買車輛經(jīng)法院判決車輛所有權(quán)歸北某某能公司所有，李某某為北某某能公司墊付10期貸款并最終在2013年11月25日將所有貸款結(jié)清。
？被告質(zhì)證
:對真實性無異議，對證明問題有異議。兩份判決確認李某某應于2013年9月3日離職時將車輛返還，但李某某一直占有使用，并未將車輛返還單位，所以北某某能公司認為在李某某未向北某某能公司返還車輛前，北某某能公司有權(quán)拒絕返還其墊付的貸款及利息。
辰能公司未舉示證據(jù)。
本院確認:李某某舉示的證據(jù)一是哈爾濱市道外區(qū)安全委員會哈外安發(fā)（2014）87號關(guān)于對哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司“8.22”車輛傷害事故調(diào)查報告及其批復，該證據(jù)是哈爾濱市道外區(qū)政府負責安全生產(chǎn)的部門牽頭成立的事故調(diào)查組，對事故展開調(diào)查后，對事故的原因和性質(zhì)，責任認定以及對責任單位、責任者的處理建議，以及哈爾濱市道外區(qū)安全委員會對事故調(diào)查報告的批復；李某某舉示的證據(jù)二能證明事故發(fā)生后，李某某為趙花枝預交了醫(yī)療費13400元，在趙花枝死亡后，李某某支付給趙花枝近親屬喪葬費1萬元、撫恤金38萬元；李某某舉示的證據(jù)三能證明趙花枝死亡時間為2014年8月23日13時30分，死亡原因是被挖掘機擠壓導致胸腹部閉合傷致死，趙花枝的經(jīng)常居住地在哈爾濱市道外區(qū)黎華小區(qū)。上述證據(jù)，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
辰能公司舉示的證據(jù)不能證明其主張的“辰能公司對趙花枝的死亡沒有任何過錯”，故本院不予采信。
本院依職權(quán)調(diào)取的“趙花枝的常住人口基本信息，哈爾濱市第二醫(yī)院證明，哈爾濱市道外區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局筆錄九份”，來源合法，內(nèi)容客觀真實，能證明趙花枝于xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省太和縣雙廟鄉(xiāng)李寨村委會孫莊56號；趙花枝在哈爾濱市第二醫(yī)院搶救期間支出醫(yī)療費26085.09元；哈爾濱市道外區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在事故發(fā)生后對相關(guān)人員所作的詢問筆錄；與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認為:李某某將位于哈爾濱市道外區(qū)遠大中央公園小區(qū)室外排水工程人工和機械工作承包給辰能公司，因辰能公司沒有施工的資質(zhì)，辰能公司仍以李某某的名義施工，故該承包合同屬內(nèi)部承包，辰能公司對外的經(jīng)營行為仍代表李某某。辰能公司是以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成李某某交給的工作，故辰能公司與李某某是承攬關(guān)系。根據(jù)事故調(diào)查組作出的《關(guān)于哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司“8.22”車輛傷害事故的調(diào)查報告》認定，趙花枝死亡的直接原因是辰能公司瞭望不夠，在未確認作業(yè)區(qū)無人的情況下，進行倒車作業(yè)；間接原因是李某某對現(xiàn)場缺乏有效的安全監(jiān)管，現(xiàn)場作業(yè)管理混亂。因此辰能公司應承擔事故的主要責任，應按80%的比例進行賠償；李某某應承擔事故的次要責任，應按20%的比例進行賠償。趙花枝與李某某不屬于勞動關(guān)系，故不能按照《工傷保險條例》的規(guī)定進行賠償。鑒于辰能公司與李某某對事故均有責任，且李某某一方支付了全部賠償款，故李某某有權(quán)向辰能公司追償。趙花枝的經(jīng)常居住地在哈爾濱市，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，賠償義務人至少應當賠償趙花枝近親屬醫(yī)療費26085.09元、喪葬費20397元（40794元／12個月×6個月，按2013年黑龍江省職工平均工資40794元／年計算）、死亡賠償金391940元（19597元／年×20年，按2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計算）、精神損害撫慰金5萬元，以上共計488422.09元。李某某共向趙花枝近親屬支付了403400元，低于按法律規(guī)定應當賠償?shù)臄?shù)額，并未擴大損失、增加辰能公司的負擔。李某某以及辰能公司共支付趙花枝近親屬406400元，辰能公司應承擔80%計325120元，扣減已支付的3000元，辰能公司還應當支付322120元。李某某訴請辰能公司返還403400元，本院只支持322120元，超出部分不予支持。李某某訴請辰能公司承擔連帶責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
辰能公司主張“李某某賠償趙花枝近親屬的金額過高，辰能公司對事故不存在過失或重大過失，辰能公司與李某某形成了勞動關(guān)系，辰能公司作為勞動者不應承擔責任”，與本院查明的事實不一致，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告辰能公司立即返還原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司墊付給趙花枝近親屬的賠償款322120元；
二、駁回原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7351元（原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司已預交），由原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司負擔1219元；由被告辰能公司負擔6132元，此款被告辰能公司于本判決生效后立即給付原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:李某某將位于哈爾濱市道外區(qū)遠大中央公園小區(qū)室外排水工程人工和機械工作承包給辰能公司，因辰能公司沒有施工的資質(zhì)，辰能公司仍以李某某的名義施工，故該承包合同屬內(nèi)部承包，辰能公司對外的經(jīng)營行為仍代表李某某。辰能公司是以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成李某某交給的工作，故辰能公司與李某某是承攬關(guān)系。根據(jù)事故調(diào)查組作出的《關(guān)于哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司“8.22”車輛傷害事故的調(diào)查報告》認定，趙花枝死亡的直接原因是辰能公司瞭望不夠，在未確認作業(yè)區(qū)無人的情況下，進行倒車作業(yè)；間接原因是李某某對現(xiàn)場缺乏有效的安全監(jiān)管，現(xiàn)場作業(yè)管理混亂。因此辰能公司應承擔事故的主要責任，應按80%的比例進行賠償；李某某應承擔事故的次要責任，應按20%的比例進行賠償。趙花枝與李某某不屬于勞動關(guān)系，故不能按照《工傷保險條例》的規(guī)定進行賠償。鑒于辰能公司與李某某對事故均有責任，且李某某一方支付了全部賠償款，故李某某有權(quán)向辰能公司追償。趙花枝的經(jīng)常居住地在哈爾濱市，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，賠償義務人至少應當賠償趙花枝近親屬醫(yī)療費26085.09元、喪葬費20397元（40794元／12個月×6個月，按2013年黑龍江省職工平均工資40794元／年計算）、死亡賠償金391940元（19597元／年×20年，按2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計算）、精神損害撫慰金5萬元，以上共計488422.09元。李某某共向趙花枝近親屬支付了403400元，低于按法律規(guī)定應當賠償?shù)臄?shù)額，并未擴大損失、增加辰能公司的負擔。李某某以及辰能公司共支付趙花枝近親屬406400元，辰能公司應承擔80%計325120元，扣減已支付的3000元，辰能公司還應當支付322120元。李某某訴請辰能公司返還403400元，本院只支持322120元，超出部分不予支持。李某某訴請辰能公司承擔連帶責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
辰能公司主張“李某某賠償趙花枝近親屬的金額過高，辰能公司對事故不存在過失或重大過失，辰能公司與李某某形成了勞動關(guān)系，辰能公司作為勞動者不應承擔責任”，與本院查明的事實不一致，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告辰能公司立即返還原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司墊付給趙花枝近親屬的賠償款322120元；
二、駁回原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7351元（原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司已預交），由原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司負擔1219元；由被告辰能公司負擔6132元，此款被告辰能公司于本判決生效后立即給付原告哈爾濱錦欣市政工程有限責任公司。

審判長：董益峰
審判員：焦佳
審判員：劉兆興

書記員：陳巖于玥