上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省涉縣。委托訴訟代理人：張國(guó)榮，涉縣榮劍法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：涉縣更樂(lè)鎮(zhèn)池西村民委員會(huì)，住所地：河北省涉縣更樂(lè)鎮(zhèn)池西村。法定代表人：李志偉，任主任。委托訴訟代理人：牛國(guó)輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷（2018）冀0426民初1095號(hào)民事判決內(nèi)容；二、改判被上訴人立即給付借上訴人款10000元及年息10%，從借款之日起至給付之日止；三、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決適用法律錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人出資建涉縣津西新型隔熱耐火材料廠發(fā)生借款，同時(shí)該廠于2004年向上訴人借款1萬(wàn)元，年息百分之十，約定三年還清，借款到期后，上訴人每年均向該廠催要，直到該廠2018年3月26日被池西村委員會(huì)拆除，上訴人才向法院起訴。2、上訴人與被上訴人之間存在借款事實(shí)，一審未予認(rèn)定，因池西村委會(huì)系涉縣津西新型隔熱耐火材料廠出資人和承建人，該廠的生產(chǎn)收益均與村委會(huì)有關(guān)，故應(yīng)由村委會(huì)承接債權(quán)債務(wù)。涉縣更樂(lè)鎮(zhèn)池西村民委員會(huì)答辯稱：1、上訴人與被上訴人之間沒(méi)有借款關(guān)系，上訴人起訴主體錯(cuò)誤。答辯人與被答辯人之間沒(méi)有借款關(guān)系，起訴要求償還，沒(méi)有依據(jù)。2、債權(quán)已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，債權(quán)發(fā)生在2004年，2007年到期，至今已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決池西村委會(huì)給付借李某某款10,000元及年息10%，從借款之日起至給付之日止；2、本案訴訟費(fèi)由池西村委會(huì)承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年7月24日，津西新型隔熱耐火材料廠以自己的名義向原告借款，并出具收據(jù)，內(nèi)容為：借李某某款壹萬(wàn)元正，年息10﹪，并注明涉縣津西新型隔熱耐火材料廠建廠用，三年內(nèi)還清本息。2004年9月2日，津西新型隔熱耐火材料廠辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法定代表人為張貴林，系當(dāng)時(shí)的村支書。2006年池西村委會(huì)曾將該廠轉(zhuǎn)包給他人，2008年經(jīng)訴訟終止了承包合同。2018年3月26日該廠被拆除，原告以池西村委會(huì)系該廠的出資人，應(yīng)承接該廠的債權(quán)、債務(wù)為由，將池西村委會(huì)訴至法院。一審法院認(rèn)為：我國(guó)民法總則規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。原告主張的債權(quán)發(fā)生在2004年，至今長(zhǎng)達(dá)十四年之久，期間池西村委會(huì)曾將該廠轉(zhuǎn)包、村委領(lǐng)導(dǎo)多次換屆，原告作為本村村民，知道或應(yīng)當(dāng)知道其債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)或利益受到侵害，原告的主張適用普通訴訟時(shí)效三年的規(guī)定。本案中原告沒(méi)有充分證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中斷、中止或延長(zhǎng)的情形。因原告在訴訟時(shí)效期內(nèi)怠于行使自己的權(quán)利，其主張超出訴訟時(shí)效，故原告喪失了受人民法院保護(hù)的權(quán)利，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條的規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，李某某提交如下證據(jù)：1、證人李某1、李某2到庭作證，證明大隊(duì)當(dāng)時(shí)因建造耐火材料廠向上訴人借款，后多次向被上訴人催要，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。2、付冬梅、賈正鵬、李學(xué)英、李美蘭的證人證言，證明目的同上。涉縣更樂(lè)鎮(zhèn)池西村民委員會(huì)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)李某1的證言有異議，李某1屬于本案的利害關(guān)系人，屬于借款的債權(quán)人。李某1所證明的主張向村委會(huì)要的時(shí)間不清楚，不能證明向村委會(huì)主張過(guò)償還借款。因此對(duì)李某1的證明，我方不予認(rèn)可，不具有證明力，上訴人主張的證明目的不能成立。對(duì)李某2的證明，李某2當(dāng)庭陳述與上訴人主張完全不符，因此李某2也不能證明上訴人的主張。經(jīng)審理查明，涉縣津西新型隔熱耐火材料廠工商登記信息顯示，該廠現(xiàn)處于吊銷未注銷狀態(tài)。本院認(rèn)定的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，從一、二審上訴人李某某提交的證據(jù)證實(shí)，案涉借款的借款人是涉縣津西新型隔熱耐火材料廠，根據(jù)該廠的工商信息資料顯示，該廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷，尚未辦理注銷登記，故其作為民事主體的資格依然存續(xù)。李某某起訴池西村委會(huì)要求承擔(dān)履行還款的義務(wù)，證據(jù)不足，所起訴的被告不適格，依法應(yīng)駁回其對(duì)池西村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律欠妥，判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
上訴人李某某因與被上訴人涉縣更樂(lè)鎮(zhèn)池西村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱池西村委會(huì)）民間借貸糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2018）冀0426民初1095號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　魏志鵬
審判員　　馮　雪
審判員　　徐海燕

書記員：常新蕊