李某某
劉立杰（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
尚永攀（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
張某某
王占良（河北北華律師事務(wù)所）
李勝虎（河北北華律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣后塔底村。
身份證號:xxxx
委托代理人劉立杰、尚永攀，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣斜角頭村。
身份證號:xxxx
委托代理人王占良、李勝虎，河北北華律師事務(wù)所律師。
原告李某某（以下簡稱原告）與被告張某某（以下簡稱被告）為租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙磊獨任審判。
原告及其委托代理人劉立杰、尚永攀，被告及其委托代理人王占良、李勝虎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2006年7月30日原被告簽訂租賃協(xié)議，被告將位于斜角頭村東北大院一處出租給原告。
租賃協(xié)議簽訂后，原告投資建設(shè)了廠房等建筑物及附屬物，在此處開辦了正定縣天威機(jī)械模具廠，從事模具加工經(jīng)營作業(yè)。
2013年7月30日，被告以出租的土地為農(nóng)用地，租賃協(xié)議非法無效為由訴請法院確認(rèn)合同無效。
該案經(jīng)石家莊市中級人民法院作出（2014）石民再終字第00111號民事判決書，確認(rèn)租賃協(xié)議無效。
被告明知出租的土地為農(nóng)用地，為謀取私利違法出租給原告，事后又訴請確認(rèn)協(xié)議無效，純屬嚴(yán)重的欺詐行為。
因其欺詐等嚴(yán)重過錯行為導(dǎo)致原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失其應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。
為此，請求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額以實際評估價值確定。
被告辯稱，原告租我場院就是非法占地。
租賃我的場院是原告找的我，不是我找的原告。
原告找我的時候就已經(jīng)說明了是非法占地。
該廠房屬于非法建筑，且租賃協(xié)議本身是無效的，也有中院的判決書。
合同無效后，過錯方所賠償?shù)膿p失僅限于信賴?yán)娴膿p失（包括直接損失和間接損失），不包括在合同有效的情形下通過履行可以獲得的利益。
原告在簽訂、履行合同過程中存在過錯，沒有盡到合理注意義務(wù)，在沒有取得相應(yīng)行政主管部門批準(zhǔn)的情況下，私自在租賃的土地上建設(shè)永久性建筑，最終導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對合同無效的后果承擔(dān)全部責(zé)任。
要求原告支付占用期間未支付的租金。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實，當(dāng)事人無需舉證證明。
生效的判決具有既判效力，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
本案中原告李某某與被告張某某簽訂的租賃協(xié)議，因違反土地管理法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定已被生效的判決書認(rèn)定為無效，故本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，合同無效后，產(chǎn)生三種法律后果，一、是返還財產(chǎn)或折價賠償；二、是賠償損失；三、是取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體。
當(dāng)事人雙方相互返還已取得的財產(chǎn)，造成當(dāng)事人損失的，按過錯比例承擔(dān)責(zé)任。
本案原告與被告簽訂的租賃協(xié)議被法院確認(rèn)無效后，雙方均應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
考慮到被告作為出租人因違法建筑倉庫受到行政處罰4000元，在被要求限期拆除非法占地上的一切建筑物和其他設(shè)施恢復(fù)土地原狀的情況下，明知其所出租的場院屬于農(nóng)用土地禁止出租和用于非農(nóng)建設(shè)對外出租而簽訂合同出租給原告，并且在合同履行幾年后又以土地出租違法為由主張合同無效，故應(yīng)對其締約過失行為應(yīng)向原告承擔(dān)賠償損失的主要法律責(zé)任，即對原告因合同無效遭受損失應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任為妥，原告李某某作為承租方應(yīng)當(dāng)事先了解租賃土地的性質(zhì)，因其沒有盡到注意義務(wù)對合同無效應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要法律責(zé)任，即應(yīng)對自己遭受的損失承擔(dān)40%的責(zé)任為妥。
根據(jù)《合同法》的有關(guān)法律規(guī)定，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。
原告投資建設(shè)的房屋建筑物、構(gòu)筑物及其輔助設(shè)施及機(jī)器設(shè)備的搬遷均屬于賠償損失范圍內(nèi)。
我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定:“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式確定”。
本案中，河北大眾資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司的資產(chǎn)評估報告，將評估基準(zhǔn)日定于核實資產(chǎn)期間的2014年11月13日，對原告投資建設(shè)正定縣天威機(jī)械模具廠的建筑物、構(gòu)筑物及其輔助設(shè)施及機(jī)器設(shè)備的搬遷采用市場法，充分考慮到評估標(biāo)的物成本的陳舊貶值、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值在信賴?yán)娴膿p失范圍內(nèi)作出的評估價值為702107.00元，符合法律規(guī)定，本院予以確定。
被告辯稱資產(chǎn)評估應(yīng)以建廠房時的價值為準(zhǔn)、評估報告所確定的機(jī)器搬遷費用不屬于賠償損失的范圍的理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
被告在收到評估報告書期限內(nèi)沒有提出異議，庭審之后，被告提出申請重新評估不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。
綜上，被告應(yīng)賠償原告遭受損失702107.00元的60%為421264元，本院予以支持。
被告要求原告支付占用期間未支付的租金的請求，因租賃合同被確認(rèn)無效，原告已無支付租金的義務(wù)，故對被告的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，判決如下:
限被告張某某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣421264元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案評估費18000元，由原被告各負(fù)擔(dān)一半。
本案訴訟費7450元，減半收取，由被告張某某負(fù)擔(dān)3725元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實，當(dāng)事人無需舉證證明。
生效的判決具有既判效力，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
本案中原告李某某與被告張某某簽訂的租賃協(xié)議，因違反土地管理法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定已被生效的判決書認(rèn)定為無效，故本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。
有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，合同無效后，產(chǎn)生三種法律后果，一、是返還財產(chǎn)或折價賠償；二、是賠償損失；三、是取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體。
當(dāng)事人雙方相互返還已取得的財產(chǎn)，造成當(dāng)事人損失的，按過錯比例承擔(dān)責(zé)任。
本案原告與被告簽訂的租賃協(xié)議被法院確認(rèn)無效后，雙方均應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
考慮到被告作為出租人因違法建筑倉庫受到行政處罰4000元，在被要求限期拆除非法占地上的一切建筑物和其他設(shè)施恢復(fù)土地原狀的情況下，明知其所出租的場院屬于農(nóng)用土地禁止出租和用于非農(nóng)建設(shè)對外出租而簽訂合同出租給原告，并且在合同履行幾年后又以土地出租違法為由主張合同無效，故應(yīng)對其締約過失行為應(yīng)向原告承擔(dān)賠償損失的主要法律責(zé)任，即對原告因合同無效遭受損失應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任為妥，原告李某某作為承租方應(yīng)當(dāng)事先了解租賃土地的性質(zhì)，因其沒有盡到注意義務(wù)對合同無效應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要法律責(zé)任，即應(yīng)對自己遭受的損失承擔(dān)40%的責(zé)任為妥。
根據(jù)《合同法》的有關(guān)法律規(guī)定，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。
原告投資建設(shè)的房屋建筑物、構(gòu)筑物及其輔助設(shè)施及機(jī)器設(shè)備的搬遷均屬于賠償損失范圍內(nèi)。
我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定:“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式確定”。
本案中，河北大眾資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司的資產(chǎn)評估報告，將評估基準(zhǔn)日定于核實資產(chǎn)期間的2014年11月13日，對原告投資建設(shè)正定縣天威機(jī)械模具廠的建筑物、構(gòu)筑物及其輔助設(shè)施及機(jī)器設(shè)備的搬遷采用市場法，充分考慮到評估標(biāo)的物成本的陳舊貶值、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值在信賴?yán)娴膿p失范圍內(nèi)作出的評估價值為702107.00元，符合法律規(guī)定，本院予以確定。
被告辯稱資產(chǎn)評估應(yīng)以建廠房時的價值為準(zhǔn)、評估報告所確定的機(jī)器搬遷費用不屬于賠償損失的范圍的理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
被告在收到評估報告書期限內(nèi)沒有提出異議，庭審之后，被告提出申請重新評估不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。
綜上，被告應(yīng)賠償原告遭受損失702107.00元的60%為421264元，本院予以支持。
被告要求原告支付占用期間未支付的租金的請求，因租賃合同被確認(rèn)無效，原告已無支付租金的義務(wù)，故對被告的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，判決如下:
限被告張某某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣421264元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案評估費18000元，由原被告各負(fù)擔(dān)一半。
本案訴訟費7450元，減半收取，由被告張某某負(fù)擔(dān)3725元。

審判長：趙磊

書記員：李閃閃