李某某
史某某
史某
趙玉蓮（河北光正律師事務(wù)所）
王某某
張某某通泰運輸集團有限公司
王俊
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
李楊

原告李某某（系死者史某某妻子），農(nóng)民。
原告史某某（系死者史某某女兒），農(nóng)民。
原告史某（系死者史某某兒子），農(nóng)民。
上述三
原告
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。
被告王某某，司機。
被告張某某通泰運輸集團有限公司。住所地:張某某市高新區(qū)玉寶墩5號。
法定代表人焦玉和，系該公司董事長。
委托代理人王俊，系該公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱“太平洋財險張市支公司”）。
住所地:張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號。
法定代表人丁黎，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李楊，系該公司法律顧問。
原告李某某、史某某、史某與被告王某某、張某某通泰運輸集團有限公司、太平洋財險張市支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告史某某、史某及三原告委托代理人趙玉蓮、被告王某某、張某某通泰運輸集團有限公司委托代理人王俊、太平洋財險張市支公司委托代理人李楊到庭參加了訴訟，原告李某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因死者史某某生前生活在農(nóng)村，消費在農(nóng)村，對于原告方主張的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)民居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計算為人民幣193534元（10186元／年×19年），對于喪葬費人民幣23119.5元（46239元／年÷2）、精神撫慰金人民幣30000元予以支持。夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，本院認(rèn)定原告李某某為死者史某某的被扶養(yǎng)人，原告李某某有兩個子女，且均已成年，故本院對于原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費支持人民幣51987元（8248元／年×20年÷3）。對于原告方主張的處理事故人員誤工費人民幣4500元（100元／天／人×15天×3人），雖未提供相關(guān)證據(jù)，但是處理喪葬事宜實際損失，本院予以支持。上述款項共計人民幣303140.5元。
依據(jù)原告方提供的監(jiān)控錄像及康保縣公安交通警察大隊出具的證明證實，視頻中駛過的車輛正是被告王某某駕駛的冀GC4863大型普通客車。本案中二輪摩托車駕駛?cè)伺c冀GC4863大型普通客車會車時，在被告王某某駕駛車輛燈光明顯變強的強光影響下與行人史某某發(fā)生碰撞，致使史某某死亡。對于事故的發(fā)生，二輪摩托車駕駛?cè)俗鳛橹苯幼矒羰┖σ环?，對史某某的死亡?fù)直接責(zé)任。二輪摩托車駕駛?cè)颂右?，?jīng)多方排查無果。被告王某某的過錯行為與史某某的死亡之間具有間接的因果關(guān)系，被告王某某應(yīng)當(dāng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。由于被告王某某駕駛的冀GC4863大型普通客車在被告太平洋財險張市支公司處投有交強險及在被告張某某通泰運輸集團有限公投有商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險張市支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告方人民幣110000元，剩余人民幣193140.5元（303140.5元-110000元）在被告張某某通泰運輸集團有限公司承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償人民幣57942元（193140.5元×30%）。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告方補償金人民幣110000元。
二、被告張某某通泰運輸集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告方人民幣57942元。
三、駁回原告方的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5050元，由被告王某某承擔(dān)人民幣3659元，由原告方承擔(dān)1391元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因死者史某某生前生活在農(nóng)村，消費在農(nóng)村，對于原告方主張的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)民居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計算為人民幣193534元（10186元／年×19年），對于喪葬費人民幣23119.5元（46239元／年÷2）、精神撫慰金人民幣30000元予以支持。夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，本院認(rèn)定原告李某某為死者史某某的被扶養(yǎng)人，原告李某某有兩個子女，且均已成年，故本院對于原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費支持人民幣51987元（8248元／年×20年÷3）。對于原告方主張的處理事故人員誤工費人民幣4500元（100元／天／人×15天×3人），雖未提供相關(guān)證據(jù)，但是處理喪葬事宜實際損失，本院予以支持。上述款項共計人民幣303140.5元。
依據(jù)原告方提供的監(jiān)控錄像及康?？h公安交通警察大隊出具的證明證實，視頻中駛過的車輛正是被告王某某駕駛的冀GC4863大型普通客車。本案中二輪摩托車駕駛?cè)伺c冀GC4863大型普通客車會車時，在被告王某某駕駛車輛燈光明顯變強的強光影響下與行人史某某發(fā)生碰撞，致使史某某死亡。對于事故的發(fā)生，二輪摩托車駕駛?cè)俗鳛橹苯幼矒羰┖σ环剑瑢κ纺衬车乃劳鲐?fù)直接責(zé)任。二輪摩托車駕駛?cè)颂右荩?jīng)多方排查無果。被告王某某的過錯行為與史某某的死亡之間具有間接的因果關(guān)系，被告王某某應(yīng)當(dāng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。由于被告王某某駕駛的冀GC4863大型普通客車在被告太平洋財險張市支公司處投有交強險及在被告張某某通泰運輸集團有限公投有商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險張市支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告方人民幣110000元，剩余人民幣193140.5元（303140.5元-110000元）在被告張某某通泰運輸集團有限公司承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償人民幣57942元（193140.5元×30%）。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告方補償金人民幣110000元。
二、被告張某某通泰運輸集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告方人民幣57942元。
三、駁回原告方的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5050元，由被告王某某承擔(dān)人民幣3659元，由原告方承擔(dān)1391元。

審判長：張培德
審判員：黃萬河
審判員：王曉燕

書記員：趙尚卿