上訴人（原審被告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉冬梅，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，無業(yè)。
委托代理人：何海容，河北春至律師事務(wù)所律師。
委托代理人：范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某某。

上訴人李某某因與被上訴人李某某、李某某返還原物糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初598號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：撤銷原判，駁回被上訴人的起訴或發(fā)回重審。理由是：一，原審認(rèn)定被上訴人的訴求未超過訴訟時(shí)效不符合客觀事實(shí)，首先原被告之父在1992年去世，依照繼承法相關(guān)法律規(guī)定繼承開始的時(shí)間為被繼承人死亡的時(shí)間，這也是確定最長二十年時(shí)效的起算點(diǎn)，本案中被上訴人之訴早已超過最長時(shí)效，所以其對遺產(chǎn)部分已經(jīng)喪失勝訴權(quán)。1990年上訴人與李某某、張大齋所簽訂的分家是對家庭財(cái)產(chǎn)的內(nèi)部分割，被上訴人對此協(xié)議自簽訂時(shí)已完全知曉而且她當(dāng)時(shí)已經(jīng)17歲，在90年代17歲早已是成熟的年齡，其對自己的行為及事情已經(jīng)有了判斷力，如此協(xié)議侵犯了其權(quán)利，那么其亦應(yīng)在兩年之內(nèi)主張，或者18歲之后的兩年之內(nèi)主張，所以無論是對共有財(cái)產(chǎn)及遺產(chǎn)的分割被上訴人都已經(jīng)超過相應(yīng)的訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到法院的支持，原審法院將侵權(quán)的起算時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案涉及財(cái)產(chǎn)為家庭共有財(cái)產(chǎn)，李某某作為家庭成員之一對家庭共有財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，李某某簽訂拆遷合同并領(lǐng)取拆遷款后侵犯了李某某對公有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。故李某某在知道自身權(quán)益被侵害后向法院起訴，本院認(rèn)為沒有超過訴訟時(shí)效。關(guān)于遺產(chǎn)分割方式，考慮到李某某對家庭的貢獻(xiàn)上，一審法院已對李洪海在補(bǔ)償款分割上優(yōu)于李某某的份額。本案為返還原物糾紛，不是遺產(chǎn)繼承糾紛，本案在處理過程中并沒有侵犯張大齋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故原審并未遺漏當(dāng)事人。綜上，上訴人的上訴理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按照原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　苗笑臣 審判員　程玉玉

書記員：張雅君