原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人冉振祥，男，生于1953年7月20日，土家族，農(nóng)民，系原告之夫。特別授權(quán)代理。
委托代理人張明俊，男，生于1968年2月6日，土家族，居民，系原告侄子。特別授權(quán)代理。
被告楊某某，司機(jī)。
委托代理人劉芳，女，生于1965年4月9日，土家族，居民。特別授權(quán)代理。
被告恩施聯(lián)運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恩運(yùn)集團(tuán)）。住所地：湖北省利川市都亭街道辦事處西城路。組織機(jī)構(gòu)代碼：75342958-1。
法定代表人王道勝，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人段光澤，男，生于1964年10月23日，漢族。特別授權(quán)代理。
委托代理人向紅林，男，生于1968年11月20日，漢族。一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保恩施中心公司）。住所地：恩施市施州大道517號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：73521484-3。
負(fù)責(zé)人范靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利川支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保利川支公司）。住所地：利川市清江大道49號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：76410868-7。
負(fù)責(zé)人曹金權(quán)，系該公司經(jīng)理。

原告李某某訴被告楊某某、利川市惠民營(yíng)運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠民營(yíng)運(yùn)公司）、太保利川支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月18日作出（2013）鄂利川民初字第01711號(hào)民事判決書(shū)。因原告李某某、太保利川支公司不服判決，向恩施州中級(jí)人民法院提起上訴。州中院經(jīng)審查認(rèn)為，原審判決程序違法，遂于2014年5月29日作出（2014）鄂恩施中民終字第00125號(hào)民事裁定書(shū)，裁定如下：一、撤銷(xiāo)利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01711號(hào)民事判決書(shū)；二、發(fā)回利川市人民法院重審。因惠民營(yíng)運(yùn)公司在原告李某某起訴后已因吸收合并入恩運(yùn)集團(tuán)而終止，且涉案車(chē)輛鄂Q24359在投保時(shí)保險(xiǎn)單蓋章單位為“太保恩施中心公司”，故在本院重審中，原告李某某申請(qǐng)追加恩運(yùn)集團(tuán)、太保恩施中心公司為被告。本院依法另行組成由審判員李清華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李暉、人民陪審員李啟廣參加的合議庭，于2014年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人冉振祥、張明俊，被告楊某某的委托代理人劉芳，被告恩運(yùn)集團(tuán)的委托代理人段光澤，被告太保恩施中心公司的委托代理人賀信到庭參加訴訟，被告太保利川支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年1月3日7時(shí)50分，原利川市惠民營(yíng)運(yùn)有限責(zé)任公司的駕駛員楊某某駕駛惠民營(yíng)運(yùn)公司所有的鄂Q×××××號(hào)“東風(fēng)”牌大型普通客車(chē)由忠路向利川方向行駛至馬前集鎮(zhèn)路段時(shí)，不注意觀察道路上行人的活動(dòng)情況，忽視交通安全，遇行人李某某橫過(guò)道路未采取有效避讓措施，而將其撞傷，李某某身穿的衣物及待售的干菌、山藥、干竹筍等物品被損壞。李某某受傷后在利川市涼務(wù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院、利川市民族中醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，用去醫(yī)療費(fèi)3095元，當(dāng)天轉(zhuǎn)入恩施自治州中心醫(yī)院，共住院53天，用去醫(yī)療費(fèi)68743.75元，好轉(zhuǎn)后出院，因傷情需要繼續(xù)用藥治療，用去醫(yī)療費(fèi)1938.72元，以上共計(jì)用去醫(yī)療費(fèi)73777.47元（惠民營(yíng)運(yùn)公司已支付71838.75元）。住院期間，因護(hù)理需要，原告支付了住宿費(fèi)50元、陪護(hù)床費(fèi)530元。2013年7月8日，原告的損傷經(jīng)湖北利川騰龍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人李某某之損傷程度系輕傷，其傷后治療和休息時(shí)間需180日，傷殘程度為8級(jí)傷殘。為此，原告支付了法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。后經(jīng)利川市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某某不負(fù)本次事故的責(zé)任。2013年7月31日，原告訴至本院，要求被告太保利川支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接向其賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)89515.64元（不含惠民營(yíng)運(yùn)公司已支付的醫(yī)療費(fèi)71838.75元），不足部分由被告楊某某、惠民營(yíng)運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同年10月18日，本院作出（2013）鄂利川民初字第01711號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：一、原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為149052.57元，由被告太保利川支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償82925.10元，在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償66127.47元；被告惠民營(yíng)運(yùn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)71838.75元，由原告在領(lǐng)取賠償款時(shí)予以返還。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。因李某某、太保利川支公司不服該判決，遂提起上訴，恩施州中級(jí)人民法院以該判決程序違法為由，裁定發(fā)回重審。在重審過(guò)程中，原告李某某申請(qǐng)追加恩運(yùn)集團(tuán)、太保恩施中心公司為本案被告，同時(shí)將其訴訟請(qǐng)求變更為：判決被告太保利川支公司、太保恩施中心公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、財(cái)物損失、交通費(fèi)、護(hù)理支出、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)人民幣171978.67元，不足部分由被告恩運(yùn)集團(tuán)和楊某某連帶賠償；訴訟費(fèi)由被告恩運(yùn)集團(tuán)和楊某某承擔(dān)。庭審結(jié)束后，原告自愿撤回了對(duì)被告太保利川支公司的起訴。
另查明：鄂Q×××××號(hào)客車(chē)，車(chē)輛所有人為利川市惠民營(yíng)運(yùn)有限責(zé)任公司，惠民營(yíng)運(yùn)公司為該車(chē)在被告太保恩施中心公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”（保險(xiǎn)期間自2012年5月7日零時(shí)起至2013年5月6日二十四時(shí)止，賠償責(zé)任限額122000元）和“商業(yè)三者險(xiǎn)”（保險(xiǎn)期間自2012年5月7日零時(shí)起至2013年5月6日二十四時(shí)止，賠償責(zé)任限額500000元）。上述交通事故發(fā)生后，惠民營(yíng)運(yùn)公司給付原告住院期間生活費(fèi)2000元，在利川市涼務(wù)鄉(xiāng)衛(wèi)生院、利川市民族中醫(yī)院和恩施自治州中心醫(yī)院分別為其墊付醫(yī)療費(fèi)73元、3022元、68743.75元，還為其墊付鑒定費(fèi)1500元。此外，2013年8月8日，根據(jù)利川市人民政府2013年6月14日《政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要》精神，新的恩施聯(lián)運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司由原恩施聯(lián)運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)公司、利川市惠民營(yíng)運(yùn)有限責(zé)任公司、恩施自治州交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)利川市長(zhǎng)宏運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司、利川市時(shí)代出租汽車(chē)有限責(zé)任公司重組，原惠民營(yíng)運(yùn)公司所有的班線客運(yùn)車(chē)輛（含涉案車(chē)輛）已變更到恩運(yùn)集團(tuán)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分，由實(shí)際侵權(quán)人即本案車(chē)輛所有人恩運(yùn)集團(tuán)賠償。被告恩運(yùn)集團(tuán)的駕駛員楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛將原告李某某撞傷，并造成原告身穿的衣物破損、待售財(cái)物被損壞，恩運(yùn)集團(tuán)作為車(chē)輛所有人應(yīng)當(dāng)賠償給原告造成的損失。被告楊某某系恩運(yùn)集團(tuán)員工，實(shí)施的是職務(wù)行為，原告請(qǐng)求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)73777.47元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的財(cái)物損失2242元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，且被告也不予認(rèn)可，故本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)1821元，其計(jì)算次數(shù)不合理，但結(jié)合原告所受傷情，且被告均表示由法院酌情處理，宜支持原告受傷后到利川、恩施治療往返的交通費(fèi)以及到利川進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)，故本院酌定為1000元。原告主張的護(hù)理支出6474.70元，其中護(hù)理人員冉某甲護(hù)理費(fèi)應(yīng)為22886元／年÷365天×53天=3323.17元；結(jié)合原告受傷情況和護(hù)理的實(shí)際需要，住宿費(fèi)、陪護(hù)床費(fèi)共580元，本院應(yīng)予支持；其中原告主張的住院期間生活費(fèi)2000元，因其已主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的復(fù)印費(fèi)55元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)1500元，系因鑒定的合理支出，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)11846.50元計(jì)算有誤，應(yīng)為22886元／年÷365天×180天=11286.25元。原告主張的殘疾賠償金53202元計(jì)算有誤，應(yīng)為7852元／年×20年×30%=47112元。原告主張的精神撫慰金20000元，結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果以及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，考慮到本交通事故致使其日常有關(guān)的活動(dòng)能力受限，給其在今后的生活和勞動(dòng)中帶來(lái)一定程度的影響，本院予以支持。被告恩運(yùn)集團(tuán)為涉案車(chē)輛所投的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”均由太保恩施中心公司承保，原告的全部損失為159638.89元，由被告太保恩施中心公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償93301.42元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金47112元、誤工費(fèi)11286.25元、護(hù)理費(fèi)3853.17元、住宿費(fèi)50元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金20000元）；在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的賠償責(zé)任限額內(nèi)本應(yīng)賠償66337.47元（醫(yī)療費(fèi)63777.47元、鑒定費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元），但因保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)條款明確約定，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)事故全部責(zé)任的保險(xiǎn)人免賠20%，故被告太保恩施中心公司實(shí)際應(yīng)賠償53069.98元，余下13267.49元由被告恩運(yùn)集團(tuán)賠償，但因恩運(yùn)集團(tuán)已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)71838.75元、鑒定費(fèi)1500元、住院期間生活費(fèi)2000元，故原告在領(lǐng)取上述賠償款時(shí)應(yīng)返還被告恩運(yùn)集團(tuán)62071.26元。原告自愿撤回對(duì)被告太保利川支公司的起訴，是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為159638.89元，由被告太保恩施中心公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償93301.42元，在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償53069.98元，由被告恩運(yùn)集團(tuán)賠償13267.49元；
二、被告恩運(yùn)集團(tuán)墊付的醫(yī)療費(fèi)71838.75元、鑒定費(fèi)1500元、住院期間生活費(fèi)2000元共計(jì)75338.75元，由原告李某某在領(lǐng)取上述賠償款時(shí)予以返還；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款于判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2008元，由被告恩運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李清華 審　判　員　　李　暉 人民陪審員　　李啟廣

書(shū)記員：艾晶晶