原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人冉振祥，男，生于1953年7月20日，土家族，農(nóng)民，系原告之夫。特別授權(quán)代理。
委托代理人張明俊，男，生于1968年2月6日，土家族，居民，系原告侄子。特別授權(quán)代理。
被告楊某某，司機。
委托代理人劉芳，女，生于1965年4月9日，土家族，居民。特別授權(quán)代理。
被告恩施聯(lián)運運輸集團有限公司（以下簡稱恩運集團）。住所地：湖北省利川市都亭街道辦事處西城路。組織機構(gòu)代碼：75342958-1。
法定代表人王道勝，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人段光澤，男，生于1964年10月23日，漢族。特別授權(quán)代理。
委托代理人向紅林，男，生于1968年11月20日，漢族。一般授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太保恩施中心公司）。住所地：恩施市施州大道517號。組織機構(gòu)代碼：73521484-3。
負責人范靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀信，湖北施南律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司（以下簡稱太保利川支公司）。住所地：利川市清江大道49號。組織機構(gòu)代碼：76410868-7。
負責人曹金權(quán)，系該公司經(jīng)理。

原告李某某訴被告楊某某、利川市惠民營運有限責任公司（以下簡稱惠民營運公司）、太保利川支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月18日作出（2013）鄂利川民初字第01711號民事判決書。因原告李某某、太保利川支公司不服判決，向恩施州中級人民法院提起上訴。州中院經(jīng)審查認為，原審判決程序違法，遂于2014年5月29日作出（2014）鄂恩施中民終字第00125號民事裁定書，裁定如下：一、撤銷利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01711號民事判決書；二、發(fā)回利川市人民法院重審。因惠民營運公司在原告李某某起訴后已因吸收合并入恩運集團而終止，且涉案車輛鄂Q24359在投保時保險單蓋章單位為“太保恩施中心公司”，故在本院重審中，原告李某某申請追加恩運集團、太保恩施中心公司為被告。本院依法另行組成由審判員李清華擔任審判長，審判員李暉、人民陪審員李啟廣參加的合議庭，于2014年9月25日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人冉振祥、張明俊，被告楊某某的委托代理人劉芳，被告恩運集團的委托代理人段光澤，被告太保恩施中心公司的委托代理人賀信到庭參加訴訟，被告太保利川支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年1月3日7時50分，原利川市惠民營運有限責任公司的駕駛員楊某某駕駛惠民營運公司所有的鄂Q×××××號“東風”牌大型普通客車由忠路向利川方向行駛至馬前集鎮(zhèn)路段時，不注意觀察道路上行人的活動情況，忽視交通安全，遇行人李某某橫過道路未采取有效避讓措施，而將其撞傷，李某某身穿的衣物及待售的干菌、山藥、干竹筍等物品被損壞。李某某受傷后在利川市涼務鄉(xiāng)衛(wèi)生院、利川市民族中醫(yī)院進行搶救治療，用去醫(yī)療費3095元，當天轉(zhuǎn)入恩施自治州中心醫(yī)院，共住院53天，用去醫(yī)療費68743.75元，好轉(zhuǎn)后出院，因傷情需要繼續(xù)用藥治療，用去醫(yī)療費1938.72元，以上共計用去醫(yī)療費73777.47元（惠民營運公司已支付71838.75元）。住院期間，因護理需要，原告支付了住宿費50元、陪護床費530元。2013年7月8日，原告的損傷經(jīng)湖北利川騰龍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人李某某之損傷程度系輕傷，其傷后治療和休息時間需180日，傷殘程度為8級傷殘。為此，原告支付了法醫(yī)鑒定費1500元。后經(jīng)利川市公安局交通警察大隊認定，楊某某負本次事故的全部責任，李某某不負本次事故的責任。2013年7月31日，原告訴至本院，要求被告太保利川支公司在保險責任范圍內(nèi)直接向其賠償醫(yī)療費、誤工費、法醫(yī)鑒定費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金共計89515.64元（不含惠民營運公司已支付的醫(yī)療費71838.75元），不足部分由被告楊某某、惠民營運公司承擔連帶賠償責任。同年10月18日，本院作出（2013）鄂利川民初字第01711號民事判決書，判決如下：一、原告李某某的經(jīng)濟損失為149052.57元，由被告太保利川支公司在“交強險”的賠償責任限額內(nèi)賠償82925.10元，在“商業(yè)三者險”的賠償責任限額內(nèi)賠償66127.47元；被告惠民營運公司墊付的醫(yī)療費71838.75元，由原告在領取賠償款時予以返還。二、駁回原告其他訴訟請求。因李某某、太保利川支公司不服該判決，遂提起上訴，恩施州中級人民法院以該判決程序違法為由，裁定發(fā)回重審。在重審過程中，原告李某某申請追加恩運集團、太保恩施中心公司為本案被告，同時將其訴訟請求變更為：判決被告太保利川支公司、太保恩施中心公司在保險責任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、財物損失、交通費、護理支出、住院伙食補助費、復印費、鑒定費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計人民幣171978.67元，不足部分由被告恩運集團和楊某某連帶賠償；訴訟費由被告恩運集團和楊某某承擔。庭審結(jié)束后，原告自愿撤回了對被告太保利川支公司的起訴。
另查明：鄂Q×××××號客車，車輛所有人為利川市惠民營運有限責任公司，惠民營運公司為該車在被告太保恩施中心公司投有“交強險”（保險期間自2012年5月7日零時起至2013年5月6日二十四時止，賠償責任限額122000元）和“商業(yè)三者險”（保險期間自2012年5月7日零時起至2013年5月6日二十四時止，賠償責任限額500000元）。上述交通事故發(fā)生后，惠民營運公司給付原告住院期間生活費2000元，在利川市涼務鄉(xiāng)衛(wèi)生院、利川市民族中醫(yī)院和恩施自治州中心醫(yī)院分別為其墊付醫(yī)療費73元、3022元、68743.75元，還為其墊付鑒定費1500元。此外，2013年8月8日，根據(jù)利川市人民政府2013年6月14日《政府常務會議紀要》精神，新的恩施聯(lián)運運輸集團有限公司由原恩施聯(lián)運運輸集團公司、利川市惠民營運有限責任公司、恩施自治州交運運輸集團利川市長宏運業(yè)有限責任公司、利川市時代出租汽車有限責任公司重組，原惠民營運公司所有的班線客運車輛（含涉案車輛）已變更到恩運集團。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分，由實際侵權(quán)人即本案車輛所有人恩運集團賠償。被告恩運集團的駕駛員楊某某駕駛機動車輛將原告李某某撞傷，并造成原告身穿的衣物破損、待售財物被損壞，恩運集團作為車輛所有人應當賠償給原告造成的損失。被告楊某某系恩運集團員工，實施的是職務行為，原告請求其承擔連帶賠償責任的主張于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費73777.47元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的財物損失2242元，因無證據(jù)證實，且被告也不予認可，故本院不予支持。原告主張的交通費1821元，其計算次數(shù)不合理，但結(jié)合原告所受傷情，且被告均表示由法院酌情處理，宜支持原告受傷后到利川、恩施治療往返的交通費以及到利川進行傷殘等級鑒定產(chǎn)生的交通費，故本院酌定為1000元。原告主張的護理支出6474.70元，其中護理人員冉某甲護理費應為22886元／年÷365天×53天=3323.17元；結(jié)合原告受傷情況和護理的實際需要，住宿費、陪護床費共580元，本院應予支持；其中原告主張的住院期間生活費2000元，因其已主張住院期間伙食補助費，故該項請求本院不予支持。原告主張的住院伙食補助費1060元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的復印費55元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的鑒定費1500元，系因鑒定的合理支出，本院予以支持。原告主張的誤工費11846.50元計算有誤，應為22886元／年÷365天×180天=11286.25元。原告主張的殘疾賠償金53202元計算有誤，應為7852元／年×20年×30%=47112元。原告主張的精神撫慰金20000元，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果以及侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力等因素，考慮到本交通事故致使其日常有關的活動能力受限，給其在今后的生活和勞動中帶來一定程度的影響，本院予以支持。被告恩運集團為涉案車輛所投的“交強險”和“商業(yè)三者險”均由太保恩施中心公司承保，原告的全部損失為159638.89元，由被告太保恩施中心公司在“交強險”的賠償責任限額內(nèi)賠償93301.42元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金47112元、誤工費11286.25元、護理費3853.17元、住宿費50元、交通費1000元、精神撫慰金20000元）；在“商業(yè)三者險”的賠償責任限額內(nèi)本應賠償66337.47元（醫(yī)療費63777.47元、鑒定費1500元、住院伙食補助費1060元），但因保險合同中保險條款明確約定，保險機動車一方負事故全部責任的保險人免賠20%，故被告太保恩施中心公司實際應賠償53069.98元，余下13267.49元由被告恩運集團賠償，但因恩運集團已為原告墊付了醫(yī)療費71838.75元、鑒定費1500元、住院期間生活費2000元，故原告在領取上述賠償款時應返還被告恩運集團62071.26元。原告自愿撤回對被告太保利川支公司的起訴，是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某的經(jīng)濟損失為159638.89元，由被告太保恩施中心公司在“交強險”的賠償責任限額內(nèi)賠償93301.42元，在“商業(yè)三者險”的賠償責任限額內(nèi)賠償53069.98元，由被告恩運集團賠償13267.49元；
二、被告恩運集團墊付的醫(yī)療費71838.75元、鑒定費1500元、住院期間生活費2000元共計75338.75元，由原告李某某在領取上述賠償款時予以返還；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應付款于判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2008元，由被告恩運集團承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李清華 審　判　員　　李　暉 人民陪審員　　李啟廣

書記員：艾晶晶