李某某
吳凌云（河北寶成律師事務所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
沈喬陽

原告:李某某，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人:吳凌云，河北寶成律師事務所律師。
被告:王某某，戶籍所在地香河縣，現(xiàn)住香河縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
負責人:張根群，總經(jīng)理。
住所地:廊坊市新華路139號。
委托代理人:沈喬陽，職員。
原告李某某訴被告王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告于2015年4月28日申請對其傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定，北京民生物證科學司法鑒定所于2015年7月20日將司法鑒定意見書寄送至本院。被告王某某申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱保險公司）為本案被告參加訴訟，本院經(jīng)審查后予以準許。本案依法由審判員任玉慶適用簡易程序公開開庭進行審理。原告李某某委托代理人吳凌云、被告王某某、被告保險公司委托代理人沈喬陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告王某某辯稱，我對本次事故的發(fā)生及責任認定無異議，我的車在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，商業(yè)險限額為500000元，原告損失應由保險公司全額賠償，我不承擔責任。
被告保險公司辯稱，我公司對事故的發(fā)生及責任認定無異議，肇事車輛在我公司投保交強險、商業(yè)險（保險限額為500000元）及不計免賠險，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，鑒定費、復印費等間接損失不予賠償。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告王某某負事故全部責任，原告李某某無責任，被告王某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險且不計免賠，故原告損失應由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分，由被告保險公司依據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，原告在被告保險公司賠償限額外仍有不足部分損失及依法不屬于保險公司賠償范圍的損失，由被告王某某賠償。
原告在本次事故中受傷，產(chǎn)生醫(yī)療費28034.32元（含被告王某某墊付985.2元），提供證據(jù)證明，本院予以確認。被告保險公司認為醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供任何證據(jù)證明其異議成立，本院對其異議不予采信。原告主張住院伙食補助費按每天100元、住院12天計算，共主張1200元，計算標準符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費按每天40元、計算90天，共主張3600元，二被告認可營養(yǎng)費按每天20元計算，計算天數(shù)無異議，本院認為，本次事故造成原告十級傷殘，原告主張營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張計算標準過高，本院結案本案案情，酌定為每天30元，營養(yǎng)期90天，二被告均無異議，本院予以確認，營養(yǎng)費確認為2700元（30元／天×90天）。原告主張誤工費按每月3000元（每月21.75天）、誤工131天計算，共主張18068.97元，二被告對原告提交的誤工費證據(jù)均無異議，但認為原告不應按每月21.75天計算日平均工資。本院認為，二被告異議成立，根據(jù)原告提交的香河縣隆泰包裝膜廠營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、誤工及收入證明、工資表能夠共同證明原告事故發(fā)生前在香河縣隆泰包裝膜廠工作、月平均工資為3000元及其受傷治療、休養(yǎng)期間工資未發(fā)放的事實，本院對原告主張每月3000元計算標準予以確認，但每月應按30天計算，誤工時間二被告均無異議，本院予以確認，原告誤工費確認為13100元（3000元／月÷30天／月×131天）。原告主張護理費按每月3400元（每月21.75天）、護理90天計算，共主張14068.97元，二被告對原告提交的護理費證據(jù)均無異議，但認為原告不應按每月21.75天計算日平均工資。本院認為，二被告異議成立，根據(jù)原告提交的香河縣隆泰包裝膜廠營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、護理及收入證明、工資表能夠共同證明原告護理人員吳軍海事故發(fā)生前在香河縣隆泰包裝膜廠工作、月平均工資為3400元及其護理原告期間工資未發(fā)放的事實，本院對原告主張護理費按每月3400元計算予以確認，但每月應按30天計算，護理時間二被告均無異議，本院予以確認，原告護理費確認為10200元（3400元／月÷30天／月×90天）。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，主張傷殘賠償金按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年純收入10186元計算，共主張20372元（10186元／年×20年×10%），二被告均無異議，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金4000元，二被告認可賠償3000元，本院認為，原告該項主張符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，二被告認可賠償3000元，符合本案案情，本院予以確認。原告主張病歷復印費91元，鑒定費4350元，被告王某某無異議，被告保險公司認為病歷復印費、鑒定費不屬于其賠償范圍。本院認為，病歷復印費、鑒定費票據(jù)加蓋相應印章，屬于原告因本次事故產(chǎn)生的實際損失，被告應予賠償，但根據(jù)原告提交的病歷復印費票據(jù)計算，金額應為45.5元，本院予以確認，鑒定費4350元予以確認。被告保險公司抗辯病歷復印費、鑒定費等間接損失不屬于其賠償范圍，但其未提交相應免賠條款已明確告知投保人的書面證據(jù)，本院對其抗辯不予支持。原告主張車輛損失費300元，未提供證據(jù)，被告保險公司認可賠償50元，原告及被告王某某均無異議，本院認為，原告與被告關于車輛損失費問題達成的調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張二次手術費待實際發(fā)生后另行主張權利，本院認為，原告主張不違反法律規(guī)定，原告可待二次手術實際損失確定后另行主張權利。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費28034.32元；住院伙食補助費1200元；營養(yǎng)費2700元；誤工費13100元；護理費10200元；傷殘賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；車輛修理費50元；鑒定費4350元；病歷復印費45.5元。
以上損失合計83051.82元，經(jīng)計算，原告各項損失應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元、誤工費13100元、護理費10200元、傷殘賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、車輛修理費50元，共計56722元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、病歷復印費共計26329.82元，兩項合計83051.82元。因原告在保險公司賠償范圍外已無損失，故被告王某某在本案中不再承擔賠償責任。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費985.2元，原告應于取得保險公司賠償款后予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費、鑒定費、病歷復印費共計83051.82元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、原告李某某返還被告王某某985.2元，原告李某某于取得保險公司賠償款后履行。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取991元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負擔888元，由原告李某某負擔103元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告王某某負事故全部責任，原告李某某無責任，被告王某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險且不計免賠，故原告損失應由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分，由被告保險公司依據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，原告在被告保險公司賠償限額外仍有不足部分損失及依法不屬于保險公司賠償范圍的損失，由被告王某某賠償。
原告在本次事故中受傷，產(chǎn)生醫(yī)療費28034.32元（含被告王某某墊付985.2元），提供證據(jù)證明，本院予以確認。被告保險公司認為醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供任何證據(jù)證明其異議成立，本院對其異議不予采信。原告主張住院伙食補助費按每天100元、住院12天計算，共主張1200元，計算標準符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費按每天40元、計算90天，共主張3600元，二被告認可營養(yǎng)費按每天20元計算，計算天數(shù)無異議，本院認為，本次事故造成原告十級傷殘，原告主張營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張計算標準過高，本院結案本案案情，酌定為每天30元，營養(yǎng)期90天，二被告均無異議，本院予以確認，營養(yǎng)費確認為2700元（30元／天×90天）。原告主張誤工費按每月3000元（每月21.75天）、誤工131天計算，共主張18068.97元，二被告對原告提交的誤工費證據(jù)均無異議，但認為原告不應按每月21.75天計算日平均工資。本院認為，二被告異議成立，根據(jù)原告提交的香河縣隆泰包裝膜廠營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、誤工及收入證明、工資表能夠共同證明原告事故發(fā)生前在香河縣隆泰包裝膜廠工作、月平均工資為3000元及其受傷治療、休養(yǎng)期間工資未發(fā)放的事實，本院對原告主張每月3000元計算標準予以確認，但每月應按30天計算，誤工時間二被告均無異議，本院予以確認，原告誤工費確認為13100元（3000元／月÷30天／月×131天）。原告主張護理費按每月3400元（每月21.75天）、護理90天計算，共主張14068.97元，二被告對原告提交的護理費證據(jù)均無異議，但認為原告不應按每月21.75天計算日平均工資。本院認為，二被告異議成立，根據(jù)原告提交的香河縣隆泰包裝膜廠營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、護理及收入證明、工資表能夠共同證明原告護理人員吳軍海事故發(fā)生前在香河縣隆泰包裝膜廠工作、月平均工資為3400元及其護理原告期間工資未發(fā)放的事實，本院對原告主張護理費按每月3400元計算予以確認，但每月應按30天計算，護理時間二被告均無異議，本院予以確認，原告護理費確認為10200元（3400元／月÷30天／月×90天）。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，主張傷殘賠償金按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年純收入10186元計算，共主張20372元（10186元／年×20年×10%），二被告均無異議，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金4000元，二被告認可賠償3000元，本院認為，原告該項主張符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，二被告認可賠償3000元，符合本案案情，本院予以確認。原告主張病歷復印費91元，鑒定費4350元，被告王某某無異議，被告保險公司認為病歷復印費、鑒定費不屬于其賠償范圍。本院認為，病歷復印費、鑒定費票據(jù)加蓋相應印章，屬于原告因本次事故產(chǎn)生的實際損失，被告應予賠償，但根據(jù)原告提交的病歷復印費票據(jù)計算，金額應為45.5元，本院予以確認，鑒定費4350元予以確認。被告保險公司抗辯病歷復印費、鑒定費等間接損失不屬于其賠償范圍，但其未提交相應免賠條款已明確告知投保人的書面證據(jù)，本院對其抗辯不予支持。原告主張車輛損失費300元，未提供證據(jù)，被告保險公司認可賠償50元，原告及被告王某某均無異議，本院認為，原告與被告關于車輛損失費問題達成的調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張二次手術費待實際發(fā)生后另行主張權利，本院認為，原告主張不違反法律規(guī)定，原告可待二次手術實際損失確定后另行主張權利。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費28034.32元；住院伙食補助費1200元；營養(yǎng)費2700元；誤工費13100元；護理費10200元；傷殘賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；車輛修理費50元；鑒定費4350元；病歷復印費45.5元。
以上損失合計83051.82元，經(jīng)計算，原告各項損失應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元、誤工費13100元、護理費10200元、傷殘賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、車輛修理費50元，共計56722元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、病歷復印費共計26329.82元，兩項合計83051.82元。因原告在保險公司賠償范圍外已無損失，故被告王某某在本案中不再承擔賠償責任。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費985.2元，原告應于取得保險公司賠償款后予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費、鑒定費、病歷復印費共計83051.82元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、原告李某某返還被告王某某985.2元，原告李某某于取得保險公司賠償款后履行。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取991元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負擔888元，由原告李某某負擔103元。

審判長：任玉慶

書記員：張宗杰