原告李某某（暨反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
原告朱某1（暨反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
原告付培姑（暨反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
三原告共同委托代理人詹群娥，湖北法輝律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山街環(huán)路81號。
法定代表人李鈴生，院長。
委托代理人顧非，武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院法律顧問。特別授權(quán)。
委托代理人劉學良，武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院職工。特別授權(quán)。
被告武漢市漢口殯儀館（暨反訴原告），住所地黃陂灄口楓橡咀村。
館長陳德華。
委托代理人吳瑕，武漢市漢口殯儀館職工。特別授權(quán)。
委托代理人李海平，武漢市漢口殯儀館職工。特別授權(quán)。
第三人武漢市公安局東西湖區(qū)分局，住所地武漢市吳中路199號。
法定代表人王運橋，局長。
委托代理人程林，分局干警。特別授權(quán)。
委托代理人高大杰，湖北普明律師事務所律師。特別授權(quán)。

原告李某某、朱某1、付培姑訴被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院、武漢市漢口殯儀館，第三人武漢市公安局東西湖區(qū)分局侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由審判員李恩剛獨任審判，于2017年5月5日公開開庭進行了審理。審理中，被告武漢市漢口殯儀館向原告李某某、朱某1、付培姑提起反訴，本院予以準許。原告李某某及原告李某某、朱某1、付培姑委托代理人詹群娥，被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院委托代理人顧非，被告武漢市漢口殯儀館委托代理人吳瑕、李海平，第三人武漢市公安局東西湖區(qū)分局委托代理人程林、高大杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，死者朱某2，湖北省仙桃市居民，原告李某某、朱某1、付培姑分別系朱某2的妻子、兒子和母親。
2012年4月24日12時45分許，患者朱某2因病前往被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院就診，入住被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院內(nèi)4科，因病情加重，于4月25日零時轉(zhuǎn)入MICU，后因搶救無效，于當日19時15分宣告臨床死亡。當天武漢市公安局東西湖區(qū)分局接到報警后，并派員出警。后朱某2遺體于當天被送往被告武漢市漢口殯儀館存放。被告武漢市漢口殯儀館收費標準普通遺體冷藏50元/具/天。三原告因與被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛向武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)生局提出死亡原因鑒定申請，武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)生局依申請委托湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心對朱某2的死亡原因進行了鑒定，2012年5月17日湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對朱某2的遺體進行了尸體解剖，當天，死者朱某2家屬向被告武漢市漢口殯儀館支付了兩天的尸體冷藏費用400元。2012年7月3日湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出法醫(yī)病理學檢驗意見書，鑒定意見：朱某2符合因感染中毒休克并多發(fā)器官功能衰竭而死亡。2012年11月27日三原告向武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)生局致函：要求被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院立即移交尸體并承擔移交前尸體的保管費用；賠償親屬因不能及時處置尸體所造成的精神損失三萬元。2012年12月武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)生局回復：三、朱某2死亡后，家屬阻攔將尸體移送停尸房，對醫(yī)院重癥病區(qū)秩序造成嚴重干擾。院方打“110”報警，后由公安機關依法將尸體移送漢口殯儀館保存?，F(xiàn)處置尸體需家屬向公安機關提出申請，履行相關手續(xù)后再進行辦理。2013年2月6日湖北誠信司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見：武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院在朱某2住院治療期間，醫(yī)方存在診斷不全面，治療不及時的過錯，同時存在與患者及患者家屬未能及時溝通、未履行告知義務的過錯。2013年4月18日三原告以醫(yī)療侵權(quán)糾紛為由訴至武漢市東西湖區(qū)人民法院，后于2014年8月12日撤訴。2013年4月20日三原告在被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院及武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)生局辦理了《居民病傷死亡醫(yī)學證明（推斷）書》和《居民死亡殯葬證》，《居民死亡殯葬證》由仙桃市公安局機場派出所加蓋公章。2015年6月23日三原告再次就醫(yī)療損害責任糾紛訴至武漢市東西湖區(qū)人民法院，2015年7月17日武漢市東西湖區(qū)人民法院組織雙方當事人交換證據(jù)，2015年8月3日至2016年6月20日根據(jù)被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院的申請，對三原告親屬朱某2在武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院就診至死亡的醫(yī)療過程是否存在過錯及過錯參與度進行了司法鑒定；2016年7月15日至2016年11月8日，根據(jù)三原告的申請，對朱某2在被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院病歷第47頁和第48頁上的簽字是否是朱某2簽名字跡進行了文書司法鑒定。2016年12月16日武漢市東西湖區(qū)人民法院作出（2015）鄂東西湖民初字第01048號民事判決書，確定被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院對患者朱某2的死亡后果承擔20%責任。并判令：一、被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院賠償原告李某某、朱某1、付培姑經(jīng)濟損失計人民幣167,029.34元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；二、駁回原告李某某、朱某1、付培姑的其他訴訟請求。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。2017年3月27日三原告起訴至法院，要求如訴稱，審理中，被告武漢市漢口殯儀館于2017年5月5日向三原告提起反訴，要求如訴稱。
以上查明事實，有三原告身份證信息、戶口本、三原告致東西湖區(qū)衛(wèi)生局的函及武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)生局回復、死亡醫(yī)學證明、居民死亡殯葬證、武漢市漢口殯儀館出具的證明、湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2015）鄂東西湖民初字第01048號民事判決書及原、被告、第三人當庭自認為證。

本院認為，針對本案三原告的訴訟請求，1、要求被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院、被告武漢市漢口殯儀館返還三原告親屬朱某2的遺體；經(jīng)過庭審確定，現(xiàn)朱某2的遺體存放于被告武漢市漢口殯儀館，三原告要求被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院返還遺體缺乏事實依據(jù)，本院不予支持；被告武漢市漢口殯儀館作為遺體的保管方，其向本院提起反訴，要求三原告支付因遺體保管所產(chǎn)生的保管費用，該請求本院結(jié)合三原告其他訴請一并審理，但同時基于遺體的特殊性，其附有相當?shù)娜烁駥傩?，被告武漢市漢口殯儀館作為遺體的保管方不宜予以留置，故對三原告要求被告武漢市漢口殯儀館返還遺體的訴請，本院予以支持，同時三原告需按照殯葬管理的規(guī)定向被告武漢市漢口殯儀館提供有關證明文件并協(xié)助辦理移交手續(xù)；
2、要求被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院、第三人武漢市公安局東西湖區(qū)分局共同支付從2012年4月25日至2017年3月31日的停尸費90,100元并賠償精神損失費30,000元及本案判決生效后至履行之日止所產(chǎn)生的停尸費；本案所訴爭糾紛系由醫(yī)療損害責任糾紛所引起，回溯事件源頭，起于三原告親屬朱某2在被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院就診期間死亡。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十八條第一款：“患者死亡，醫(yī)患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，應當在患者死亡后48小時內(nèi)進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應當經(jīng)死者近親屬同意并簽字?！保谑艞l：“患者在醫(yī)療機構(gòu)死亡的，尸體應當立即移放太平間。死者尸體存放時間一般不得超過2周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)所在衛(wèi)生行政部門批準，并報經(jīng)同級公安部門備案后，由醫(yī)療機構(gòu)按照規(guī)定進行處理?！?。三原告與被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院就朱某2的死亡產(chǎn)生糾紛后，依據(jù)上述規(guī)定，基于尸體保存條件和確定患者死亡原因的需要，院方有義務在第一時間對尸體進行妥善的保管，同時根據(jù)該規(guī)定，尸檢應當經(jīng)死者近親屬同意并簽字，由此可知死者近親屬同意并簽字是啟動尸檢程序的先決條件。而在家屬啟動尸檢程序前，尸體的妥善保管則成為必要，將尸體存放于被告武漢市漢口殯儀館同樣屬于對尸體的妥善保管。根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”，基于此規(guī)定，在死亡原因確定前，為滿足尸檢而進行的尸體保管，其訴訟利益歸于醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)療機構(gòu)對因尸檢需要所產(chǎn)生的保管費用負有支付義務。至法醫(yī)司法鑒定作出明確的結(jié)論后，對遺體的處置權(quán)則應重新歸于近親屬或相關的喪事承辦人，近親屬或喪事承辦人應依據(jù)法律規(guī)定、文化傳統(tǒng)、公序良俗對遺體作出妥善處置。2012年5月17日后三原告對朱某2遺體存放于被告武漢市漢口殯儀館已確定無疑。三原告與被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院為查明朱某2死因進行尸檢的行為于2012年7月3日湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出法醫(yī)病理學檢查意見書后宣告結(jié)束，此后原、被告雙方均未提出復檢，因此應以該時間為節(jié)點，2012年7月3日前產(chǎn)生的保管費用由被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院負擔；2012年7月3日后，且在2012年12月武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)生局回復三原告后，三原告仍未采取任何處置措施，三原告怠于行使對遺體的處置義務，對保管費用的繼續(xù)產(chǎn)生負有責任，應當承擔此后所產(chǎn)生的保管費用。朱某2死亡后，院方撥打110報警后，尸體被移送至被告武漢市漢口殯儀館保管，三原告主張該移送并委托保管行為系第三人武漢市公安局東西湖區(qū)分局新村派出所（現(xiàn)更名為吳家山街派出所）所為，但被告武漢市漢口殯儀館并未對尸體移交方的身份進行核查，僅憑被告武漢市漢口殯儀館服務協(xié)議所記錄經(jīng)辦人情況不足以證明第三人武漢市公安局東西湖區(qū)分局實施了該行為，故對三原告要求第三人承擔停尸費用的主張，本院不予支持。因三原告對遺體長期保存于被告武漢市漢口殯儀館的結(jié)果負有過錯，其要求被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院賠償精神損失費的請求，本院不予支持；
針對反訴方武漢市漢口殯儀館提出的訴請，被告武漢市漢口殯儀館作為殯葬服務的具體職能單位，無論其基于喪事承辦人的委托或根據(jù)其職能，其均無權(quán)利拒絕向社會提供殯葬服務，因此不論其基于服務合同產(chǎn)生的費用抑或基于社會服務職能產(chǎn)生的費用，其要求受益方支付保管費用并無不妥，否則將增加社會服務的成本，不利于社會服務的持續(xù)性發(fā)展，但具體到本案中，三原告親屬朱某2的遺體保存五年之久，除卻三原告未積極履行親屬的權(quán)利義務的因素，被告武漢市漢口殯儀館對此結(jié)果同樣負有過錯，根據(jù)被告武漢市漢口殯儀館提供的殯儀服務協(xié)議，被告武漢市漢口殯儀館至2012年5月7日收取三原告交納的400元冷藏費，其已經(jīng)確定取得了有效的聯(lián)系方式與三原告取得聯(lián)系，同時，被告武漢市漢口殯儀館根據(jù)《武漢市殯葬管理辦法》第二十五、第二十七條的規(guī)定，兩次在《楚天金報》刊登公告敦促喪事承辦人辦理逝者火化事宜，但其無證據(jù)表明其采取了直接的聯(lián)系方式與三原告取得聯(lián)系，并且雖公告兩次亦未依據(jù)相關規(guī)定做火化處理，故被告武漢市漢口殯儀館對尸檢后產(chǎn)生巨大的保管費用同樣負有過錯，綜上，截止到2017年5月5日所產(chǎn)生的保管費用91,750元，由被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院負擔2012年4月25日至2012年7月3日費用3750元（50元/天×69天-100元+400元），2012年7月4日至2017年5月5日費用88,300元（50元/天×1766天），由三原告與被告武漢市漢口殯儀館各負擔50%即44,150元。2017年5月5日后至遺體移交完畢之日所產(chǎn)生的費用由三原告負擔。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市漢口殯儀館向原告李某某、朱某1、付培姑返還死者朱常華遺體，原告李某某、朱某1、付培姑按規(guī)定協(xié)助辦理有關移交手續(xù)，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院向被告武漢市漢口殯儀館支付保管費3750元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
三、原告李某某、朱某1、付培姑（暨反訴被告）向被告武漢市漢口殯儀館（暨反訴原告）支付截止到2017年5月5日保管費44,150元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；此后至移交遺體完畢產(chǎn)生的保管費用由原告李某某、朱某1、付培姑據(jù)實支付；
四、駁回原告李某某、朱某1、付培姑的其他訴訟請求；
五、駁回被告武漢市漢口殯儀館（暨反訴原告）的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1351元，反訴費1047元，由原告李某某、朱某1、付培姑負擔1351元，被告武漢市漢口殯儀館負擔1047元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費2702元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李恩剛

書記員：吳迪