李某某
經萬?。ê颖背刑炻蓭熓聞账?br/>孔慶鋼（河北承天律師事務所）
馮海峰
馮海林
馮海山

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農民，住承德市鷹手營子礦區(qū)北馬圈子鎮(zhèn)北馬圈子村二組。
委托代理人經萬隆，河北承天律師事務所律師。
委托代理人孔慶鋼，河北承天律師事務所律師。
被告馮海峰，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農民，住承德市鷹手營子礦區(qū)北馬圈子鎮(zhèn)北馬圈子村二組。
被告馮海林，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農民，住承德市鷹手營子礦區(qū)北馬圈子鎮(zhèn)北馬圈子村二組。
被告馮海山，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，鷹手營子輕機廠工人，住承德市鷹手營子礦區(qū)馬圈子鎮(zhèn)北馬圈子村二組。
原告李某某與被告馮海峰、馮海林、馮海山確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員徐晗適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人經萬隆、孔慶鋼、被告馮海峰到庭參加訴訟，被告馮海林、馮海山經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告馮海林、馮海山經合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權利。李某某、馮海峰、馮海林、馮德云、高素珍、馮桂珍為家庭聯產承包經營戶成員，均享有家庭承包土地的經營權。2000年2月20日，由馮海峰擬定，馮海林、馮海山簽訂的協(xié)議書第二條中關于“全家承包土地由馮海峰繼承”的約定，該約定系對全家承包土地經營權的處分行為。簽訂該協(xié)議時，李某某作為家庭土地承包經營權人未參與也未授權馮海山處分其土地承包經營權的權利，因此馮海山處分李某某土地承包經營權的行為系無權處分行為，且事后該行為亦未得到原告李某某的追認，故馮海山的處分行為無效，“全家承包土地由馮海峰繼承”的約定亦為無效約定。綜上，原告的訴訟請求本院予以支持。被告馮海峰稱馮海山系代李某某簽訂的協(xié)議，因未提供證據予以證明，李某某對此亦予以否認，該意見不予采信。根據《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馮海峰、馮海林、馮海山于2000年2月20日簽訂的協(xié)議書第二條中“全家承包土地由馮海峰繼承”的約定無效。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告馮海峰、馮海林、馮海山負擔。
如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，被告馮海林、馮海山經合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權利。李某某、馮海峰、馮海林、馮德云、高素珍、馮桂珍為家庭聯產承包經營戶成員，均享有家庭承包土地的經營權。2000年2月20日，由馮海峰擬定，馮海林、馮海山簽訂的協(xié)議書第二條中關于“全家承包土地由馮海峰繼承”的約定，該約定系對全家承包土地經營權的處分行為。簽訂該協(xié)議時，李某某作為家庭土地承包經營權人未參與也未授權馮海山處分其土地承包經營權的權利，因此馮海山處分李某某土地承包經營權的行為系無權處分行為，且事后該行為亦未得到原告李某某的追認，故馮海山的處分行為無效，“全家承包土地由馮海峰繼承”的約定亦為無效約定。綜上，原告的訴訟請求本院予以支持。被告馮海峰稱馮海山系代李某某簽訂的協(xié)議，因未提供證據予以證明，李某某對此亦予以否認，該意見不予采信。根據《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告馮海峰、馮海林、馮海山于2000年2月20日簽訂的協(xié)議書第二條中“全家承包土地由馮海峰繼承”的約定無效。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告馮海峰、馮海林、馮海山負擔。

審判長：徐晗

書記員：劉杰