.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓資縣人民法院民事判決書（2018）內(nèi)0921民初18號原告：李某某，女，1956年7月25日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，市民，系電動車騎乘人。委托代理人：楊文化，男，1980年9月7日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，市民，系原告李某某之子。委托代理人：李俊平，內(nèi)蒙古卓然律師事務(wù)所律師。被告：任某某，男，1972年8月27日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古呼和浩特市，市民，系×××金杯牌小型普通客車車主。委托代理人：任靜，女，1995年6月26日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古呼和浩特市，市民，系被告任某某女兒。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古呼和浩特中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人何斌，系該公司經(jīng)理。地址：內(nèi)蒙古呼和浩特市東風(fēng)路395號和成信息大廈綜合樓10層、11層、14層。委托代理人王莉蕓，女，1981年10月19日出生，漢族，現(xiàn)住呼和浩特市新城區(qū)八一路華新小區(qū)10號樓3單元18號，身份證號碼：×××，系公司員工。原告李某某訴被告任某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古呼和浩特中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人楊文化、李俊平、被告任某某委托代理人任靜、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古呼和浩特中心支公司委托代理人王莉蕓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年10月19日9時40分左右，任某某駕****金杯牌小型普通客車沿110國道由西向東行駛至事故地點(diǎn)時與由南向北橫過國道的李某某騎行的電動自行車相撞，造成兩車受損，李某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，任某某和李某某過錯相當(dāng)，在事故中負(fù)同等責(zé)任?，F(xiàn)要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)34013.67元、護(hù)理費(fèi)10668.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)19157.4元、交通費(fèi)800元、餐費(fèi)850元、殘疾賠償金93978.75元、精神撫慰金6000元、殘疾用具費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)5365元、車輛損失費(fèi)1900元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4073.6元。以上費(fèi)用由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按60%賠償原告53304.56元，以上共計173304.56元，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告任某某辯稱，對事故事實無異議，被告保險公司投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，應(yīng)由保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償，我已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用2700元，我方修車花費(fèi)1300元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古呼和浩特中心支公司辯稱，事故車輛****在我公司投保有交強(qiáng)險和限額20萬元的商業(yè)三者險各一份，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于原告合理合法的訴求我公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%，原告60%的訴求無事實和法律依據(jù)。對病歷的真實性、合法性認(rèn)可，但病歷中明確記載傷者有其它歷史性疾病，對于治療其它歷史性疾病產(chǎn)生的費(fèi)用我公司不予承擔(dān)，對于卓資縣人民醫(yī)院的門診票據(jù)1288元因無其它證據(jù)予以佐證不予認(rèn)可，醫(yī)科大的120元復(fù)印費(fèi)不予認(rèn)可，其余醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)交強(qiáng)險條款扣除非醫(yī)保用藥后的合理金額我公司予以承擔(dān)。對于雇傭護(hù)工的單據(jù)因無醫(yī)囑和合同不予認(rèn)可。對于鑒定報告予以認(rèn)可，但原告已達(dá)到法定退休年齡且未提供因該次事故造成實際收入減少的證明，故對于誤工費(fèi)我公司不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)我公司承擔(dān)住院期間的費(fèi)用，原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)缺乏依據(jù)；營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑支持不認(rèn)可。關(guān)于交通費(fèi)，原告提供票據(jù)不符合規(guī)定，請法院酌情認(rèn)可；住宿費(fèi)和餐費(fèi)不認(rèn)可。殘疾器具費(fèi)認(rèn)可，電動車損失因原告只提供購買新車時的收據(jù)不予認(rèn)可。對于被告任某某主張的墊付醫(yī)療費(fèi)2700元因無票據(jù)支持不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下，2017年10月19日9時40分左右，任某某駕****金杯牌小型普通客車沿110國道由西向東行駛至事故地點(diǎn)時與由南向北橫過國道的李某某騎行的電動自行車相撞，造成兩車受損，李某某受傷的交通事故。經(jīng)烏蘭察布市公安局交通管理支隊卓資大隊出具的烏公交卓認(rèn)字（2017）第1587號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，任某某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任、李某某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某于2017年10月19日至2017年11月14日在內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療26天，被診斷為：“一、多發(fā)傷：（一）急性顱腦損傷1.雙側(cè)額葉腦挫裂傷；2.雙側(cè)額部硬膜下血腫；3.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4.右側(cè)枕骨骨折；5.枕部頭皮下血腫；6.枕部頭皮挫傷。（二）面部多發(fā)軟組織挫傷；（三）左側(cè)眼臉內(nèi)陽性異物；（四）創(chuàng)傷性濕肺；二、1.腰椎管狹窄癥；2.腰椎間盤突出癥；3.C2-7肩盤疝；三、右拇指甲溝炎；四、右耳聽力下降?！碑a(chǎn)生住院費(fèi)用30950.67元，門診費(fèi)用1775元。以上共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用35351.94元。以上費(fèi)用有內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院收據(jù)、門診收據(jù)、住院病歷及病情診斷證明書、費(fèi)用清單在案佐證。案件受理后，原告申請卓資縣人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)對其傷殘等級、二次手術(shù)費(fèi)、三期進(jìn)行鑒定，遂后本院司法技術(shù)輔助辦公室組織原被告雙方協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，選定并委托內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，2018年5月8日，內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心出具內(nèi)中司法鑒定中心（2018）臨鑒字第226號司法鑒定意見書，認(rèn)為被鑒定人李某某：“1.顱腦損傷后遺腦軟化灶形成評定為十級傷殘；右耳聽力障礙評定為十級傷殘；2.無后續(xù)治療費(fèi)；3.三期：誤工180日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日?！碑a(chǎn)生鑒定費(fèi)用3850元，因鑒定需要產(chǎn)生檢查費(fèi)用1475元。李某某父親李和義，1934年4月21日出生，膝下有女兒李某某及兒子李金全二子女。另查明，被告任某某所有的×××金杯牌小型普通客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古呼和浩特中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和限額為20萬元的第三者責(zé)任保險各一份，保險期限自2017年10月13日0時起至2018年10月12日24時止。2018年1月3日，原告向本院提起訴訟，要求被告賠償自己在此事故中造成的損失。本院認(rèn)為，烏蘭察布市公安局交通警察管理支隊卓資大隊出具的烏公交卓認(rèn)字（2017）第1587號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定任某某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，李某某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，本院予以認(rèn)可。被告任某某在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，作為被告車輛的保險人，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古呼和浩特中心支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照50%進(jìn)行賠付，保險公司不予承擔(dān)的法定合理部分由被告任某某按責(zé)任比例承擔(dān)，原告請求的超出交強(qiáng)險部分按照60%的比例賠償不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，保險公司認(rèn)為原告病歷中明確記載傷者有其它歷史性疾病，對于治療其它歷史性疾病產(chǎn)生的費(fèi)用不予承擔(dān)，對于交通事故所受損傷與受害者自身原有的疾病共同作用導(dǎo)致受害者傷殘，即損傷參與度的問題，目前我國沒有相關(guān)的法律作出明確規(guī)定，民事訴訟證據(jù)原則是蓋然性原則，證明存在的可能性大于不存在的可能性就認(rèn)定存在，交警責(zé)任認(rèn)定，雙方對碰撞無異議，也就是說原告?zhèn)麣埮c外力作用有關(guān)，在外力的作用下加重了原有疾病，產(chǎn)生的各項損失均與交通事故有直接因果關(guān)系，故被告保險公司的抗辯理由不成立，醫(yī)療費(fèi)本院支持有有效票據(jù)支持部分34013.67元（包括內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院32725.67元、卓資縣人民醫(yī)院1288元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院天數(shù)支持26天；營養(yǎng)費(fèi)按鑒定結(jié)論支持60天；護(hù)理費(fèi)按鑒定結(jié)論支持60天，其中住院期間的以原告提供的雇傭護(hù)工費(fèi)用5550元予以支持，原告舉證的1500元的手寫護(hù)理費(fèi)收條因非正式票據(jù)且無護(hù)理合同予以佐證，并與5550元的護(hù)理費(fèi)票據(jù)日期重復(fù)本院不予認(rèn)可，出院后34天按護(hù)理費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)每天106.35元支持；關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖已達(dá)到法定退休年齡，但事故發(fā)生前仍以打工謀生，事故造成其誤工損失客觀存在，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)2017年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期按照鑒定結(jié)論支持180天；傷殘賠償指數(shù)按15%計算，事故發(fā)生時原告李某某61周歲，殘疾賠償金按19年計算；關(guān)于交通費(fèi)，因為是原告處理事故及就醫(yī)期間必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院支持800元；原告請求的餐費(fèi)850元本院不予支持；關(guān)于財產(chǎn)損失，雖電動車確有損壞，但原告提供收據(jù)是購買新車的價格，本院酌情支持電動車修理費(fèi)用800元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告李某某父親84歲，按5年計算為4298.6元，因原告請求4073.6元，本院按原告請求數(shù)額予以支持。被告保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯理由不符合《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款、第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古呼和浩特中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金93978.7元（32975元×19年×15%）、精神撫慰金4500元，護(hù)理費(fèi)9165.9元{5550元+（34天×106.35元）}、誤工費(fèi)2355.4元，共計110000元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某電動車損失費(fèi)800元。以上共計120800元。二、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古呼和浩特中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)24013.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（26天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)6000元（60天×100元）、誤工費(fèi)16787.6元{（180天×106.35元）-2355.4元}、交通費(fèi)800元、殘疾輔助器具費(fèi)2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4073.6元七項共計56774.8元的50%即28387.4元。三、鑒定費(fèi)3850元，因鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)用
