原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省富?？h。
原告張琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省富?？h。
原告張某、張琳法定代理人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住黑龍江省富裕縣。
三原告委托訴訟代理人：張旭，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
三原告委托訴訟代理人：任強(qiáng)波，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人：趙杰，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
被告：黃長(zhǎng)歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。
被告：王培宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富裕縣。
二被告委托訴訟代理人：王月民，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司富裕支公司，住所地黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)三街南四小區(qū)3號(hào)樓。
法定代表人：王喜文，職務(wù)負(fù)責(zé)人。

原告李某、張某、張琳與被告黃某某、黃長(zhǎng)歡、王培宇、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司富裕支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某和原告張某、張琳的法定代理人李某及三原告委托訴訟代理人任強(qiáng)波、張旭、被告黃某某及其委托訴訟代理人趙杰、被告王培宇及被告黃長(zhǎng)歡、王培宇委托訴訟代理人王月民、被告華安財(cái)保的法定代表人王喜文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、張琳、張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被四告賠償三原告醫(yī)療費(fèi)125,755.08元；2.判決四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年4月16日11時(shí)15分，被告黃某某駕駛冀Ｈ×××××貨車沿富裕縣友誼鄉(xiāng)勤儉村內(nèi)黃遵順家門前由西向東行駛，行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與原告李某駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，造成三原告受傷、車輛損壞。三原告入院治療。根據(jù)富?？h公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)富公交認(rèn)字（2017）第23022720170068號(hào)認(rèn)定被告黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某、張琳無(wú)事故責(zé)任。肇事車輛在華安財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)，目前產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用。被告黃長(zhǎng)歡、王培宇系肇事車輛冀Ｈ×××××共同所有權(quán)人，與黃某某系雇傭關(guān)系，并且黃某某無(wú)駕駛資格，車主及雇主具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。尚未進(jìn)行傷殘鑒定，且醫(yī)療尚未終結(jié)，其他經(jīng)濟(jì)損失待鑒定/實(shí)際發(fā)生后追加。后原告于庭審過(guò)程中增加訴訟請(qǐng)求為要求四被告賠償三原告245,044.92元。
被告黃某某答辯稱，符合法律規(guī)定的由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但是假肢費(fèi)用應(yīng)該根據(jù)實(shí)際發(fā)生賠償，鑒定費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，黃某某作為提供勞務(wù)的人員，應(yīng)該由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告黃長(zhǎng)歡、王培宇答辯稱，富?？h人民法院（2017）黑0227刑初130號(hào)《刑事判決書(shū)》證實(shí)，答辯人已經(jīng)賠償被答辯人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47萬(wàn)元，取得被答辯人諒解。民事賠償部分已經(jīng)一次性解決完畢，沒(méi)有新情況不應(yīng)再重復(fù)提起民事訴訟。本次提起的增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，而且賠償數(shù)額計(jì)算有誤。
被告華安財(cái)保答辯稱，駕駛?cè)藳](méi)有駕駛證，根據(jù)保險(xiǎn)條例規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該賠付。
原告為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1.道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明黃某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任，張某、張琳不負(fù)事故責(zé)任。
被告黃某某質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。
被告黃長(zhǎng)歡、王培宇質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。
被告華安財(cái)保質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，且三被告均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
2.張某診斷書(shū)一份、病歷一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)九份、用藥明細(xì)一份、張寅華誤工證明、收入證明、三個(gè)月工資表一份、證明張某因本次事故受傷花費(fèi)6,775.84元，住院天數(shù)是8天，每天護(hù)理費(fèi)175.00元，共計(jì)1,400.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元，合計(jì)8,975.84元。病案是張琦，實(shí)際應(yīng)為張某，村里能證明這個(gè)事。
被告黃某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)診斷書(shū)、病歷、票據(jù)無(wú)異議，對(duì)收入證明、誤工證明，其收入應(yīng)該有銀行存款、勞務(wù)合同加以佐證。
被告黃長(zhǎng)歡、王培宇質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)診斷書(shū)、病歷、票據(jù)無(wú)異議，對(duì)誤工證明、收入證明有異議，應(yīng)該提供相應(yīng)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)合同、工資流水予以佐證才能證明真實(shí)性。
被告華安財(cái)保質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，張某的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為6,758.84元，護(hù)理工資應(yīng)為每天117.00元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為936.00元，本院對(duì)該證據(jù)其他部分的效力予以確認(rèn)。
3.張琳住院診斷書(shū)一份、醫(yī)療票據(jù)八份、病歷一份，韓雪蘭誤工證明、收入證明各一份，證明張琳本次事故受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10,198.24元，住院10天，產(chǎn)生伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000.00元，護(hù)理費(fèi)1,250.00元,共計(jì)12,448.24元。
被告黃某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)醫(yī)院的無(wú)異議，對(duì)誤工證明和收入證明有異議，應(yīng)該有單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照，誤工證明沒(méi)有經(jīng)辦人和法人的簽字，根據(jù)收入證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)該是83.0元每天。
被告黃長(zhǎng)歡、王培宇質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)醫(yī)院的沒(méi)有異議，對(duì)誤工證明和收入證明有異議，具體觀點(diǎn)同黃某某律師。
被告華安財(cái)保質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，依照收入證明護(hù)理費(fèi)應(yīng)為每天83.00元，合計(jì)為830.00元，故本院對(duì)該份證據(jù)其他部分的效力部分予以確認(rèn)。
4.李某齊齊哈爾市第一醫(yī)院門診病歷一份、診斷書(shū)一份、門診票據(jù)16份、醫(yī)療費(fèi)明細(xì)表一份、李取國(guó)誤工證明一份、收入證明一份、介紹信一份、三個(gè)月工資表一份、劉鳳臣誤工證明、收入證明、工資表各一份、安通司法鑒定中心鑒定票據(jù)兩份、意見(jiàn)書(shū)兩份、交通費(fèi)票據(jù)八份、電動(dòng)車配件修理費(fèi)票據(jù)一份、戶口本復(fù)印件一份、輪椅收據(jù)一份，證明李某因本次事故住院治療受傷情況、鑒定傷殘等級(jí)分別5級(jí)、6級(jí)，疊加應(yīng)該賠償153,816.00元,誤工期限為180天，誤工費(fèi)每日80.00元計(jì)算為14,400.00元，護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見(jiàn)前一個(gè)月兩人護(hù)理，之后一人護(hù)理，護(hù)理人數(shù)為兩人，護(hù)理人員工資均為每月3,500.00元，經(jīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為16,009.00元，住院天數(shù)為57天，伙食補(bǔ)助費(fèi)5,700.00元，鑒定更換假肢費(fèi)每次50,100.00元，按照平均壽命計(jì)算至75周歲共應(yīng)當(dāng)更換11次為551,100.00元。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定假肢日常維修費(fèi)為每年5%，硅膠套每年8,000.00元，最低使用年限為3年，假肢維修費(fèi)及硅膠套及鎖具安裝費(fèi)損失共計(jì)232,725.00元，李某住院花費(fèi)119,745.32元，被扶養(yǎng)人人數(shù)為2人，住院57天，撫養(yǎng)費(fèi)為61,256.20元，因李某傷殘等級(jí)較高，精神受到損失，應(yīng)該支付精神撫慰金20,000.00元，交通費(fèi)共計(jì)219.00元，輔助器具輪椅450.00元，電動(dòng)車損失1,520.00元，以上共計(jì)1,189,790.52元。
被告黃某某質(zhì)證認(rèn)為，醫(yī)院的沒(méi)有異議，住院天數(shù)為45天，對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，安通司法鑒定中心不具備假肢費(fèi)的鑒定資格，其戶口均為農(nóng)村戶口，沒(méi)有勞務(wù)合同、取得工資的明細(xì)。
被告黃長(zhǎng)歡、王培宇質(zhì)證認(rèn)為，病案顯示李某實(shí)際住院45天，但是營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)與實(shí)際住院天數(shù)不符，護(hù)理人員的真實(shí)性有異議，沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)合同、工資流水予以佐證。護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按農(nóng)民的平均收入計(jì)算。對(duì)黑安通2017第290號(hào)鑒定書(shū)有異議，該份鑒定書(shū)是原告單方委托的，沒(méi)有通知被告到場(chǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)也是原告方單方確定的。對(duì)這份鑒定結(jié)論不認(rèn)可，對(duì)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)不予認(rèn)可。交通費(fèi)高速收費(fèi)證明不了被害人李某的相應(yīng)醫(yī)療而支出的，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可。電動(dòng)車修理沒(méi)有異議。
被告華安財(cái)保質(zhì)證認(rèn)為，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告黃某某對(duì)安通司法鑒定中心的鑒定假肢費(fèi)的資質(zhì)有異議，但未提供證據(jù)證明且未申請(qǐng)重新鑒定，被告黃長(zhǎng)歡、王培宇對(duì)安通司法鑒定中心的鑒定結(jié)論有異議但未申請(qǐng)重新鑒定，故應(yīng)對(duì)該兩份鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，原告李某的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)計(jì)算合計(jì)為112,443.57元，住院天數(shù)應(yīng)為45天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為4,500.00元，誤工費(fèi)為每天79.00元共計(jì)14,220.00元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為61,256.00元，因鑒定結(jié)論中的兩種假肢和安裝大腿假肢硅膠套及鎖具都有最低使用年限，而沒(méi)有最高使用年限，并沒(méi)有固定的更換周期，故更換假肢費(fèi)、安裝大腿假肢硅膠套及鎖具的費(fèi)用和假肢日常維修費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，本院對(duì)該證據(jù)其他部分的效力部分予以確認(rèn)。
5.德林義矯形（北京）有限公司哈爾濱分公司證明一份，證明假肢的正常使用更換周期為4年，硅膠套更換周期為3年，維修費(fèi)為每年假肢費(fèi)用的百分之五，住宿費(fèi)訓(xùn)練15天陪護(hù)1人，每人每天30.00元，結(jié)合鑒定意見(jiàn)及假肢廠的證明，應(yīng)當(dāng)對(duì)此項(xiàng)損失進(jìn)行一次性賠償。
被告黃某某質(zhì)證認(rèn)為，假肢經(jīng)營(yíng)公司真實(shí)性、證明的問(wèn)題均有異議，德林公司僅僅是一個(gè)銷售假肢的企業(yè)，并不具備法定的鑒定資質(zhì)，其所作的更換年限等其他結(jié)論均不具有法律效力，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該份證明與安通司法鑒定中心的鑒定結(jié)論相矛盾，安通鑒定中心的鑒定意見(jiàn)是假肢最低使用年限4年，而且并沒(méi)有鑒定出硅膠套需要更換的周期及所需費(fèi)用，總之原告所提出的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，沒(méi)有鑒定結(jié)論作支持，被告不同意給付。
被告黃長(zhǎng)歡、王培宇質(zhì)證認(rèn)為，假肢經(jīng)營(yíng)公司真實(shí)性、證明的問(wèn)題均有異議，德林公司僅僅是一個(gè)銷售假肢的企業(yè)，并不具備法定的鑒定資質(zhì)，其所作的更換年限等其他結(jié)論均不具有法律效力，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該份證明與安通司法鑒定中心的鑒定結(jié)論相矛盾，安通鑒定中心的鑒定意見(jiàn)是假肢最低使用年限4年，而且并沒(méi)有鑒定出硅膠套需要更換的周期及所需費(fèi)用，總之原告所提出的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，沒(méi)有鑒定結(jié)論作支持，被告不同意給付。
被告華安財(cái)保質(zhì)證認(rèn)為，不予質(zhì)證。

本院認(rèn)為，德林義矯形（北京）有限公司哈爾濱分公司不具備法定鑒定資質(zhì)。其不能證明原告李某的假肢更換周期及及假肢維修費(fèi)等其他事項(xiàng)，本院對(duì)該證據(jù)的效力不予認(rèn)定。
被告黃長(zhǎng)歡、王培宇為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：
富?？h人民法院(2017)黑0227刑初130號(hào)刑事判決書(shū)，證明雙方的民事賠償部分已經(jīng)在刑事案件中一并解決，各被告已賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失470,000元，取得了原告的諒解，所以本案不應(yīng)該再判決被告給付原告任何賠償。因?yàn)樵嬷帘敬伍_(kāi)庭時(shí)并沒(méi)有新的費(fèi)用發(fā)生，也沒(méi)有新的病情出現(xiàn)。
原告李某、張某、張琳質(zhì)證認(rèn)為，判決書(shū)本身沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。本案中達(dá)成的諒解是被告人對(duì)原告李某經(jīng)濟(jì)損失的部分賠償，并沒(méi)有其他任何證據(jù)證實(shí)其余的被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額原告一次性放棄，原告沒(méi)有放棄對(duì)被告索要賠償款的權(quán)利。不能證明雙方之間賠償已經(jīng)全部終結(jié)。被告沒(méi)有相關(guān)的賠償協(xié)議來(lái)證明一次性賠償終結(jié)。張琳和張某在本案中所訴訟的各項(xiàng)賠償款與本案中要求的數(shù)額無(wú)關(guān)。
被告黃某某質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。
被告華安財(cái)保質(zhì)證認(rèn)為，同被代王的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，在富?？h人民法院(2017)黑0227刑初130號(hào)的刑事案件中，被告黃某某、王培宇、黃長(zhǎng)歡已經(jīng)賠償原告470,000.00元，但是富?？h人民法院沒(méi)有對(duì)刑事附帶民事部分立案審理，款項(xiàng)屬直接給付，故本案原告有權(quán)利起訴民事部分，本院對(duì)該份證據(jù)的效力予以認(rèn)定，對(duì)被告舉證的證明目的不予認(rèn)定。
被告黃某某和被告華安財(cái)保未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2017年4月16日11時(shí)15分許，黃某某駕駛冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車沿富?？h友誼鄉(xiāng)勤儉村內(nèi)黃遵順家門前由西向東行駛，行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與黃遵順家西側(cè)由北向南行駛的李某駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，造成兩輪電動(dòng)車駕駛?cè)死钅臣俺藛T張某和張琳受傷、車輛損壞的交通事故。后經(jīng)富?？h公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任，張某、張琳不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，李某、張某、張琳于當(dāng)日在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，李某的主要診斷為危重多發(fā)傷，其他診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙側(cè)胸腔積液、雙肺挫傷、右肩胛骨骨折、右下肢毀損傷、失血性休克、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)氣胸、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、右上肢毀損傷，李某住院治療45天。張某的主要診斷為閉合性顱腦損傷，其他診斷為頭皮血腫、枕骨骨折、應(yīng)激性潰瘍，住院治療8天。張琳的主要診斷為左肱骨近端骨折，其他診斷為腰骶部皮膚擦傷、額面部皮膚擦傷，住院治療10天。后經(jīng)富裕縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)委托，由黑龍江安通司法鑒定中心對(duì)李某的傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、誤工期、護(hù)理期及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期、殘疾用具費(fèi)用（假肢安裝及使用年限）進(jìn)行鑒定，2017年8月4日黑龍江安通司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論為：1.被鑒定人李某評(píng)定為五級(jí)、六級(jí)傷殘；2.現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)；3.誤工期評(píng)定為傷后180日；4.護(hù)理期評(píng)定傷后至鑒定前一日，其中前一個(gè)月需二人護(hù)理，之后時(shí)間需一人護(hù)理；5.營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定上后至鑒定前一日；6.需安裝組件式助力型假肢一具，需人民幣26,100.00元，最低使用年限四年，需安裝前臂肌電假肢一具，需人民幣24,000.00元，最低使用年限四年。后由黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所委托，由黑龍江安通司法鑒定中心對(duì)李某的假肢維修費(fèi)用、硅膠套費(fèi)用及更換次數(shù)進(jìn)行鑒定，2017年11月27日黑龍江安通司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論為：假肢日常維修費(fèi)用評(píng)定每年為百分之五（該假肢安裝費(fèi)用），需安裝大腿假肢硅膠套及鎖具，每套需人民幣8,000.00元，最低使用年限為三年。劉可佳為冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車的登記所有人，黃長(zhǎng)歡、王培宇系冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際所有人，黃某某系發(fā)生該案交通事故時(shí)的冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車駕駛?cè)耍S某某系無(wú)證駕駛，黃某某與黃長(zhǎng)歡、王培宇系雇傭關(guān)系。冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該案交通事故發(fā)生在華安財(cái)保的保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告黃某某、王培宇已經(jīng)給付原告470,000.00元賠償款。
經(jīng)查，原告張某可獲得的賠償為（包含470,000.00元）：醫(yī)療費(fèi)6,758.84元、護(hù)理費(fèi)936.00元（117.00元/天×8天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元（100.00元/天×8天）；原告張琳可獲得的賠償為：醫(yī)療費(fèi)10,198.24元、護(hù)理費(fèi)830.00元（83.00元/天×10天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000.00元（100.00元/天×10天）；原告李某可獲得的賠償為醫(yī)療費(fèi)112,443.57元、誤工費(fèi)14,220.00元（79.00元/天×180天）、護(hù)理費(fèi)16,009.00元（3,500.00元/人×2人+117.00元/天×77天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,350.00元（50元/天×107天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4,500.00元（100元/天×45天）、假肢費(fèi)50,100.00元、大腿假肢硅膠套及鎖具安裝費(fèi)8,000.00元、傷殘賠償金153,816.00元（11,832.00元/年×20年×60%+11,832.00元/年×20年×5%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61,256.00元（9,424.00元×9年÷2×65%+9,242.00元×11年÷2×65%）、精神撫慰金20,000.00元、交通費(fèi)84.00元、鑒定費(fèi)7,050.00元、輔助器具輪椅費(fèi)450.00元、電動(dòng)車修理費(fèi)1,520.00元（不包括鑒定費(fèi)合計(jì)為468,271.65元）。
本院認(rèn)為，2017年4月16日11時(shí)15分許，黃某某駕駛冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車沿富?？h友誼鄉(xiāng)勤儉村內(nèi)黃遵順家門前由西向東行駛，行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與黃遵順家西側(cè)由北向南行駛的李某駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，造成兩輪電動(dòng)車駕駛?cè)死钅臣俺藛T張某和張琳受傷、車輛損壞的交通事故。后經(jīng)富?？h公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任，張某、張琳不負(fù)事故責(zé)任。關(guān)于被告黃某某、黃長(zhǎng)歡、王培宇所述的支持張琳、張某、李某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)有相應(yīng)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)合同、銀行存款、工資流水等予以佐證的問(wèn)題，原告提交的誤工證明、收入證明、工資表等證據(jù)足以證明護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。張某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天117.00元計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)經(jīng)合計(jì)為6,758.84元，張琳的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為每天83.00元。被告黃某某對(duì)安通司法鑒定中心的鑒定假肢費(fèi)的資質(zhì)有異議，但未提供證據(jù)證明且未申請(qǐng)重新鑒定，被告黃長(zhǎng)歡、王培宇對(duì)安通司法鑒定中心的鑒定結(jié)論有異議但未申請(qǐng)重新鑒定，故應(yīng)以該兩份鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，原告李某的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)計(jì)算合計(jì)為112,443.57元，住院天數(shù)應(yīng)為45天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為4,500.00元，誤工費(fèi)為每天79.00元共計(jì)14,220.00元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為61,256.00元。關(guān)于交通費(fèi)，僅支持2017年4月26日和2017年5月31日李某出院當(dāng)天的通行費(fèi)。因鑒定結(jié)論中的兩種假肢和安裝大腿假肢硅膠套及鎖具都有最低使用年限，而沒(méi)有最高使用年限，并沒(méi)有固定的更換周期，故更換假肢費(fèi)、安裝大腿假肢硅膠套及鎖具的費(fèi)用和假肢日常維修費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，對(duì)原告關(guān)于安裝假肢費(fèi)用、安裝大腿假肢硅膠套及鎖具和假肢日常維修費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求僅支持首次安裝假肢的費(fèi)用和首次安裝大腿假肢硅膠套及鎖具的費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，如原告有實(shí)際維修的費(fèi)用及更換假肢的費(fèi)用，可持相關(guān)證據(jù)另行起訴。關(guān)于精神撫慰金的問(wèn)題，因本案交通事故造成原告嚴(yán)重受傷，其安裝了假肢，給原告的生產(chǎn)和生活帶來(lái)了嚴(yán)重的不便，給原告的身體和身心造成了嚴(yán)重的摧殘，并且原告的年齡不大，故對(duì)原告的精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告黃某某駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告華安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償。三原告可獲得的賠償數(shù)額總計(jì)為468,271.65元（不包括鑒定費(fèi)），而被告黃某某、王培宇已經(jīng)賠償三原告470,000.00元，故本案中被告黃某某、王培宇、黃長(zhǎng)歡在本案中不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某某、王培宇給付以上賠償款未表明已替保險(xiǎn)公司墊付，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)三原告應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司富裕支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、電動(dòng)車修理費(fèi)等共計(jì)人民幣121,520.00元。
被告黃某某、王培宇、黃長(zhǎng)歡在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
駁回原告李某、張某、張琳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,862.00元（緩交），由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2,249.00元，由原告李某、張某、張琳負(fù)擔(dān)4,613.00元;鑒定費(fèi)7,050.00元，由被告被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2,310.50元，由原告李某、張某、張琳負(fù)擔(dān)4,739.50元；保全費(fèi)1,149.00元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬麗
審判員 夏保貴
審判員 張紅

書(shū)記員： 趙梓汛