上訴人（原審被告）：孫某某。
被上訴人（原審原告）：李群英。
委托代理人：張林濤，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張智棟，河北天捷律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第936號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：李群英與張永來系夫妻關(guān)系。張永來于2013年10月16日去世。孫某某分別于2011年10月10日、12月5日、11月18日、10月24日、3月4日向張永來、李群英借款2萬元、2萬元、3.5萬元、2.6萬元、3萬元，共計(jì)13.1萬元，并向張永來出具了5份借條。雙方均稱孫某某與李群英之女張維娜系夫妻關(guān)系，現(xiàn)在孫某某與張維娜正進(jìn)行離婚訴訟。李群英提供張維娜與孫某某短信記錄顯示：孫某某“不是手續(xù)費(fèi)，是咱倆的手續(xù)，按你的要求包括欠你家的13萬元和孩子的撫養(yǎng)費(fèi)7萬元還有5萬元當(dāng)做給你的補(bǔ)償，總共25萬，咱們把手續(xù)辦了吧，都結(jié)束了?！睂O某某表示認(rèn)可該短信內(nèi)容。
庭審中李群英表示張永來父母已去世，有獨(dú)生女張維娜。李群英之女張維娜到庭表示作為張永來的繼承人之一，其放棄擁有的對(duì)孫某某的該13.1萬元債權(quán)及利息的繼承，同意該筆債權(quán)及利息由李群英繼承。
以上事實(shí)有居民戶口簿、石家莊市裕華區(qū)槐東社區(qū)居委
會(huì)證明、張永來火化證、山東鄒平縣人民醫(yī)院居民死亡證明
書、五份借條、短信記錄及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案李群英提
供借條，孫某某庭后到庭認(rèn)可借條的真實(shí)性，故該院認(rèn)為該借條真實(shí)有效，李群英、張永來與孫某某之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。鑒于張永來已經(jīng)去世，張永來的獨(dú)生女張維娜表示放棄該筆債權(quán)，故孫某某應(yīng)向李群英支付該13.1萬元。對(duì)于李群英要求孫某某支付利息的訴訟請(qǐng)求，李群英稱與孫某某口頭約定按銀行貸款利率計(jì)算，借條上未約定利息，該院對(duì)此不予認(rèn)可。因雙方屬于民間借貸，到期不償還借款或經(jīng)李群英催促不還借款的應(yīng)由孫某某支付逾期利息。借款未有借期的，自李群英向?qū)O某某主張其償還欠款時(shí)起支付逾期利息。經(jīng)調(diào)解無效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第一百二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
限孫某某于本判決書生效后十五日內(nèi)一次性償還李群英借款131000元（自2014年4月25日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3221元，由孫某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：二審查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。李群英以孫某某所簽名的五張借條主張權(quán)利，孫某某認(rèn)可該五筆借款是本人所借，并且孫某某亦認(rèn)可該借款為本人的個(gè)人債務(wù)，結(jié)合孫某某與李群英之女張維娜的短信記錄，孫某某應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人債務(wù)清償李群英13.1萬元。孫某某與張維娜二人正在進(jìn)行離婚訴訟，該訴訟中沒有涉及該筆債務(wù)，李群英以該筆債務(wù)為孫某某的個(gè)人債務(wù)，且孫某某認(rèn)可，原審判令由孫某某償還，適用法律正確，應(yīng)予維持。孫某某稱其一審時(shí)請(qǐng)求該案延期審理，但原審卷宗中沒有書面請(qǐng)求延期材料，第一次庭審詢問時(shí)，孫某某無正當(dāng)理由而未出庭，原審法院庭后對(duì)孫某某進(jìn)行了詢問，有詢問筆錄在卷作證，該筆錄中孫某某對(duì)其所打的五張借條及其與張維娜的短信記錄均認(rèn)可，故原審程序合法，孫某某的上訴理由，不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3221元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　于　英 審　 判　 員　　趙　勇 審　 判　 員　　陳麗娜