原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孟海，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：瞿俊杰，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海普陀區(qū)宜某敬某某，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：劉建華，副院長。
　　委托訴訟代理人：裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　第三人：徐小寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)中山北路中興村XXX號(hào)甲。
　　法定代理人：李巧珍(徐小寶之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)共和新路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告李某某與被告上海普陀區(qū)宜某敬某某、第三人徐小寶服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，本院對(duì)第三人徐小寶送達(dá)傳票、訴狀副本、證據(jù)副本的公告期間，本院于2019年11月28日查得第三人徐小寶去向，原告李某某同意在本案審理過程中指定李巧珍為第三人徐小寶的法定代理人，本院于2019年12月2日向第三人徐小寶送達(dá)傳票、訴狀副本、證據(jù)副本等，并于2019年12月24日依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人瞿俊杰，被告上海普陀區(qū)宜某敬某某的委托訴訟代理人裘振華到庭參加訴訟，第三人徐小寶經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向法院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判令被告上海普陀區(qū)宜某敬某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣82937.40元(以下幣種均為人民幣)、護(hù)理費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)2400元；2.要求被告上海普陀區(qū)宜某敬某某賠償原告喪葬費(fèi)42792元、死亡賠償金XXXXXXX元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告的父親李萬永于2016年1月8日入住被告上海普陀區(qū)宜某敬某某，護(hù)理級(jí)別為重度，原告與被告簽訂了服務(wù)合同和入院通知書，每月支付服務(wù)費(fèi)用，形成服務(wù)合同法律關(guān)系。2016年11月、12月和2018年6月，因被告上海普陀區(qū)宜某敬某某的護(hù)工服務(wù)、衛(wèi)生和管理失職，造成李萬永尿路感染、褥瘡，分別被送醫(yī)治療。2018年8月，被告的護(hù)工管理不當(dāng)導(dǎo)致李萬永患急性腸胃炎被送醫(yī)治療。同月，因被告護(hù)工管理不當(dāng)又一次導(dǎo)致李萬永褥瘡和多次劇烈嗆咳。2018年9月29日，李萬永劇烈嘔吐，嚴(yán)重咳嗽，被告護(hù)工當(dāng)時(shí)隱瞞病情，原告在第二天才得知病情并將李萬永送至同濟(jì)醫(yī)院救治。十天后，李萬永因褥瘡導(dǎo)致白蛋白流失、重癥肺部感染導(dǎo)致不治死亡。2018年11月，原告向普陀區(qū)民政局提出信訪事項(xiàng)，民政局對(duì)被告相關(guān)管理問題表示認(rèn)可，要求被告限期整改。原告認(rèn)為，因被告管理失職和護(hù)理人員護(hù)理不當(dāng)，導(dǎo)致李萬永死亡，具有最直接的因果關(guān)系，被告存在嚴(yán)重過錯(cuò)。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　被告上海普陀區(qū)宜某敬某某辯稱，李萬永的死亡原因是肺炎重癥，李萬永于2016年1月入住被告處，當(dāng)時(shí)已癱瘓?jiān)诖病⑸畈荒茏岳?。在入住前，李萬永已經(jīng)患有腦梗、糖尿病、高血壓3級(jí)(極高危)、心臟病、腎功能不全等疾病，李萬永之所以有褥瘡是因?yàn)殚L期臥床不起、局部皮膚組織長期受壓，加上自身免疫力差等綜合因素導(dǎo)致。根據(jù)原告提供的病歷，李萬永在2016年11月28日時(shí)褥瘡已經(jīng)達(dá)到了Ⅳ期，但是原告作為李萬永的家屬、監(jiān)護(hù)人，沒有讓李萬永獲得治療，而是直接將李萬永送入養(yǎng)老院。在2016年11月至2018年10月長期兩年期間，李萬永一直有褥瘡，且逐漸嚴(yán)重，根據(jù)雙方的約定，被告作為普通的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)只能提供生活護(hù)理，李萬永的褥瘡應(yīng)當(dāng)去醫(yī)院治療，送醫(yī)的責(zé)任在原告，因此被告不承擔(dān)任何責(zé)任。李萬永的死亡是自身疾病和身體機(jī)能退化導(dǎo)致，被告向原告提出希望對(duì)李萬永進(jìn)行尸檢，但是原告不同意進(jìn)行尸檢。即使被告全力照顧李萬永，也不能避免其因自身原因?qū)е碌募膊。B(yǎng)老院承擔(dān)著很重的社會(huì)責(zé)任，不能苛責(zé)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，李萬永的死亡與被告之間沒有因果關(guān)系，所以不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。關(guān)于賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可52192.49元、護(hù)理費(fèi)2812元，不認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)，對(duì)死亡賠償金和喪葬費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)。被告經(jīng)過考慮，愿意支付原告50000元作為對(duì)李萬永去世的一種補(bǔ)償。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　2015年12月31日，在上海中冶醫(yī)院對(duì)李萬永的出院小結(jié)中，出院診斷為：腦梗死恢復(fù)期、左側(cè)肢體功能障礙、原發(fā)性高血壓3級(jí)(極高危)、2型糖尿病、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病。李萬永于2016年1月入住被告上海普陀區(qū)宜某敬某某，在《上海市養(yǎng)老服務(wù)合同》中，甲方(服務(wù)機(jī)構(gòu))為上海普陀區(qū)宜某敬某某，乙方(服務(wù)對(duì)象)為李萬永，丙方(擔(dān)保人)為李某某，養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為重度，服務(wù)期限為2016年1月7日至2017年1月6日，服務(wù)費(fèi)用2900元，其中床位(托管)費(fèi)1290元、護(hù)理費(fèi)1100元，其他伙食510元，在既往疾病介紹中李萬永有“慢性心衰、心律失常、高血壓、腎功能不全、糖尿病、貧血、腦梗塞”，現(xiàn)有疾病介紹中李萬永有“慢性心衰、高血壓、腎功能不全、糖尿病、腦梗塞”。2016年12月14日，在上海德濟(jì)醫(yī)院對(duì)李萬永的出院小結(jié)中，出院診斷為：褥瘡Ⅳ期、低蛋白血癥、電解質(zhì)紊亂(低鈣血癥、低鎂血癥)、貧血、高血壓病、糖尿病、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、腦梗死后遺癥。2016年12月31日，在上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院對(duì)李萬永的出院小結(jié)中，出院診斷為：腦梗死后遺癥、高血壓病3級(jí)、冠心病、慢性心功能不全、心功能Ⅲ級(jí)、褥瘡。2018年7月10日，在上海德濟(jì)醫(yī)院對(duì)李萬永的出院記錄中，出院診斷為：冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、心功能Ⅳ級(jí)(NYHA)、高血壓病3級(jí)很高危組、腦梗死后遺癥、慢性腎功能不全。2018年9月30日，李萬永因“咳嗽、咳痰伴氣喘1天”進(jìn)入上海市同濟(jì)醫(yī)院，入院診斷為：社區(qū)獲得性肺炎，重癥，感染性休克，Ⅰ型呼吸衰竭、低鈉血癥、粒細(xì)胞減低、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，心功能Ⅱ級(jí)、高血壓3級(jí)、腦梗死后遺癥、2型糖尿病、褥瘡。經(jīng)救治，李萬永于2018年10月10日1時(shí)23分被宣布死亡，死亡原因?yàn)樯鐓^(qū)獲得性肺炎，重癥，感染性休克，死亡診斷為：社區(qū)獲得性肺炎，重癥，感染性休克，Ⅰ型呼吸衰竭、低鈉血癥、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，心功能Ⅱ級(jí)、高血壓3級(jí)、腦梗死后遺癥、2型糖尿病、垂體功能減退、粒細(xì)胞減低、褥瘡。
　　原告系李萬永之女，在李萬永死亡后，原告向上海市普陀區(qū)民政局進(jìn)行信訪，反映“李萬永老人在宜某敬某某內(nèi)被虐待，且該敬某某內(nèi)存在賭博和收受紅包的行為”。2018年12月2日，被告向上海市普陀區(qū)民政局提交《整改意見》，其中載明：“據(jù)了解，有個(gè)別員工，在工作閑余時(shí)間進(jìn)行娛樂活動(dòng)?！B(yǎng)老院運(yùn)轉(zhuǎn)過程中難免會(huì)發(fā)生護(hù)工在護(hù)理過程中護(hù)理技能不高，存在不規(guī)范的行為。為此，我院對(duì)護(hù)工實(shí)行崗位培訓(xùn)一個(gè)月后才正式上崗。同時(shí)，在工作中，選派優(yōu)秀老師對(duì)員工進(jìn)行服務(wù)理念繼續(xù)教育培訓(xùn)?！欢M(jìn)行棋牌娛樂及收受紅包的員工并非是李萬永老人去世之前照顧他的員工，我院也絕對(duì)沒有發(fā)生過虐待該老人的情況。李萬永老人的死亡原因是肺炎，并非是因護(hù)工護(hù)理不當(dāng)。這些視頻也是老人家屬在老人去世后才來到我們養(yǎng)老院偷偷拍攝的，家屬的目的是為了迫使我們養(yǎng)老院和他們達(dá)成賠償協(xié)議，但是家屬要求的如此高昂的賠償金額我院實(shí)在無力承受，更何況老人的死亡是因?yàn)樗约旱募膊　Ｎ以寒?dāng)時(shí)也建議家屬對(duì)老人進(jìn)行尸檢來查明死亡原因，但家屬不同意。就該事宜，我院已多次與家屬溝通建議他們通過死亡途徑來解決，望貴局能代為轉(zhuǎn)達(dá)我院建議”。上海市普陀區(qū)民政局于2018年12月14日作出了《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》，經(jīng)核實(shí)，敬某某內(nèi)確有職工在工作時(shí)間內(nèi)參與棋牌活動(dòng)，對(duì)該現(xiàn)象，民政局要求該養(yǎng)老機(jī)構(gòu)立即進(jìn)行整改，對(duì)相關(guān)人員予以處理。宜某敬某某內(nèi)存在部分工作人員護(hù)理技能不高，在護(hù)理李萬永時(shí)確實(shí)存在護(hù)理流程不規(guī)范的行為，民政局作為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)主管部門，將會(huì)對(duì)該敬某某進(jìn)行通報(bào)整改。對(duì)原告提出的賠償要求，因雙方對(duì)賠償金額存在分歧，建議通過司法途徑進(jìn)行老人身故的責(zé)任認(rèn)定。
　　2019年11月28日，為查明第三人徐小寶下落，本院前往彭江醫(yī)院看望了徐小寶本人，并與李巧珍形成了談話筆錄一份，李巧珍陳述：徐小寶在2018年10月左右發(fā)生了腦梗，經(jīng)過搶救后在11月住進(jìn)了彭江醫(yī)院。當(dāng)時(shí)因?yàn)樾煨毮X梗后意識(shí)不清，無法自己表達(dá)，也沒辦法進(jìn)行對(duì)話，人都已經(jīng)不認(rèn)識(shí)了，現(xiàn)在肯定沒法表達(dá)任何意思了。當(dāng)時(shí)在動(dòng)遷組開會(huì)的時(shí)候，居委會(huì)工作人員在場(chǎng)，說好了由李巧珍照顧徐小寶，是家里人簽的家庭協(xié)議，徐小寶的一切都由李巧珍承擔(dān)，錢由李巧珍負(fù)責(zé)。如果李巧珍作為徐小寶的監(jiān)護(hù)人，李巧珍表態(tài)：原告打官司這件事徐小寶不參與，即使原告可以拿到錢，徐小寶也不會(huì)要一分錢。這個(gè)案件我們不會(huì)參與。
　　2019年12月24日，原、被告均同意在本案的一審、可能的二審、再審過程中，均由李巧珍作為案件中第三人徐小寶的法定代理人。
　　庭審中，原告提供了錄音及文字整理稿，原告主張?jiān)诩覍倥c被告處院長的對(duì)話過程中，該院長說了對(duì)不起，說明就是承認(rèn)了被告在管理中的失職。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，無法確認(rèn)錄音中的人是誰。
　　本院認(rèn)為，原告以被告上海普陀區(qū)宜某敬某某存在違反服務(wù)合同為由要求被告承擔(dān)李萬永死亡的全部賠償責(zé)任，原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是違約，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本院認(rèn)為，無論原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是違約之訴還是侵權(quán)之訴，都需要由原告予以舉證證明被告的行為與損害后果之間的因果關(guān)系?，F(xiàn)原告主張因被告的護(hù)理不當(dāng)導(dǎo)致李萬永死亡的結(jié)果，則原告對(duì)于被告存在護(hù)理不當(dāng)且導(dǎo)致了李萬永死亡之間的因果關(guān)系存在舉證責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，李萬永的死亡原因?yàn)樯鐓^(qū)獲得性肺炎，重癥，感染性休克，原告主張因被告的原因?qū)е吕钊f永引發(fā)了社區(qū)獲得性肺炎，但原告并未提供任何證據(jù)予以證明，現(xiàn)被告對(duì)原告這一說法不予認(rèn)可，本院對(duì)原告的上述訴稱意見難以采納；原告主張被告的護(hù)工護(hù)理不當(dāng)，導(dǎo)致李萬永引發(fā)了褥瘡，但根據(jù)本案已查明的事實(shí)，李萬永此前也曾患有褥瘡，且入院治療，在死亡原因中也未提及系因褥瘡導(dǎo)致，原告亦未提供證據(jù)證明系被告護(hù)理不當(dāng)導(dǎo)致李萬永引發(fā)了褥瘡，故本院對(duì)原告的該訴稱意見亦難以采納。原告又提及在錄音中被告處院長說了對(duì)不起，說明承認(rèn)系被告造成李萬永死亡。本院認(rèn)為，一方面被告對(duì)原告提供的錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可，另一方面，在錄音中并未有任何證據(jù)顯示被告處的工作人員對(duì)死亡原因作出了承認(rèn)，原告僅通過“對(duì)不起”而主張被告承認(rèn)的這一說法，缺乏足夠依據(jù)，本院對(duì)原告上述證據(jù)的證明目的也不予采納。綜合現(xiàn)有證據(jù)來看，原告并未提供任何證據(jù)就李萬永的死亡與被告處的護(hù)理之間存在任何因果關(guān)系進(jìn)行舉證證明，根據(jù)被告的答辯意見，被告曾希望原告進(jìn)行尸檢，但原告并未進(jìn)行尸檢，從現(xiàn)有證據(jù)來看，原告并未對(duì)李萬永進(jìn)行尸檢，存在舉證上的欠缺，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。綜上，本院認(rèn)為，原告缺乏證據(jù)證明李萬永死亡與被告之間的因果關(guān)系，故本院對(duì)原告據(jù)此主張的全部訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　被告上海普陀區(qū)宜某敬某某同意自愿補(bǔ)償原告李某某50000元，本院予以準(zhǔn)許。
　　第三人徐小寶經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，且已明確表示不參與本案，故不影響本案依法裁判。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告李某某的全部訴訟請(qǐng)求；
　　二、準(zhǔn)予被告上海普陀區(qū)宜某敬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某某50000元。
　　案件受理費(fèi)16982元(原告預(yù)付)，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：趙龍偉

書記員：吳文俊