李某某
李世雄（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
深圳市運鑫汽車租賃有限公司
孫代華
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告李某某，曾用名李美剛，個體工商戶。
委托代理人（特別授權(quán)）李世雄，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:放棄訴訟請求、調(diào)查取證、參加訴訟、進行調(diào)解。
被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司。
住所地:廣東省深圳市寶安區(qū)新安街道新城大道富通好旺角1棟D座1單元1604。
法定代表人彭超托，經(jīng)理。
委托代理人孫代華，該公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋財險深圳分公司）。
住所地:廣東省深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層。
負(fù)責(zé)人郭振雄，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為調(diào)查取證、答辯，出庭應(yīng)訴，進行調(diào)解，代收法律文書。
原告李某某訴被告羅光明、深圳市運鑫汽車租賃有限公司、太平洋財險深圳分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理。
依法組成由審判員王碩擔(dān)任審判長、審判員邵世榮、人民陪審員莊上本參加的合議庭。
因被告羅光明下落不明，本院遂于2014年10月1日在人民法院報刊登公告，送達了應(yīng)訴材料及開庭傳票。
并于2015年1月4日公開開庭進行了審理。
原告李某某及委托代理人李世雄，被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司委托代理人孫代華、被告太平洋財險深圳分公司委托代理人齊奇到庭參加訴訟。
被告羅光明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
在審理過程中，原告李某某申請撤回對被告羅光明的起訴，本院經(jīng)審查，裁定予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2014年2月7日6時49分許，羅光明駕駛粵B×××××號大型臥鋪客車沿103省道由東往西行駛行駛至江陵縣熊河鎮(zhèn)黃林村路段時，與對向由原告李某某駕駛的鄂D×××××號輕型廂式貨車相碰撞，造成李某某受傷及兩車受損的道路交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅光明承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)天，原告李某某即被送往江陵縣人民醫(yī)院搶救，住院3天后因病情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)入荊州市第一人民醫(yī)院住院繼續(xù)住院治療，共計住院56天，支出醫(yī)療費48896.71元（其中被告墊付2000元）。
2014年5月12日，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。
另查，羅光明駕駛的粵B×××××號客車登記車主為被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司，被告太平洋財險深圳分公司承保了該車的機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。
為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求判決:一、三被告賠償原告李某某各項損失共計131159.53元，其中醫(yī)療費48896.71元、誤工費10653.33元、護理費6160元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費1680元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金3000元、車損37925元、交通費1000元、鑒定費1650元。
二、本案受理費960元由被告負(fù)擔(dān)。
原告李某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告李某某身份證復(fù)印件、戶口證明原件、全戶人口增減記載復(fù)印件、駕駛證及鄂D×××××號貨車的行駛證復(fù)印件；羅光明駕駛證復(fù)印件、粵B×××××號客車行駛證復(fù)印件。
證明原、被告的身份、駕駛資格及事故車輛的登記所有人。
證據(jù)二:江公交重認(rèn)字（2014）第00001號道路交通事故認(rèn)定書。
證明本次事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)三:江陵縣人民醫(yī)院診斷證明書、住院收費票據(jù)一張；荊州市第一人民醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄、門診收費票據(jù)兩張、住院收費票據(jù)一張。
證明原告受傷住院的事實及所產(chǎn)生的醫(yī)療費用。
證據(jù)四:楚鳳司法鑒定中心（2014）法鑒字460號鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)一張、鑒定書打印費一張。
證明經(jīng)鑒定原告的傷殘程度為十級傷殘。
鑒定費800元、鑒定書打印費50元。
證據(jù)五:沙市區(qū)美鋼干貨批發(fā)部出具的證明兩份、2013年11月至2014的1月的工資表三份、該批發(fā)部個體工商戶營業(yè)執(zhí)照（發(fā)照日期2013年5月24日）復(fù)印件一份；2012年10月8日，李某某、向永碧與沙市區(qū)詹式干菜總匯的經(jīng)營者詹學(xué)簽訂的勞動合同復(fù)印件各一份，證明二份、沙市區(qū)詹式干菜總匯個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、護理人員向永碧身份證復(fù)印件一份，李某某的租房合同復(fù)印件一份及荊州市荊州區(qū)東城街道辦事處東橋社區(qū)居委會證明一份。
證明原告事故前的職業(yè)、收入、居住狀況及護理人員的職業(yè)和收入。
證據(jù)六:荊州市價格認(rèn)證中心出具的荊價認(rèn)字（2014）31號價格認(rèn)證結(jié)論書及明細表附表1、2各一份、價格認(rèn)證票據(jù)一張、荊州市盟盛汽車銷售有限公司維修費發(fā)票一張、江陵縣鼎興汽車維護有限公司施救費發(fā)票一張、荊州市眾爽汽車信息服務(wù)有限公司拖車費收款憑證一張、拖車費發(fā)票一張。
證明本次事故造成原告的車損為37925元。
證據(jù)七:交通費票據(jù)97張。
證明原告支出交通費1000元。
證據(jù)八:交強險保單及出險車輛信息表各一份。
證明奧BXXXXX號客車已投保交強險與限額為100萬元的商業(yè)三者險。
被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
庭審時辯稱:一、羅光明系本公司聘請的司機，其駕駛的奧BS3002號客車系本公司所有人。
本公司已為該車投保交強險與三者險，故原告的損失應(yīng)由被告太平洋財險深圳分公司先行理賠。
二、本公司對交警部門認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，本次事故發(fā)生后，本公司已為原告墊付2000元的醫(yī)療費，應(yīng)從原告主張的損失金額中扣出。
三、原告主張的部分訴訟請求計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院依法核準(zhǔn)。
被告太平洋財險深圳分公司未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
庭審時辯稱:一、本公司只應(yīng)在承保的責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告的損失，按照保險條款，本公司不負(fù)擔(dān)本案的鑒定費與訴訟費。
二、本公司對交警部門認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。
三、原告主張的部分項目計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院依法核準(zhǔn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司、太平洋財險深圳分公司對原告羅美鋼提交的證據(jù)一、二、三、四、八無異議，本院對上述無爭議的證據(jù)依法予以采信。
被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司、太平洋財險深圳分公司對原告提交的證據(jù)五部分有異議，對其中的護理人員向永碧的身份證復(fù)印件及沙市區(qū)美鋼干貨批發(fā)部的個體工商營業(yè)執(zhí)照無異議，對該批發(fā)部出具的證明及工資單有異議，認(rèn)為證據(jù)形式不合法，原告自己開的批發(fā)部，不能跟自己出證明、發(fā)工資。
對沙市區(qū)詹式干菜總匯個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、證明、租房合同、居委會證明真實性有異議，認(rèn)為證明力不足。
對原告提交的證據(jù)六中的價格認(rèn)證書、認(rèn)證費票據(jù)、施救費無異議，對維修費票據(jù)有異議，認(rèn)為出具單位是汽車銷售公司而并汽車維修公司。
對二張拖車費有異議，認(rèn)為屬于鑒定車損的范圍。
對證據(jù)七真實性有異議，結(jié)合事故地點及原告的就醫(yī)地點，僅認(rèn)可700元。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對原告提交的證據(jù)五，經(jīng)被告質(zhì)證無異議的護理人員向永碧身份證復(fù)印件及沙市區(qū)美鋼干貨批發(fā)部的個體工商營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，本院予以采信，對沙市區(qū)美鋼干貨批發(fā)部出具的證據(jù)及工資單，因該批發(fā)部系原告李某某本人所開，在無其他證據(jù)佐證的情況下，上述工資證明證明力不足，本院不予采信。
對沙市區(qū)詹式干菜總匯個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，因該證據(jù)載明的年檢時間至2012年，無2013年、2014年年檢的證明，故該證據(jù)本院不予采信。
對勞動合同及證明，因原告未提交城鎮(zhèn)居民社?？ㄗ糇C，證明力不足，本院不予采信。
關(guān)于租房合同及荊州市荊州區(qū)東城街道辦事處東橋社區(qū)居委會證明，由于原告無暫住證明，證明力不足，本院不予采信。
對原告提交的證據(jù)六，被告無異議的價格認(rèn)證書、1600元的認(rèn)證費票據(jù)、2200元的施救費票據(jù)，本院予以采信。
對于維修費票據(jù)，經(jīng)本院庭后核實，票據(jù)出具公司具有維修車輛的經(jīng)營范圍，且該票據(jù)金額與評估結(jié)論一致，故本院對該證據(jù)予以采信。
對二張拖車費，本院僅對電腦打印的990元拖車費票據(jù)予以采信，對不符合證據(jù)形式要件的手寫收款憑證不予采信。
對證據(jù)七，因原告無法說明交通費的起止地點、人數(shù)、用途，故本院不予采信。
但原告實際發(fā)生了交通費用，本院結(jié)合事故地點及原告的就醫(yī)地點，酌定交通費為700元。
本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭議焦點為:被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
因羅光明系被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司聘請的司機，羅光明因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告李某某損害的，就由被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
該公司為事故車輛在被告太平洋財險深圳分公司同時投保了交強險與商業(yè)三者險，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險深圳分公司在交強險限額內(nèi)賠償；不足部分在商業(yè)三者險根據(jù)保險合同約定進行賠償，仍有不足的，按本次交通事故責(zé)任大小由侵權(quán)人進行賠償。
故被告在太平洋財險深圳分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費1萬元；在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費57250.56元，在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告車損2000元。
共計69250.56元。
不足部分（扣出鑒定費與拖車費），由被告太平洋財險深圳分公司在三者險限額內(nèi)賠償70%，即（147122.27－2450－990－69250.56）×70%＝52102.2元。
被告太平洋財險深圳分公司不予賠償?shù)蔫b定費與拖車費，由被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司賠償70%，即2408元。
由該公司已向原告墊付2000元，故還應(yīng)賠償原告408元。
經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某損失69250.56元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某某損失52102.2元。
兩項共計121352.76元。
二、被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司賠償原告李某某損失2408元，已付2000元，還應(yīng)付408元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費960元，由被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:17×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭議焦點為:被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
因羅光明系被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司聘請的司機，羅光明因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告李某某損害的，就由被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
該公司為事故車輛在被告太平洋財險深圳分公司同時投保了交強險與商業(yè)三者險，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險深圳分公司在交強險限額內(nèi)賠償；不足部分在商業(yè)三者險根據(jù)保險合同約定進行賠償，仍有不足的，按本次交通事故責(zé)任大小由侵權(quán)人進行賠償。
故被告在太平洋財險深圳分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費1萬元；在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費57250.56元，在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告車損2000元。
共計69250.56元。
不足部分（扣出鑒定費與拖車費），由被告太平洋財險深圳分公司在三者險限額內(nèi)賠償70%，即（147122.27－2450－990－69250.56）×70%＝52102.2元。
被告太平洋財險深圳分公司不予賠償?shù)蔫b定費與拖車費，由被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司賠償70%，即2408元。
由該公司已向原告墊付2000元，故還應(yīng)賠償原告408元。

經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某損失69250.56元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某某損失52102.2元。
兩項共計121352.76元。
二、被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司賠償原告李某某損失2408元，已付2000元，還應(yīng)付408元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費960元，由被告深圳市運鑫汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王碩

書記員：陽家英