原告:李美林,女,生于1950年7月20日,漢族,住枝江市。
委托訴訟代理人:鄧明發(fā),枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。
被告:茍某某,男,生于1963年12月17日,漢族,住枝江市。
委托訴訟代理人:孟江波,湖北演繹律師事務(wù)所律師。
原告李美林與被告茍某某機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年9月20日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告李美林的委托訴訟代理人鄧明發(fā),被告茍某某及委托訴訟代理人孟江波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李美林向本院提出訴訟請求:要求被告賠償交通事故損失14624元。事實和理由:2017年8月18日被告駕駛無牌電動車在318國道1216公里處與原告電動車相撞,致原告受傷、電動車受損的交通事故,枝江市交警大隊認定被告負事故的全責。原告在枝江市人民醫(yī)院住院治療6天?,F(xiàn)訴請法院,望判如所請。
被告茍某某辯稱,枝江市交警大隊認定被告負本起事故的全部責任實屬不公,本次交通事故是原告橫穿馬路所致,原告應(yīng)負事故的全部責任,被告不應(yīng)承擔責任。原告發(fā)生交通事故時已年滿60周歲,其請求賠償誤工費,法院不應(yīng)支持。原告住院期間使用的藥品有治療其他疾病的情況,原告請求的損失過高,被告認可原告住院3天的損失,護理費應(yīng)按89.50元/天的標準計算,營養(yǎng)費計算90天無依據(jù),車輛維修費160元及交通費500元,不認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年8月18日被告駕駛無牌電動車在318國道1216公里處與原告電動車相撞致原告受傷,電動車受損,枝江市交警大隊認定被告負事故的全責。原告?zhèn)?,?jīng)枝江市人民醫(yī)院診斷為“第5骶椎骨折;多處軟組織傷;腦梗塞”,并住院治療6天,用去醫(yī)療費3583.46元。另查明,原告系農(nóng)業(yè)戶籍且居住、生活均在農(nóng)村,已年滿60周歲。庭審中,被告對原告支出的施救費300元、停車費130元無爭議。
上述事實有道路交通事故認定書,醫(yī)院出院記錄、出院證明、醫(yī)療收費收據(jù)、病人費用匯總明細,董市鎮(zhèn)周湖村委會證明、修理費收條,施救費、停車費收據(jù)及當事人的陳述在卷佐證。
本院認為,被告的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條“根據(jù)道路條件和通行需要,道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道,機動車、非機動車、行人實行分道通行。沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的,機動車在道路中間通行,非機動車和行人在道路兩側(cè)通行”。第三十八條“車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行;遇有交通警察現(xiàn)場指揮時,應(yīng)當按照交通警察的指揮通行;在沒有交通信號的道路上,應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定。枝江市交警大隊作出的道路交通事故認定書,所依據(jù)的事實清楚,證據(jù)確實充分,程序合法,本院予以采信。原告的損失系被告的侵權(quán)行為所致,被告應(yīng)予以賠償。原告因交通事故支付施救費300元、停車費130元,被告無爭議,本院予以認定。原告主張的住院醫(yī)療費3526.76元、住院伙食補助費300元(50元/天×6天),營養(yǎng)費1350元、護理費537元(89.5元/天×6天),符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告主張交通費500元,鑒于原告的傷情及治療時間、地點,本院酌定60元。原告主張車輛修理費160元,因未提供修理費票據(jù),鑒于其車輛受損的實際情況,本院酌定100元。原告系農(nóng)業(yè)戶籍,居住、生活均在農(nóng)村,且已年滿60周歲,參照國務(wù)院《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導意見》的規(guī)定,視為原告喪失勞動能力,其主張誤工費,本院不予支持。被告對原告的治療用藥雖提出異議,但未申請鑒定,只認可原告住院3天的損失的抗辯理由,本院不予支持。原告的損失共計:6303.76元。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告茍某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告李美林經(jīng)濟損失6303.76元;
二、駁回原告李美林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元減半收取計150元,由被告茍某某負擔60元,原告李美林負擔90元。
本判決為終審判決。
審判員 王繼東
書記員: 黃燕妮
成為第一個評論者