原告:李美垚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人:李冬明，北京威諾律師事務所律師。
委托訴訟代理人:張麗芳，北京威諾律師事務所律師。
被告:高陽縣平某棉紗經(jīng)銷部，地址：河北省保定市高陽縣高陽鎮(zhèn)商貿(mào)城11區(qū)6棟8-9號。
經(jīng)營者：平某毅，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住保定市北市區(qū)。
委托訴訟代理人：亓會玲，河北盛譽律師事務所律師。

原告李美垚與被告高陽縣平某棉紗經(jīng)銷部不當?shù)美m紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李美垚的委托訴訟代理人李冬明、李冬明及被告高陽縣平某棉紗經(jīng)銷部的委托訴訟代理人亓會玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李美垚向本院提出訴訟請求：1、判決被告立即返還原告不當?shù)美?37000元，并按銀行同期貸款利率支付占用期間的利息30576元；2、被告承擔全部訴訟費用。事實和理由：2017年11月15日（庭審時變更為2017年8月），原告名下62×××86中國建設銀行卡丟失，卡內(nèi)存款分13筆共637000元轉(zhuǎn)入被告的賬戶，原被告無經(jīng)濟往來，不存在債權債務關系，被告因此獲利無合法依據(jù)，應予返還，并支付利息。
高陽縣平某棉紗經(jīng)銷部辯稱，原告訴狀稱2018年夏季銀行卡丟失，但是訴狀中是2017年11月15日本案訴爭的款項轉(zhuǎn)入被告名下，其陳述不符合常理；涉案637000元款項是原告及其丈夫李聰歸還劉某的借款，李聰拿著原告的儲蓄卡到被告處刷pos機13筆，被告接收了款后于第二天上午即2017年11月16日就將該筆款項轉(zhuǎn)給劉某，因此本案中被告并未實際取得該筆款項，只是幫劉某代收借款，更不存在取得不當利益之說，被告明顯不是本案的適格主體，原告起訴被告不當?shù)美浼葲]有提供事實要件，也沒有提供足夠的證據(jù)，沒有事實和法律依據(jù)；被告接收借款的行為具有事實和法律依據(jù)，原告近一年從未向被告主張過返還上述款項，原告的行為明顯有悖常理。綜上，原告所述無事實和法律依據(jù)，應駁回原告訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，雙方舉證、質(zhì)證及本院認定如下：
被告出示1、河北銀行的被告pos機終端交易明細，證實原告所訴的13筆是通過刷pos機轉(zhuǎn)入被告處的；2、被告經(jīng)營者平某毅的浦發(fā)銀行62×××77賬戶個人跨行匯款匯出回單、該賬號的銀行流水證實被告經(jīng)營者平某毅于2017年11月16日將于2017年11月15日收到的637000元轉(zhuǎn)給了劉某，被告并沒有實際占用該款項，不存在不當利益事實；3、劉某的中國建設銀行個人活期賬戶交易明細，證實2017年11月16日劉某收到平某毅轉(zhuǎn)給的637000元，也證實637000元的實際支配者是劉某，且交易明細中有2017年9月18日轉(zhuǎn)給原告老公李聰?shù)霓D(zhuǎn)款記錄，也說明劉某陳述的與原告夫妻有債權債務關系的事實；申請的證人劉某、張某出庭作證，證明劉某與原告之夫使用被告的pos機進行轉(zhuǎn)賬交易的事實。
原告質(zhì)證認為，浦發(fā)銀行個人跨行匯款匯出回單真實性無異議，與本案的關聯(lián)性不認可；銀行流水真實性不認可，沒有加蓋銀行公章，關聯(lián)性也不認可；pos機刷卡明細，此為復印件非原件，真實性不認可；劉某建設銀行交易明細真實性無異議，但與本案無關聯(lián)，且原告并不知情；被告所主張的2017年9月18日劉某借款給李聰根據(jù)交易明細顯示為25000元，與本案訴爭標的不相符，并且根據(jù)劉某的銀行流水顯示2017年11月16日有平某毅轉(zhuǎn)入的637000元，同天劉某賬戶又轉(zhuǎn)入到李聰賬戶34600元，證明被告所說自相矛盾。要求被告提供復印件。兩證人所證明的李美垚李聰二人共同借款的事實不予認可，李美垚本人對此并不知情。
本院認定，被告提交的銀行卡交易記錄加蓋銀行印章的部分真實有效，本院確認其真實性，記錄顯示，被告的經(jīng)營者平某毅個人賬戶在2017年11月16日匯入劉某個人賬戶637000元，與未加蓋印章的交易記錄相互銜接、相互印證，故對未加蓋印章的交易記錄的真實性也予以認可。二證人的證言與銀行交易記錄相吻合，證人之間的證言內(nèi)容詳細、明確、一致，本院認定其真實性。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月15日，原告之夫李聰跟隨劉某、張某前往被告位于保定市的公司駐地，將李聰持有的原告中國建設銀行62×××86銀行卡中的存款637000元通過pos機轉(zhuǎn)入被告422130659982014賬戶。次日，被告的經(jīng)營者平某毅通過其62×××77個人賬戶向劉某轉(zhuǎn)款637000元，當日，劉某又向李聰賬戶轉(zhuǎn)出34600元。

本院認為，原告主張其中國建設銀行62×××86銀行卡內(nèi)存款分13筆共637000元轉(zhuǎn)入被告賬戶的事實，有雙方的銀行卡交易記錄證實，雙方均無異議，本院予以確認。故本案的焦點是被告所收款是否屬于沒有法律根據(jù)取得不當利益，被告對此提交了其經(jīng)營者平某毅和劉某的銀行卡交易記錄，并申請證人劉某、張某出庭作證，銀行卡交易記錄證實被告通過其經(jīng)營者平某毅的個人賬戶于次日向劉某賬戶轉(zhuǎn)款637000元，劉某、張某證人證言證實劉某與原告或原告之夫間有借款合同關系，二者為方便交易，原告之夫李聰持卡到被告處的pos機上操作而形成被告收款事實，劉某已收到該637000元匯款，上述證據(jù)證實，原告的銀行卡存款轉(zhuǎn)入被告賬戶后，被告將該款如數(shù)轉(zhuǎn)入劉某銀行卡，被告未取得該利益。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李美垚的訴訟請求。
案件受理費減半收取5238元，由原告李美垚負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 苑鐵良

書記員： 房彩云