上訴人（原審被告）李綠綺。
被上訴人（原審原告）王連生。
委托代理人王媛。
委托代理人趙振彥，蘭州市城關(guān)區(qū)嘉峪關(guān)路法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司，住所地蘭州市城關(guān)區(qū)。
負(fù)責(zé)人毛豐美，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周金昌。

上訴人李綠綺因與被上訴人王連生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)蘭州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2014）城民白初字第195號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人李綠綺委托代理人邱燕，被上訴人王連生及其委托代理人王媛、趙振彥，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司委托代理人周金昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年10月27日11時(shí)36分，李綠綺駕駛甘A＊＊＊35號小型客車，沿靜寧南路由北向西行駛時(shí)，與王連生刮撞，致人受傷及財(cái)產(chǎn)損失的交通事故，之后，王連生被送往中國人民解放軍第一醫(yī)院救治，住院75天，于2014年1月10日出院，出院醫(yī)囑：“出院后需陪護(hù)協(xié)助下加強(qiáng)功能鍛煉，并需陪護(hù)給予患肢局部按摩，促進(jìn)末梢循環(huán)，防止深靜脈血栓形成，骨折愈合后取出內(nèi)固定器，等等”，住院花費(fèi)50960.4元，其中李綠綺支付44000元，王連生支付6960.4元，住院期間，王連生產(chǎn)生交通費(fèi)1980元，后經(jīng)蘭州市公安局交通警察支隊(duì)城關(guān)大隊(duì)出具第6201027201308522號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李綠綺負(fù)事故全部責(zé)任，王連生無責(zé)任。王連生出院后，在蘭州安泰堂通渭路藥店、甘肅德生堂大藥房連鎖經(jīng)營有限公司外購藥花費(fèi)298.4元，在甘肅省中醫(yī)院檢查、購藥花費(fèi)934.97元。2014年2月28日王連生委托甘肅集天司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴程度、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限進(jìn)行司法鑒定，該所于同年3月28日出具（2014）甘集天司鑒字第A017號鑒定意見書，鑒定意見為：1、王連生右上肢功能受限為八級傷殘；2、王連生右下肢功能受限為九級傷殘；3、王連生護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1人，護(hù)理期限不少于24個(gè)月；4、王連生后期治療費(fèi)用應(yīng)在2.8至3萬元之間。王連生向該鑒定所交納鑒定費(fèi)6000元。2014年6月30日王連生在甘肅鑫盛康醫(yī)療設(shè)備有限公司購買拐杖、輪椅，花費(fèi)1410元。2014年10月8日王連生在中國人民解放軍第一醫(yī)院住院治療，于同月31日出院，住院23天，花費(fèi)13567.5元。在審理中，人保財(cái)險(xiǎn)公司向法院申請對王連生的傷殘等級、護(hù)理依賴重新進(jìn)行鑒定，法院委托甘肅法醫(yī)學(xué)會(huì)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定，該所于2014年12月25日出具甘法醫(yī)司鑒中心（2014）臨鑒字第1131號司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人王連生在交通事故中致：多發(fā)骨折：右橈骨遠(yuǎn)端、右側(cè)第二掌骨，屬九級傷殘；致多發(fā)骨折：右側(cè)內(nèi)外踝骨折，屬十級傷殘；2、被鑒定人王連生的護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。另查明，2014年3月17日蘭州木馬廣告有限公司出具證明，稱：“王連生同志系我公司員工，每月工資2050元，等等”，同年10月出具證明，稱：“王連生同志系我公司員工，每月工資3400元，等等”。并向法院舉證該公司營業(yè)執(zhí)照及工資表，該工資表記載王連生基本工資為2000元。2014年4月6日吉林省德天諾汽車安全系統(tǒng)有限公司出具證明，稱：王媛同志系我公司員工，每月工資2980元，但自從其母王連生于2013年10月27日發(fā)生事故后一直照顧護(hù)理其母親未能上班，我公司將該同志的工資全部扣發(fā)，特此證明。并附有工資單。事故發(fā)生后，王連生損失一部手機(jī)，價(jià)值5399元及皮靴一雙價(jià)值565元。再查明，李綠綺駕駛甘A＊＊＊35號小型客車，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，人保財(cái)險(xiǎn)公司對該事故未予理賠。
原審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李綠綺駕駛車輛將王連生致傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但李綠綺駕駛甘A＊＊＊35號小型客車，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元商業(yè)三者險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于王連生訴請的醫(yī)療費(fèi)21761.27元，王連生第一次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)50960.4元，李綠綺向王連生支付44000元，王連生、李綠綺均認(rèn)可，王連生支付第一次住院費(fèi)為6960.4元，對此李綠綺應(yīng)當(dāng)予以賠償，出院后，王連生在蘭州安泰堂通渭路藥店、甘肅德生堂大藥房連鎖經(jīng)營有限公司購藥，因無醫(yī)囑及處方，對此法院不予支持，對在甘肅省中醫(yī)院檢查、購藥花費(fèi)934.97元，李綠綺、人保財(cái)險(xiǎn)公司均無異議，對此法院予以確認(rèn)，對王連生第二次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，李綠綺、人保財(cái)險(xiǎn)公司無異議，對此法院予以支持；對護(hù)理費(fèi)88573.74元，住院期間需兩人護(hù)理，因無醫(yī)囑，故對王連生以兩人護(hù)理計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)，法院不予采信，法律規(guī)定，原則上為1人，李綠綺在庭審中自認(rèn)，王連生在住院期間是王連生的女兒王媛在陪護(hù)，故應(yīng)以王媛的誤工損失予以賠償，吉林省德天諾汽車安全系統(tǒng)有限公司出具證明及工資單，對此法院予以支持，但王連生對住院天數(shù)計(jì)算有誤應(yīng)為98天，即2980元／月×12個(gè)月＝35760元／年÷365天＝97.97元×98天＝9601.06元，后續(xù)護(hù)理費(fèi)的期間，王連生是以其自行委托鑒定部門鑒定的24個(gè)月為標(biāo)準(zhǔn)的，李綠綺在審理中雖對王連生自行委托的鑒定提出重新鑒定，但其未能對王連生自行委托的項(xiàng)目全面重新提出鑒定，故對此法院予以確認(rèn)，即2980元／月×24個(gè)月＝71520元；對伙食補(bǔ)助費(fèi)3960元，王連生按每天40元計(jì)符合法律規(guī)定，但住院天數(shù)應(yīng)為98天，即為3920元，法院予以支持；對營養(yǎng)費(fèi)1980元，因無醫(yī)囑，對此法院不予以保護(hù)；對交通費(fèi)1980元，王連生雖提供出租車票據(jù)，但系事后所補(bǔ)，按王連生住所地到醫(yī)院的距離酌情每天按20元計(jì)，法院予以支持1960元；對殘疾賠償金91537.6元，王連生計(jì)算傷殘系數(shù)有誤應(yīng)為0.21，故為20804元／年×20年×0.21＝87376.8元，法院予以確認(rèn)；對誤工費(fèi)92665.62元，因王連生在庭審中自認(rèn)其系蘭州市城關(guān)區(qū)糧食局退休職工，再者，王連生在庭審中所舉蘭州木馬廣告有限公司的證明與立案時(shí)向法院提交蘭州木馬廣告有限公司的證明，兩個(gè)證明記載的王連生的工資不一致，故對此法院不予采信；對殘疾輔助器具費(fèi)1410元，李綠綺對此無異議，法院予以確認(rèn)；對財(cái)產(chǎn)損失5964元，王連生雖舉證了手機(jī)和皮靴的發(fā)票，但發(fā)票上并未記載購買人的姓名，故對此法院不予采信；對精神損失費(fèi)20000元，因李綠綺的行為給王連生造成傷殘，故對此法院予以支持；對鑒定費(fèi)6000元，因李綠綺的過錯(cuò)，給王連生造成的損失，對此法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告李綠綺于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王連生醫(yī)療費(fèi)21462.87元、護(hù)理費(fèi)81121.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3920元、交通費(fèi)1960元、殘疾賠償金87376.8元、殘疾輔助器具費(fèi)1410元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)6000元，合計(jì)：223250.73元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司對上述款項(xiàng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元第三者責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)，先行予以賠付。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2186元，由被告李綠綺負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定案件基本事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。蘭州市公安局交通警察支隊(duì)城關(guān)大隊(duì)第6201027201308522號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李綠綺負(fù)事故全部責(zé)任，王連生無責(zé)任。原審法院認(rèn)定王連生醫(yī)療費(fèi)21462.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3920元、交通費(fèi)1960元、殘疾賠償金87376.8元、殘疾輔助器具費(fèi)1410元，上訴人李綠綺與被上訴人王連生、人保財(cái)險(xiǎn)蘭州公司均無異議，應(yīng)予以認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。2014年12月25日甘肅法醫(yī)學(xué)會(huì)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心甘法醫(yī)司鑒中心（2014）臨鑒字第1131號司法醫(yī)學(xué)鑒定意見為：被鑒定人王連生的護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。在本案中由于李綠綺的完全損害因素造成王連生兩處傷殘的護(hù)理依賴后果，由此同時(shí)考慮部分護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況，應(yīng)確定王連生護(hù)理依賴賠償比例為60%，對上訴人李綠綺主張按部分護(hù)理依賴50%支付護(hù)理費(fèi)不予采納，但原審法院未根據(jù)王連生部分護(hù)理依賴程度的鑒定意見確定王連生護(hù)理費(fèi)用的賠付比例不妥，應(yīng)予以糾正，根據(jù)鑒定意見確定的后續(xù)護(hù)理期限24個(gè)月，王連生的后續(xù)護(hù)理費(fèi)確定為42912元（2980元／月×24個(gè)月＝71520元×60％=42912元）。另原審法院根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定王連生住院期間的護(hù)理費(fèi)9601.06元應(yīng)予以認(rèn)定，即王連生的護(hù)理費(fèi)共計(jì)52513.06元（42912元＋9601.06元=52513.06元）。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合侵權(quán)行為造成的損害后果及過失程度，故綜合考慮本案的實(shí)際情況，原審法院酌定支持王連生精神損害撫慰金20000元并無明顯不當(dāng)，應(yīng)予以認(rèn)定，上訴人李綠綺認(rèn)為支付精神撫慰金明顯過高的上訴主張依據(jù)不足，不予采信。關(guān)于上訴人李綠綺上訴主張被上訴人王連生在訴訟前單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的鑒定費(fèi)6000元由上訴人全額負(fù)擔(dān)不妥的問題，被上訴人王連生依據(jù)其單方委托的鑒定結(jié)論明確了相應(yīng)的訴訟請求，且被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)蘭州公司在訴訟中委托重新鑒定時(shí)也只是對被上訴人王連生的委托鑒定部分事項(xiàng)申請重新鑒定，故原審法院根據(jù)本案被上訴人王連生受傷殘的實(shí)際情況及上訴人李綠綺的過錯(cuò)程度決定王連生鑒定費(fèi)由李綠綺負(fù)擔(dān)符合規(guī)定，并無不妥，上訴人李綠綺的該上訴請求不能成立。故王連生各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)21462.87元、護(hù)理費(fèi)52513.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3920元、交通費(fèi)1960元、殘疾賠償金87376.8元、殘疾輔助器具費(fèi)1410元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)6000元，合計(jì)：194642.73元。綜上，對上訴人李綠綺上訴理由的合理部分予以支持。另原審判決主文表述欠妥，應(yīng)一并予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2014）城民白初字第195號民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王連生醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘及精神損害撫慰金120000元；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王連生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)68642.73元。
四、李綠綺賠償王連生鑒定費(fèi)6000元；
五、駁回王連生的其他訴訟請求。
王連生預(yù)交的一審案件受理費(fèi)2186元，李綠綺預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2322元，合計(jì)4508元，由王連生負(fù)擔(dān)715元，李綠綺負(fù)擔(dān)3793元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張海軍 代理審判員　　邵云和 代理審判員　　劉寶成

書記員：呂品月