李某某
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）
鄭智坤
唐山市雙某運(yùn)輸有限公司
鄭彤偉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司
梁立群（河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
許寶龍

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)東禮尚莊2棟2排5號(hào)，身份證號(hào)xxxx，電話15031873841。
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201011799629，電話。
（特別授權(quán)）
被告鄭智坤，男，1982年3月21生，漢族，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)東帥甲河村北街10號(hào)，身份證號(hào)xxxx，電話13663296400。
被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司，地址唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)西帥甲村。
負(fù)責(zé)人董樹岐，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭彤偉，該公司員工，聯(lián)系電話。
（特別授權(quán)）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司，地址唐山市開平區(qū)新苑路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人梁立群，河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201310810212，聯(lián)系電話。
（特別授權(quán)）
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，現(xiàn)住河北省唐山市路北區(qū)學(xué)院路36號(hào)福地大廈，
法定代表人焦渭濱，該公司經(jīng)理。
委托代理人許寶龍，該公司員工。
聯(lián)系。
（一般代理）
原告李某某與被告鄭智坤、唐山市雙某運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的委托代理人郝紅偉與被告鄭智坤、唐山市雙某運(yùn)輸有限公司的委托代理人鄭彤偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司的委托代理人梁立群、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人許寶龍均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年4月5日8時(shí)10分許，被告人鄭智坤駕駛冀B×××××、冀B×××××掛半掛車沿唐海線由西向東行駛至唐海線八場(chǎng)道口，與順行的李某某騎的電動(dòng)車肇事，造成李某某受傷，兩車受損的交通事故。
交通事故認(rèn)定書認(rèn)定鄭智坤承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
交通事故導(dǎo)致李某某右小腿毀損截肢，被評(píng)為伍級(jí)傷殘，Ia值為10%。
經(jīng)查鄭智坤駕駛冀B×××××主車為唐山市雙某運(yùn)輸有限公司所有，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，冀B×××××掛車輛為安志杰所有，在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。
且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)9873.04，伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，××賠償金337974元，二次手術(shù)費(fèi)6000元，假肢費(fèi)130000元，假肢維修費(fèi)26000元，存肢費(fèi)5000元，日用品費(fèi)420元，殘后護(hù)理費(fèi)448630元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)115472元，誤工費(fèi)19623元，護(hù)理費(fèi)10200元，交通費(fèi)4131元，鑒定費(fèi)5600元，以上損失共計(jì)1121623元。
根據(jù)一、九責(zé)任分成，原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1021460元。
經(jīng)與被告協(xié)商未果，故訴至貴院，望法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1021460元。
訴訟中原告醫(yī)療費(fèi)由9873.04元變更為221351.58元，將交通費(fèi)由4131元變更為4191元，將誤工費(fèi)由19623元減少為16014元，將護(hù)理費(fèi)由10200元減少為9400元，總損失由1121623元變更為1328752.58元，總訴請(qǐng)由1021460元變更為1207877.3元。
后主張殘后護(hù)理費(fèi)費(fèi)待確定護(hù)理依賴程度后另行主張，放棄本次訴訟中殘后護(hù)理費(fèi)448630元的請(qǐng)求。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司辯稱:1、冀B×××××車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額100萬(wàn)元＋不計(jì)免賠）我司同意在事故發(fā)生時(shí)行駛證及駕駛證合法有效前提下，賠償原告合理合法的損失。
2、原告主張傷殘等級(jí)為單方鑒定，我司申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)××器具及后續(xù)護(hù)理期重新鑒定，并在庭前提交重新鑒定申請(qǐng)。
3、原告主張的誤工及護(hù)理，需提交停發(fā)工資證明及其他合理合法的證據(jù)支持。
4、原告主張配偶的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)我司不予認(rèn)可，其他被撫養(yǎng)人生活費(fèi)需滿足無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源這一法定條件，都在我司均不予認(rèn)可。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱:冀B×××××掛車在我司投有商業(yè)三者險(xiǎn)5萬(wàn)＋不計(jì)免賠。
其他同上述保險(xiǎn)公司。
被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司辯稱:原告的損失均在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，事故發(fā)生后我公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)211478.54元，事故應(yīng)當(dāng)以三七分成，訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。
被告鄭智坤辯稱:我是貨車司機(jī)，原告的損失均由雙某運(yùn)輸有限公司及保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，雙方均無(wú)異議，本院予以采納，認(rèn)定鄭智坤承擔(dān)事故主要責(zé)任。
又因事發(fā)李某某為騎行電動(dòng)自行車，而鄭智坤為駕駛機(jī)動(dòng)車狀態(tài)，依照河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車已采取必要措施的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，本院確定由鄭智坤擔(dān)此次事故90%的責(zé)任。
原告李某某損失:醫(yī)療費(fèi)221351.58元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（每天40元，支持住院時(shí)間54天），××賠償金337974元（原告為城鎮(zhèn)戶口，標(biāo)準(zhǔn)以2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元支持，結(jié)合原告年齡計(jì)算時(shí)間為20年，并結(jié)合原告為5級(jí)傷殘，IA值為10%），二次手術(shù)費(fèi)6000元，假肢費(fèi)104000元（結(jié)合原告xxxx年xx月xx日出生，2015年11月16日鑒定出具時(shí)年齡為58周歲，本次訴訟考慮16年，共計(jì)4個(gè)周期，結(jié)合假肢價(jià)格認(rèn)定104000元），假肢維修費(fèi)20800元，誤工費(fèi)19623元（原告主張合理），護(hù)理費(fèi)9358.2元（護(hù)理90天，標(biāo)準(zhǔn)按2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)103.98元每天支持），交通費(fèi)3000元（原告方主張出租車次數(shù)較多，但原告?zhèn)橛执_實(shí)較重，本院結(jié)合原告居住地與治療地距離及治療情況綜合認(rèn)定），鑒定費(fèi)5600元，以上損失共計(jì)729866.78元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定。
原告主張外購(gòu)藥物，提交了病歷以證明用藥的必要性，本院予以支持。
原告主張××輔助器具費(fèi)130000元，計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，因原告未能提供疾輔助器具配置機(jī)構(gòu)所出具××輔助器所需更換次數(shù)及需用時(shí)間，本院結(jié)合原告年齡，以16年予以支持××輔助器具計(jì)算時(shí)間，××輔助器具4個(gè)周期予以支持費(fèi)用104000元，16年后原告如果新發(fā)生相關(guān)費(fèi)用另行提起訴訟。
原告主張購(gòu)置日用品420元，原告庭審中亦未提交正規(guī)票據(jù)，同時(shí)本院已支持了誤工費(fèi)用，日用品費(fèi)用不屬于損害賠償范圍，證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張存肢費(fèi)不能說(shuō)明該項(xiàng)費(fèi)用支出的合理性，對(duì)于原告?zhèn)χ委煹谋匾?，屬于擴(kuò)大的損失，本院不予支持；原告主張被扶養(yǎng)人劉玉琴生活費(fèi)，因原告與劉玉琴育有二成年子女，應(yīng)對(duì)劉玉琴承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，如支持原告承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，且易造成子女對(duì)父母贍養(yǎng)義務(wù)的推諉，與《婚姻法》精神相悖，故本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。
被告保險(xiǎn)公司所辯，原告主張傷殘等級(jí)為單方鑒定，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)××器具及后續(xù)護(hù)理期重新鑒定的主張，因?yàn)榉ㄡt(yī)鑒定為公安部門委托法醫(yī)權(quán)威部門所出具，原告?zhèn)閲?yán)重，保險(xiǎn)公司又無(wú)反駁證據(jù)提交，不符合重新鑒定條件，重新鑒定請(qǐng)求不予準(zhǔn)許；被告保險(xiǎn)公司所辯，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法有明確規(guī)定該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，此主張本院亦不予支持。
原告總損失人民幣729866.78元應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司在事故車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費(fèi)及××賠償金等人民幣120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分損失人民幣609866.78元應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按90%責(zé)任予以賠償548880元，但因冀B×××××、冀B×××××掛半掛車在事故發(fā)生時(shí)有超載行為，依據(jù)保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)由車主自行承擔(dān)10%，即由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償493992元（按商業(yè)險(xiǎn)數(shù)額比例，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司承擔(dān)470468.6元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)23523.4元），由被告鄭智坤雇主被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司賠償54888元。
被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司為原告墊付治療費(fèi)211478.54元，履行時(shí)扣除其應(yīng)承擔(dān)部分予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司在冀B×××××、冀B×××××掛半掛車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告李某某損失人民幣590468.6元；被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償原告李某某損失人民幣23523.4元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司賠償原告各項(xiàng)損失人民幣54888元，原告返還唐山市雙某運(yùn)輸有限公司墊付款211478.54元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)3000元，由被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)100元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，雙方均無(wú)異議，本院予以采納，認(rèn)定鄭智坤承擔(dān)事故主要責(zé)任。
又因事發(fā)李某某為騎行電動(dòng)自行車，而鄭智坤為駕駛機(jī)動(dòng)車狀態(tài)，依照河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車已采取必要措施的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，本院確定由鄭智坤擔(dān)此次事故90%的責(zé)任。
原告李某某損失:醫(yī)療費(fèi)221351.58元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（每天40元，支持住院時(shí)間54天），××賠償金337974元（原告為城鎮(zhèn)戶口，標(biāo)準(zhǔn)以2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元支持，結(jié)合原告年齡計(jì)算時(shí)間為20年，并結(jié)合原告為5級(jí)傷殘，IA值為10%），二次手術(shù)費(fèi)6000元，假肢費(fèi)104000元（結(jié)合原告xxxx年xx月xx日出生，2015年11月16日鑒定出具時(shí)年齡為58周歲，本次訴訟考慮16年，共計(jì)4個(gè)周期，結(jié)合假肢價(jià)格認(rèn)定104000元），假肢維修費(fèi)20800元，誤工費(fèi)19623元（原告主張合理），護(hù)理費(fèi)9358.2元（護(hù)理90天，標(biāo)準(zhǔn)按2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)103.98元每天支持），交通費(fèi)3000元（原告方主張出租車次數(shù)較多，但原告?zhèn)橛执_實(shí)較重，本院結(jié)合原告居住地與治療地距離及治療情況綜合認(rèn)定），鑒定費(fèi)5600元，以上損失共計(jì)729866.78元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定。
原告主張外購(gòu)藥物，提交了病歷以證明用藥的必要性，本院予以支持。
原告主張××輔助器具費(fèi)130000元，計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，因原告未能提供疾輔助器具配置機(jī)構(gòu)所出具××輔助器所需更換次數(shù)及需用時(shí)間，本院結(jié)合原告年齡，以16年予以支持××輔助器具計(jì)算時(shí)間，××輔助器具4個(gè)周期予以支持費(fèi)用104000元，16年后原告如果新發(fā)生相關(guān)費(fèi)用另行提起訴訟。
原告主張購(gòu)置日用品420元，原告庭審中亦未提交正規(guī)票據(jù)，同時(shí)本院已支持了誤工費(fèi)用，日用品費(fèi)用不屬于損害賠償范圍，證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張存肢費(fèi)不能說(shuō)明該項(xiàng)費(fèi)用支出的合理性，對(duì)于原告?zhèn)χ委煹谋匾?，屬于擴(kuò)大的損失，本院不予支持；原告主張被扶養(yǎng)人劉玉琴生活費(fèi)，因原告與劉玉琴育有二成年子女，應(yīng)對(duì)劉玉琴承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，如支持原告承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，且易造成子女對(duì)父母贍養(yǎng)義務(wù)的推諉，與《婚姻法》精神相悖，故本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。
被告保險(xiǎn)公司所辯，原告主張傷殘等級(jí)為單方鑒定，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)××器具及后續(xù)護(hù)理期重新鑒定的主張，因?yàn)榉ㄡt(yī)鑒定為公安部門委托法醫(yī)權(quán)威部門所出具，原告?zhèn)閲?yán)重，保險(xiǎn)公司又無(wú)反駁證據(jù)提交，不符合重新鑒定條件，重新鑒定請(qǐng)求不予準(zhǔn)許；被告保險(xiǎn)公司所辯，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法有明確規(guī)定該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，此主張本院亦不予支持。
原告總損失人民幣729866.78元應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司在事故車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費(fèi)及××賠償金等人民幣120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分損失人民幣609866.78元應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按90%責(zé)任予以賠償548880元，但因冀B×××××、冀B×××××掛半掛車在事故發(fā)生時(shí)有超載行為，依據(jù)保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)由車主自行承擔(dān)10%，即由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償493992元（按商業(yè)險(xiǎn)數(shù)額比例，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司承擔(dān)470468.6元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)23523.4元），由被告鄭智坤雇主被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司賠償54888元。
被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司為原告墊付治療費(fèi)211478.54元，履行時(shí)扣除其應(yīng)承擔(dān)部分予以返還。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司在冀B×××××、冀B×××××掛半掛車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告李某某損失人民幣590468.6元；被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償原告李某某損失人民幣23523.4元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司賠償原告各項(xiàng)損失人民幣54888元，原告返還唐山市雙某運(yùn)輸有限公司墊付款211478.54元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)3000元，由被告唐山市雙某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)100元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣3000元。

審判長(zhǎng)：孟德玉

書記員：朱玉