申訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤南縣。
申訴人（原審被告）：閆某某，女，54歲，漢族，現(xiàn)住河北省灤南縣。
申訴人（原審被告）：張增良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住河北省灤南縣西城區(qū)。
申訴人（原審被告）：高志合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤南縣。
以上四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合委托代理人：李友鋒，河北得法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被申訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省唐山市豐南區(qū)。
委托代理人：李麗震，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

被申訴人李某某與申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合（以下簡稱四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合）民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月2日依法受理后，于2015年4月20日作出（2015）倴民初字第662號民事判決，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合向本院提出申訴，請求再審。本院審判委員會于2016年9月19日討論決定，對本案予以再審。本院于2016年9月20日作出（2016）冀0224民監(jiān)3號民事裁定，裁定對此案予以再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申訴人高志合及四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合的委托代理人李友鋒、被申訴人李某某的委托代理人李麗震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合申訴稱，原審認(rèn)定的欠款數(shù)額與事實不符。本案中的實際出借人系被申訴人的弟弟李維峰，實際借款人為姚某。2014年3月23日案外人姚某以申訴人吳某某、閆某某的名義向被申訴人的弟弟李維峰借款十萬元，當(dāng)時約定每月利息3%，借款期限6個月，總計利息18000元，加上本金共計118000元，由此形成了申訴人吳某某、閆某某與李某某的118000元的欠條。本案借款的實際數(shù)額為100000元。2014年9月25日，案外人姚某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向李維峰的媳婦高素英銀行賬戶上打款18000元作為償還本次借款的利息。2015年1月10日、1月12日案外人姚某又分兩次轉(zhuǎn)賬給李維峰的妻子8000元，另外又給付李維峰現(xiàn)金2000元（有證人高某證實），至此案外人姚某代替申訴人吳某某、閆某某還款28000元。原審法院未能將本案欠款金額查清，應(yīng)屬認(rèn)定事實不清。民間借貸是一種特殊的合同，其標(biāo)的物是貨幣，對于貸款人來說，如果借款人不按期歸還借款，其所遭受的損失只能是借款利息。依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，高額違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是守約方的損失。在判斷違約金是否過高時，所參照的損失標(biāo)準(zhǔn)只能是出借人所應(yīng)收取而尚未收取的利息，別無其他參照標(biāo)準(zhǔn)。因此，在民間借貸合同中約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息或高額的違約金時，對于高于銀行同類貸款利率四倍的利息部分法律是不保護的。舉輕明重，法律更不應(yīng)該保護高額的違約金。本案中被申訴人按照借款本金3%的比例計算月利息，按此計算借款年利率為36%，同時在借條中又約定了按照日利率2‰的比例計算違約金，如此一年違約金折合年利率將高達73%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被申訴人的利息損失。在發(fā)生借款時中國人民銀行公布的同期貸款年利率6個月為5.6%，按照《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，以銀行同類貸款利率的四倍為限，最高為年利率22.4%。故原審法院支持本案中的高利息及高額違約金的請求明顯違反我國法律的強制性規(guī)定，屬于適用法律錯誤。原審法院對于要求支付違約金的訴訟請求應(yīng)予駁回。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，為此申訴人請求法院根據(jù)民事訴訟法第一百九十八條第一款之規(guī)定對本案予以復(fù)查并重新審理。
被申訴人李某某辯稱，原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。
被申訴人李某某向本院起訴稱，2014年3月24日，四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合以資金緊張為由從被申訴人李某某處借款118000元，并為被申訴人李某某出具書面借條一份，約定還款時間為2014年9月23日，申訴人張增良、高志合作為擔(dān)保人在借條上簽字。到期后，經(jīng)被申訴人多次催要，申訴人未能償還借款。現(xiàn)訴至法院，請判令四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合連帶給付被申訴人欠款本金118000元和自2014年9月24日至履行之日止的違約金。本院原審認(rèn)定案件事實：2014年3月24日，申訴人吳某某、閆某某以購房資金緊張為由從被申訴人李某某處借款118000元，并于同日為被申訴人李某某出具書面借條一份，約定還款時間為2014年9月23日，借款人和擔(dān)保人到期不能償還借款則每日支付借款全額2‰的違約金，申訴人張增良、高志合作為擔(dān)保人在借條上簽字。借款到期后，經(jīng)被申訴人多次催要申訴人未能償還借款。2015年2月2日，被申訴人起訴至法院，要求四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合連帶給付被申訴人欠款本金118000元和自2014年9月24日至履行之日止的違約金并承擔(dān)本案訴訟費用。本院原審認(rèn)為，申訴人吳某某、閆某某從被申訴人李某某處借款人民幣118000元并由張增良、高志合擔(dān)保的事實清楚，證據(jù)充分，申訴人吳某某、閆某某應(yīng)該償還被申訴人借款本金及違約金并由張增良、高志合承擔(dān)連帶責(zé)任。原審依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：一、申訴人吳某某、閆某某償還被申訴人李某某借款人民幣118000元，并互負(fù)連帶責(zé)任，申訴人張增良、高志合對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本判決生效即履行；二、申訴人吳某某、閆某某按借款本金118000元日違約金2‰償還被申訴人李某某自2014年9月24日至實際履行之日的違約金，并互負(fù)連帶責(zé)任，申訴人張增良、高志合對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院再審認(rèn)定的案件事實與原審一致。
在再審中，四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合提供了如下證據(jù)：
1、申請證人姚某出庭作證；姚某證稱，我與吳某某、閆某某、高志合、張增良是朋友。通過中間人介紹，我從李維峰處借款15萬元。過段時間后，由吳某某、閆某某頂名，由高志合、張增良擔(dān)保，我又從李維峰處借款10萬元，期限六個月，利息1.8萬元。到期后我就把1.8萬元的利息給他了，他許可我再續(xù)借三個月。我給了他這三個月的利息1萬元。后來，我又由吳東英夫婦頂名從李維峰處借款5萬元。
四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合稱，對姚某的證人證言沒有異議。
2、四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合所稱的轉(zhuǎn)賬憑證三張，其正面均已模糊不清，無法辨識，背面分別寫著“高素英xxxx2安各莊浴池1萬8千元整2014年9月25日”、“xxxx22015年1月10日轉(zhuǎn)款高素英安各莊浴池5000元整送浴池2000元給李維峰了”、“高素英xxxx2安各莊浴池3000元整2015年1月12日”；
四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合稱，轉(zhuǎn)賬憑證是姚某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給李維峰妻子高素英錢款所得，背面的字是姚某所寫。
3、收條一張，內(nèi)容是“收條今收到賈淑玲現(xiàn)金10000元正壹萬元整收款人：李維峰2015年7月1日”。
四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合稱，收條是在本案的執(zhí)行過程中姚某的妻子通過執(zhí)行局給付李維峰一萬元而形成的。提交收條及三張轉(zhuǎn)賬憑證的目的是要證明在被申訴人李某某提起本次訴訟前四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合已經(jīng)償還了3.8萬元。
對于四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合提供的以上證據(jù)，申訴人李某某質(zhì)證稱，對證人姚某的證人證言有異議，借款數(shù)額應(yīng)為11.8萬元，而不是10萬元，借款人應(yīng)當(dāng)是吳某某、閆某某；四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合提交的收條及轉(zhuǎn)賬憑證，不能充分證實與本案之間存在確切的關(guān)聯(lián)性，而且，轉(zhuǎn)賬憑證字跡不清，不能辨認(rèn)，在四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合借款時，明確說明借款人是李某某而非李維峰。
被申訴人李某某在再審中又以其在原審中已經(jīng)提供的借條作為證據(jù)。該借條的主要內(nèi)容是：申訴人吳某某、閆某某為購房從被申訴人李某某處借款118000元，于2014年9月23日償還。申訴人張增良、高志合作為擔(dān)保人。如未按約定時間還款，借款人和保證人每日向被申訴人李某某支付借款全額2‰的違約金。四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合均在借條上簽字捺印。借條的落款時間是2014年3月24日。
對于被申訴人李某某的證據(jù)，四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合的質(zhì)證意見是：對借條的真實性沒有異議，但是，借款金額實際為10萬元，1.8萬元是利息，借款合同當(dāng)中約定的違約金過高。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，依照證據(jù)規(guī)則，對雙方提供的證據(jù)作如下分析、認(rèn)定：對于四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合提供的證據(jù)，證人姚某的證人證言所稱的與李維峰的借貸事實，其中涉及的吳某某、閆某某頂名借款的情況，與雙方認(rèn)可為真實的借條內(nèi)容相悖，本院不予采信。四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合所稱的轉(zhuǎn)賬憑證三張，正面已模糊不清，無法辨識，背面所寫內(nèi)容無債權(quán)人簽字確認(rèn)，本院不予采信。收條無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對于被申訴人李某某提供的證據(jù)，借條的真實性雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，申訴人吳某某、閆某某自被申訴人李某某處借款、申訴人張增良、高志合予以保證的事實清楚，有四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合給被申訴人李某某出具的借條足以證實，申訴人吳某某、閆某某應(yīng)該如期履行還款義務(wù)，未如期履行還款義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的延期還款責(zé)任。申訴人張增良、高志合應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。借條中并未約定保證人的保證形式，依法應(yīng)認(rèn)定為連帶保證。四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合主張出借人為李維峰，非被申訴人李某某，且在被申訴人李某某起訴前已經(jīng)償還3.8萬元，證據(jù)不足，本院不予支持。被申訴人李某某訴訟請求的合理部分應(yīng)予支持。因四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合與被申訴人李某某之間的借貸關(guān)系產(chǎn)生于2014年，此時《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》尚未公布，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（2015年6月23日廢止）亦未廢止，處理四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合與被申訴人李某某之間因借貸關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)適用當(dāng)時正在施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條之規(guī)定，債權(quán)人向債務(wù)人主張的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予支持。四申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合與被申訴人李某某約定不能償還借款則每日支付借款金額2‰的違約金，實際等于按年息73%的標(biāo)準(zhǔn)收取逾期還款的利息，這已超過中國人民銀行當(dāng)時規(guī)定的同類貸款利率年息5.6%的四倍。對于超過部分，本院不予支持。原審關(guān)于違約金的判決部分違反法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款之規(guī)定判決如下：

一、維持本院（2015）倴民初字第622號民事判決的第一項；
二、撤銷本院（2015）倴民初字第622號民事判決的第二項；申訴人吳某某、閆某某自2014年9月24日起按年息22.4%的標(biāo)準(zhǔn)支付所欠相應(yīng)借款本金對應(yīng)的利息，至還清之日止，申訴人張增良、高志合負(fù)連帶責(zé)任（本判決生效即履行）；
三、駁回被申訴人李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2660元，保全費1170元，合計3830元，由申訴人吳某某、閆某某、張增良、高志合負(fù)擔(dān)（本判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　杜福林 審　判　員　　張媛媛 人民陪審員　　郭慧娜

書記員：殷麗霞