原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：長江漢某書局武漢有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街86、88（黃埔東宮）1棟1層2室。
法定代表人：陳瓊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周好，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。
被告：長江漢某報(bào)亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街86、88（黃埔東宮）1棟1層2室。
法定代表人：陳瓊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周好，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告長江漢某書局武漢有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依原告申請追加案外人長江漢某報(bào)亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司為本案共同被告，并適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人李明照，被告長江漢某書局武漢有限公司（以下簡稱漢某書局公司）和長江漢某報(bào)亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司（以下簡稱漢某報(bào)亭公司）共同的委托訴訟代理人周好均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1、確認(rèn)原告在2014年12月24日至2017年8月31日與兩被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、被告向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10,200元（3,400元×3個(gè)月）；3、被告向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金20,400元（3,400元×3個(gè)月×2倍）；4、被告向原告支付未休年休假工資差額4,689元（3,400元/月÷21.75×15天×200%）；5、被告向原告賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失7,595元（1,085元/月×7個(gè)月）；6、兩被告針對原告的訴請承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告于2014年12月24日入職被告處工作，工作地點(diǎn)武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街A座1307室，做圖書部專員，月均工資3,400元。在工作期間，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，原告沒有享受過年休假，被告也沒有支付年休假工資，被告也沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年8月31日，被告無故辭退原告，雖然原告在《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》上簽字，但當(dāng)時(shí)簽的是空白合同，簽字是因?yàn)楸桓嬉圆话l(fā)工資相要挾。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
被告漢某書局公司、漢某報(bào)亭公司共同答辯稱：漢某書局公司與漢某報(bào)亭公司系關(guān)聯(lián)公司，法定代表人與營業(yè)地均相同。原告在2014年12月24日至2017年8月31日間工作崗位無變化，雖然存在先后分別由漢某書局公司和漢某報(bào)亭公司支付工資的情況，但實(shí)際上是同一段勞動(dòng)關(guān)系。原告系主動(dòng)離職，雙方簽訂了關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，協(xié)議中已經(jīng)確定勞動(dòng)合同履行期間雙方簽訂了勞動(dòng)合同，被告依法履行了義務(wù)，包括原告依法享有的社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等，雙方無任何違反勞動(dòng)法律法規(guī)的情形，解除勞動(dòng)關(guān)系前的全部費(fèi)用或款項(xiàng)，包括但不限于勞動(dòng)報(bào)酬加班工資、補(bǔ)償、賠償?shù)染呀Y(jié)清，原告不得再向被告要求任何補(bǔ)償或賠償，因此原告訴請應(yīng)當(dāng)駁回。
下列事實(shí)當(dāng)事人雙方均無異議，本院確認(rèn)如下：
原告于2014年12月24日入職漢某書局公司，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限自2014年12月25日起至2017年12月25日止。2017年6月之前，原告工資由漢某書局公司發(fā)放，2017年7月之后，原告工資改由漢某報(bào)亭公司發(fā)放，但工作地點(diǎn)、崗位均不變。漢某書局公司與漢某報(bào)亭公司系關(guān)聯(lián)公司，兩公司法定代表人、地址均相同。2017年8月30日，原告與漢某報(bào)亭公司簽訂《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》（漢某書局公司亦在該協(xié)議上加蓋其合同專用章），該協(xié)議載明雙方一致同意于2017年9月1日起解除之前簽訂的三年期勞動(dòng)合同，漢某報(bào)亭公司在原告妥善辦理所有工作移交手續(xù)后向其支付包括但不限于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、提前通知解除勞動(dòng)合同賠償金等共計(jì)10,200元，原告不得再因原勞動(dòng)合同的履行、解除等要求支付任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償。2017年8月31日，原告交接工作的接收人和原告部門主管領(lǐng)導(dǎo)在其《工作交接表》上簽字。但被告未按《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》的約定向原告支付10,200元。
2017年9月26日，原告向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求裁決：1、確認(rèn)原告在2014年12月24日至2017年8月31日與漢某書局公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、漢某書局公司向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10,200元；3、漢某書局公司向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金20,400元；4、漢某書局公司向原告支付未休年休假工資差額4,689元；5、漢某書局公司向原告支付2014年12月至2015年4月社會(huì)保險(xiǎn)損失4,776.25元；6、漢某書局公司向原告賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失7,595元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲裁字[2017]第1078號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：1、確認(rèn)原告與漢某書局公司在2014年12月25日至2017年5月31日間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、漢某書局公司向原告支付2015年1月至4月間養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失3,793元；3、駁回原告其他仲裁請求。原告不服該裁決，遂訴至本院。
對雙方有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》上所載內(nèi)容是否原告的真實(shí)意思表示。原告稱其當(dāng)時(shí)因被告以不發(fā)工資相要挾而被迫在空白的協(xié)議上簽字，但未提交任何證據(jù)予以證明，兩被告對此事實(shí)不予認(rèn)可。因原告未提交任何證據(jù)證明其所稱情況，故本院對原告主張的該事實(shí)不予確認(rèn)。

2、原告是否已辦理完工作移交手續(xù)。原告稱其已辦理完所有交接手續(xù)。被告稱原告交接未完成，并提交了《工作交接表》、《2017年8月30日報(bào)損期刊明細(xì)》、《2017年8月31日期刊盤點(diǎn)報(bào)告》、《雜志未如期交貨情況說明》（武漢市江岸區(qū)幸福陽光書店出具，稱原告打電話取消了之前900本雜志的訂單導(dǎo)致該書店沒有預(yù)留庫存）。本院認(rèn)為，被告提交的《雜志未如期交貨情況說明》不能證明原告未完成工作交接，《2017年8月30日報(bào)損期刊明細(xì)》、《2017年8月31日期刊盤點(diǎn)報(bào)告》系被告單方制作，未得到原告認(rèn)可，且無其他證據(jù)予以佐證，亦不足以證明原告未完成交接；相反，被告提交的《工作交接表》顯示原告交接工作的接收人和原告部門負(fù)責(zé)人均在其上簽字確認(rèn)。本院據(jù)此認(rèn)為被告提交的證據(jù)不足以證明原告未完成交接工作，對被告主張?jiān)嫖赐瓿山唤庸ぷ鞯氖聦?shí)，本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告從2014年12月24日起入職漢某書局公司后一直在同一崗位工作，雙方勞動(dòng)合同期限為三年。在勞動(dòng)合同履行期內(nèi)，雖然原告工資的直接支付者在2017年7月后由漢某書局公司變?yōu)闈h某報(bào)亭公司，《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》亦由原告與漢某報(bào)亭公司簽訂，但漢某書局公司與漢某報(bào)亭公司系關(guān)聯(lián)公司，法定代表人與經(jīng)營地址完全相同，兩公司未與原告就勞動(dòng)關(guān)系主體變更進(jìn)行協(xié)商且兩公司均認(rèn)可原告在2014年12月24日至2017年8月31日期間從屬于同一段勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)，《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》上載明解除的對象是原告與漢某書局公司之間簽訂的三年期勞動(dòng)合同且漢某書局公司亦在該協(xié)議上加蓋合同專用章?；谏鲜銮樾?，本院認(rèn)為原告在2014年12月24日至2017年8月31日間從屬于同一段勞動(dòng)關(guān)系，用人單位為漢某書局公司，漢某報(bào)亭公司應(yīng)就此勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)與漢某書局公司承擔(dān)共同連帶責(zé)任。
漢某報(bào)亭公司基于其與漢某書局公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以用人單位身份與原告簽訂《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》，同時(shí)漢某書局公司亦在該協(xié)議上蓋章，故該《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的協(xié)議》對原告、漢某書局公司和漢某報(bào)亭公司均具有約束力，各方均應(yīng)依協(xié)議履行：漢某書局公司與漢某報(bào)亭公司應(yīng)共同向原告支付10,200元，原告也無權(quán)再因原勞動(dòng)合同的履行、解除等要求支付其他費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償。對原告的第二至六項(xiàng)訴訟請求中超出由兩被告支付10,200元的內(nèi)容，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告李某某在2014年12月24日至2017年8月31日間與長江漢某書局武漢有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；
被告長江漢某書局武漢有限公司、長江漢某報(bào)亭網(wǎng)絡(luò)傳媒（武漢）有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告李某某支付10,200元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 江文

書記員： 魯金順