李某某
樊宏（河北唐正律師事務(wù)所）
張得輝
唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
李敬艷
任文楊
唐某市人才派遣中心

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市豐潤區(qū)。
委托代理人:樊宏，河北唐正律師事務(wù)所律師。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130203592476810E。
法定代表人:劉麗莉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張得輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路北區(qū)，該公司科長。
被告:唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地:河北省唐某市路南區(qū)國防道21號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:10474358-9。
法定代表人:耿立功，該公司董事長。
委托代理人:李敬艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路北區(qū)，該公司人力資源科科長。
委托代理人:任文楊，男，1985年11月22日，住唐某市路南區(qū)，該公司法務(wù)部科長。
被告:唐某市人才派遣中心，住所地唐某市路北區(qū)西山道65號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:79656777-3。
負(fù)責(zé)人:谷端偉，該中心主任。
委托代理人:張得輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路北區(qū)鷺港小區(qū)501樓2門202號，身份證號:xxxx，該中心科長。
原告李某某訴被告唐某市萬才人力資源有限公司、唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、唐某市人才派遣中心勞動爭議糾紛一案，本院于2015年5月11日作出（2014）北民初字第2658號民事判決，原告李某某不服該判決，上訴至唐某市中級人民法院。
唐某市中級人民法院于2015年11月15日作出（2015）唐民一終字第935號民事裁定，裁定發(fā)回本院重新審理。
本院于2016年4月5日受理本案后，依法另行由代理審判員王通擔(dān)任審判長，與人民陪審員魏成山、袁林組成合議庭，于2016年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人樊宏，被告唐某市萬才人力資源有限公司及唐某市人才派遣中心共同委托代理人張得輝、唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人李敬艷、任文楊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2004年4月28日，原告到第二被告參加工作，與第二被告形成事實(shí)勞動關(guān)系，當(dāng)時(shí)月工資為4500元至5000元。
2008年12月1日，原告與第一被告簽訂勞動合同，作為派遣工身份繼續(xù)在第二被告處工作，所有工資和其他收入均由第二被告通過第一被告向原告給付。
原告在第二被告處工作期間于2009年10月轉(zhuǎn)為管理崗位至今。
原告在第二被告處工作期間，被告沒有依法執(zhí)行加班費(fèi)支付規(guī)定，未足額向原告支付加班費(fèi)，并無故拖欠原告工資，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提出訴訟申請，請求:1、判令解除原告與第一原告的勞動關(guān)系；2、判決二被告共同向原告支付2014年1月至2014年3月工資10000元；3、判決二被告共同向原告支付2009年10月1日至2014年3月7日加班工資差額153410元；4、判決二被告共同向原告支付2013年取暖費(fèi)1000元；5、判決第二被告向原告支付2004年4月至2008年11月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18000元；6、判決二被告共同向原告支付2008年12月至2014年3月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27430元；7、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告唐某市萬才勞務(wù)派遣有限公司辯稱:李某某于2008年12月1日被我公司派遣到唐某建設(shè)集團(tuán)預(yù)拌混凝土中心工作，工作崗位司機(jī)，后調(diào)整到管理崗位。
月薪工資人民幣3100元。
根據(jù)用工單位唐某建設(shè)集團(tuán)提供的考勤表顯示，2014年2月21日至2014年3月20日，李某某無故累計(jì)曠工達(dá)12天，用工方表示將李某某退回我公司，我公司經(jīng)研究決定:認(rèn)為李某某嚴(yán)重違反用人、用工單位規(guī)章制度，按照勞動合同法第三十九條第二款規(guī)定與其解除了勞動關(guān)系，在通知當(dāng)事人后，當(dāng)事人認(rèn)為存在爭議，未按照我單位通知到我處辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)，我公司經(jīng)唐某巿人事勞動和社會保障局備案與原告解除了勞動關(guān)系手續(xù)。
按照勞動合同法第四十六條規(guī)定不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于原告工資問題，根據(jù)用工單位提供的工資表顯示2013年度至今李某某基本工資為3100元，我公司已支付原告1月份工資5253.99元，三月份工資877.51元。
二月份工資2139.05元未支付。
關(guān)于原告加班費(fèi)問題，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人未提供其加班的相關(guān)證據(jù)，且根據(jù)用工單位提供的考勤表、工資表可以證明原告的加班工資已合法支付，故原告的訴求無事實(shí)、法律依據(jù)，不應(yīng)得到法院的支持。
請法院駁回原告的無理訴訟請求。
被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱:原告主張的2014年1月至3月工資10000元，沒有事實(shí)依據(jù)，截止目前，被告只應(yīng)再向原告支付工資差額2139.05元。
原告2014年1月應(yīng)領(lǐng)工資為5253.99元，被告已實(shí)際向原告支付了5253.99元；原告2014年2月應(yīng)領(lǐng)工資為2139.05元，被告尚未向原告支付；原告2014年3月應(yīng)領(lǐng)工資為877.51元，被告已實(shí)際向原告支付了877.51元，被告同意在案件審理結(jié)束后向原告支付2月份工資2139.05元，原告所主張的10000元工資沒有事實(shí)依據(jù)。
原告主張的2009年10月1日至2014年3月7日加班工資差額153410元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告屬于建筑施工企業(yè)，經(jīng)唐某市人力資源和社會保障局批準(zhǔn)，施行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
綜合計(jì)算工時(shí)工作制是指采用以周、月、季、年等為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間的工時(shí)制度。
實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的崗位員工在綜合計(jì)算工時(shí)一個(gè)周期內(nèi)只要總的實(shí)際工作時(shí)間沒有超過法定總的工作時(shí)間的，其在公休日工作，不需支付200%加班工資。
《勞動法》第四十四條第（二）款休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資待遇規(guī)定，一般只適用于實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制員工。
被告經(jīng)過相關(guān)部門審批實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，因此，被告在制定員工工資時(shí)就是根據(jù)綜合計(jì)算工時(shí)工作制的特殊性制定的，即員工的工資是由基本工資、延時(shí)加班工資、雙休日加班工資和法定節(jié)假日加班工資構(gòu)成的，并且己將上述工資組成方式告知了全體員工。
按照法律規(guī)定，加班工資分為三種，即:延長工作時(shí)間的加班工資，休息日的加班工資和法定節(jié)假日的加班工資，被告結(jié)合本案實(shí)際情況對上述三種情況分別進(jìn)行分析:1、延長工作時(shí)間的加班工資。
超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的加班工資，被告在每月支付給原告的工資中已經(jīng)包含了超過標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的加班工資。
因此，不應(yīng)再向原告支付該加班工資。
2、休息日的加班工資。
按照我國相關(guān)法律規(guī)定，2009年10月1日至12月31日公休日為28天，原告實(shí)際休息了13天，被告已向原告支付未休13天的加班工資1707.75元；2010年全年公休日為104天，原告實(shí)際休息了72天，被告已向原告支付未休32天的加班工資4400元；2011年全年公休日為104天，原告實(shí)際休息了75天，被告已向原告支付未休29天的加班工資4785元；2012年全年公休日為104天，原告實(shí)際休息了65天，被告已向原告支付未休39天的加班工資6435元；2013年全年公休日為104天，原告實(shí)際休息了72天，被告已向原告支付未休32天的加班工資5720元；2014年1月至3月7日公休日為18天，原告實(shí)際休息了34天，被告不應(yīng)該向原告支付加班工資。
結(jié)合原告實(shí)際休息情況和綜合計(jì)算工時(shí)工作制可以看出，被告已按照法律規(guī)定向原告支付了公休日的加班工資。
3、法定節(jié)假日的加班工資。
按照我國相關(guān)法律規(guī)定，我國公民每年法定節(jié)假日為11天，2009年10月1日至12月31日法定節(jié)假日為4天，原告實(shí)際休息了1天；2010年全年法定節(jié)假日為11天，原告實(shí)際休息了5天；2011年全年法定節(jié)假日為11天，原告實(shí)際休息了7天；2012年全年法定節(jié)假日為11天，原告實(shí)際休息了2天；2013年全年法定節(jié)假日為11天，原告實(shí)際休息了6天；2014年1月至3月法定節(jié)假日為4天，原告實(shí)際休息了3天。
根據(jù)原告的出勤情況，被告2009年應(yīng)向原告支付法定節(jié)假日加班工資372.6元，實(shí)際支付了372.6元；2010年應(yīng)向原告支付法定節(jié)假日加班工資772.6元，實(shí)際支付了772.6元；2011年應(yīng)向原告支付法定節(jié)假日加班工資630元，實(shí)際支付了630元；2012年應(yīng)向原告支付法定節(jié)假日加班工資1680元，實(shí)際支付了1680元；2013年應(yīng)向原告支付法定節(jié)假日加班工資1010元，實(shí)際支付了1010元；2014年應(yīng)向原告支付法定節(jié)假日加班工資195元，實(shí)際支付了195元。
因此，被告已不欠原告法定節(jié)假日工資。
三、被告同意在案件審理結(jié)束后向原告支付取暖費(fèi)1000元。
四、原告主張的2004年4月至2008年11月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18000元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且已過仲裁時(shí)效期間。
按照《勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主體是用人單位。
在2005年至2008年11月期間，原告與唐某建設(shè)勞務(wù)派遣有限公司之間簽訂了勞動合同，被告與唐某建設(shè)勞務(wù)派遣有限公司之間簽訂了勞務(wù)派遣合同，因此，在上述期間被告是用工單位非用人單位，不符合上述法律規(guī)定的主體條件，所以，原告要求被告支付2005年至2008年11月期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金需具備《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的具體情形，而本案中，原告與用人單位之間并不具備《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的具體情形，因此，原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
2004年4月至2004年12月，原告與我公司之間雖然存在事實(shí)勞動關(guān)系，但當(dāng)時(shí)《勞動合同法》尚未實(shí)施，依據(jù)法不溯及既往的原則，原告主張上述期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
2008年12月起原告與唐某市人才派遣中心簽訂了勞動合同，此時(shí)原告就應(yīng)該知道用人單位未向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其權(quán)利受到了侵害，根據(jù)法律規(guī)定，仲裁時(shí)效期間為1年，至原告起訴之日，早已超過仲裁時(shí)效期間。
五、原告向被告主張的2008年12月至2014年3月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27430元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
按照《勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，首先，向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主體是用人單位。
在2008年12月至2014年3月期間，原告與唐某市人才派遣中心之間簽訂了勞動合同，被告與唐某市人才派遣中心之間簽訂了勞務(wù)派遣合同，因此，在上述期間被告是用工單位非用人單位，不符合上述法律規(guī)定的主體條件，所以，原告要求被告支付上述期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
其次，用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金需具備《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的具體情形，而本案中，原告與用人單位之間并不具備《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的具體情形，因此，原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告唐某市人才派遣中心辯稱:因原告當(dāng)時(shí)與我公司的勞動關(guān)系已經(jīng)不存在，而是與萬才派遣公司建立了勞動關(guān)系，故原告對我公司起訴已超過了訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為:勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
被告萬才公司于2014年4月4日作出與原告解除勞動關(guān)系的決定，但未告知原告，故該決定對原告不生效。
原告以被告萬才公司未及時(shí)足額支付2014年2月工資為由，于2014年3月26日申請仲裁要求解除雙方之間的勞動關(guān)系并支付該月工資2139.05元的訴請，理據(jù)充分，應(yīng)予支持，本院認(rèn)定原告主張權(quán)利之日即為勞動關(guān)系解除之日。
原告主張的暖氣費(fèi)，被告建設(shè)集團(tuán)同意庭后支付，本院予以確認(rèn)。
2008年1月1日至2008年11月30日，原告在建設(shè)集團(tuán)下屬公司從事罐車司機(jī)工作；2008年12月1日至2012年11月30日，原告經(jīng)被告人才派遣中心派遣至建設(shè)集團(tuán)下屬公司繼續(xù)從事罐車司機(jī)工作；2012年12月1日至2014年3月7日，原告經(jīng)被告萬才公司派遣至建設(shè)集團(tuán)下屬公司從事調(diào)度管理工作。
針對原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，因原告自2008年1月1日至2014年3月7日期間始終在被告建設(shè)集團(tuán)工作，故原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請未超仲裁時(shí)效，本院予以認(rèn)定。
被告萬才公司、被告人才派遣中心與被告建設(shè)集團(tuán)的勞務(wù)派遣協(xié)議雖約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由用工單位即被告建設(shè)集團(tuán)支付，但該約定不符合《中華人民共和國勞動合同法》中應(yīng)由用人單位給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，不能對抗勞動者，故應(yīng)由用人單位即被告萬才公司支付該費(fèi)用，又基于用人單位與用工單位的上述約定，該費(fèi)用由用工單位被告建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原告自《中華人民共和國勞動合同法》實(shí)施之日起在被告建設(shè)集團(tuán)累計(jì)工作6.3年，應(yīng)由被告萬才公司支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32825元（6.5個(gè)月×5050元/月）。
加班工資屬于勞動報(bào)酬范疇，計(jì)算加班工資應(yīng)以基本工資為基數(shù)，原告的基本工資高于唐某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，差額部分應(yīng)由用人單位予以補(bǔ)齊。
2012年12月1日之前，原告所在的用人單位發(fā)生變化，原告與前后兩個(gè)用人單位均簽訂有勞動合同，因此原告明知其2012年11月30日即與被告人才派遣中心解除勞動關(guān)系，故原告于2014年3月26日提起仲裁主張2012年11月30日以前的加班工資已超一年的仲裁及訴訟時(shí)效，本院不予支持，被告萬才公司應(yīng)補(bǔ)足原告2012年12月1日至2014年3月7日的加班工資差額10314.78元（15個(gè)月零7天×（2850元/月÷26天÷8小時(shí)×3小時(shí)×150%-36元））。
依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第六十五條 ?，并參照《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》第二十七條、《工資支付暫行規(guī)定》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某與被告唐某市萬才人力資源有限公司之間的勞動關(guān)系自2014年3月26日解除；
二、被告唐某市萬才人力資源有限公司支付原告李某某2014年2月工資2139.05元、2012年12月1日至2014年3月7日加班工資差額10314.78元；
三、被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告李某某暖氣費(fèi)1000元；
四、被告唐某市萬才人力資源有限公司支付原告李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32825元，唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
五、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
上述第二、三、四項(xiàng)自本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
被告萬才公司于2014年4月4日作出與原告解除勞動關(guān)系的決定，但未告知原告，故該決定對原告不生效。
原告以被告萬才公司未及時(shí)足額支付2014年2月工資為由，于2014年3月26日申請仲裁要求解除雙方之間的勞動關(guān)系并支付該月工資2139.05元的訴請，理據(jù)充分，應(yīng)予支持，本院認(rèn)定原告主張權(quán)利之日即為勞動關(guān)系解除之日。
原告主張的暖氣費(fèi)，被告建設(shè)集團(tuán)同意庭后支付，本院予以確認(rèn)。
2008年1月1日至2008年11月30日，原告在建設(shè)集團(tuán)下屬公司從事罐車司機(jī)工作；2008年12月1日至2012年11月30日，原告經(jīng)被告人才派遣中心派遣至建設(shè)集團(tuán)下屬公司繼續(xù)從事罐車司機(jī)工作；2012年12月1日至2014年3月7日，原告經(jīng)被告萬才公司派遣至建設(shè)集團(tuán)下屬公司從事調(diào)度管理工作。
針對原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，因原告自2008年1月1日至2014年3月7日期間始終在被告建設(shè)集團(tuán)工作，故原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請未超仲裁時(shí)效，本院予以認(rèn)定。
被告萬才公司、被告人才派遣中心與被告建設(shè)集團(tuán)的勞務(wù)派遣協(xié)議雖約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由用工單位即被告建設(shè)集團(tuán)支付，但該約定不符合《中華人民共和國勞動合同法》中應(yīng)由用人單位給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，不能對抗勞動者，故應(yīng)由用人單位即被告萬才公司支付該費(fèi)用，又基于用人單位與用工單位的上述約定，該費(fèi)用由用工單位被告建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原告自《中華人民共和國勞動合同法》實(shí)施之日起在被告建設(shè)集團(tuán)累計(jì)工作6.3年，應(yīng)由被告萬才公司支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32825元（6.5個(gè)月×5050元/月）。
加班工資屬于勞動報(bào)酬范疇，計(jì)算加班工資應(yīng)以基本工資為基數(shù)，原告的基本工資高于唐某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，差額部分應(yīng)由用人單位予以補(bǔ)齊。
2012年12月1日之前，原告所在的用人單位發(fā)生變化，原告與前后兩個(gè)用人單位均簽訂有勞動合同，因此原告明知其2012年11月30日即與被告人才派遣中心解除勞動關(guān)系，故原告于2014年3月26日提起仲裁主張2012年11月30日以前的加班工資已超一年的仲裁及訴訟時(shí)效，本院不予支持，被告萬才公司應(yīng)補(bǔ)足原告2012年12月1日至2014年3月7日的加班工資差額10314.78元（15個(gè)月零7天×（2850元/月÷26天÷8小時(shí)×3小時(shí)×150%-36元））。

依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第六十五條 ?，并參照《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》第二十七條、《工資支付暫行規(guī)定》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某與被告唐某市萬才人力資源有限公司之間的勞動關(guān)系自2014年3月26日解除；
二、被告唐某市萬才人力資源有限公司支付原告李某某2014年2月工資2139.05元、2012年12月1日至2014年3月7日加班工資差額10314.78元；
三、被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告李某某暖氣費(fèi)1000元；
四、被告唐某市萬才人力資源有限公司支付原告李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32825元，唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
五、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
上述第二、三、四項(xiàng)自本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王通

書記員：張煥