李某某
王社魁（河北新舉律師事務(wù)所）
史合江
王詠梅

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大名縣。
委托代理人王社魁，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被告史合江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，大名縣舊治鄉(xiāng)逯堤中村人。
被告王詠梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，大名縣西未莊鄉(xiāng)西未莊村人。
原告李某某與被告史合江、王詠梅民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因被告史合江、王詠梅下落不明，本院依法向史合江、王詠梅公告送達(dá)了應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書、開庭傳票等應(yīng)訴手續(xù)。
本院依法組成合議庭于2016年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及委托代理人王社魁到庭參加了訴訟，被告史合江、王詠梅經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2014年以來，被告史合江、王詠梅夫婦以其在西未莊村做生意需要資金為由，陸續(xù)向原告借款，后經(jīng)清算，共計(jì)借原告人民幣216182元，二被告分別于2015年1月10日、3月3日、3月16日分三次向原告出具了三張借據(jù)。
雙方口頭約定:此三筆借款如原告急需使用，被告隨時(shí)返還。
今年原告多次找被告要求還欠款，但被告先是推脫，隨后避而不見。
到目前為止，分文未還。
原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求1、判決被告償還原告欠款216182元，2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告史合江、王詠梅未作答辯。
原告為了支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件一份。
證明原告身份；
2、2015年3月3日史合江借條、2015年3月16日史合江欠條各一份。
證明被告史合江共計(jì)向原告借款202500元的事實(shí)；
3、2015年1月10日王梅欠條一份。
證明王梅欠原告13682元的事實(shí)。
被告史合江、王詠梅未向法庭提交任何證據(jù)。
為查明案件事實(shí)，本院調(diào)取如下證據(jù):
史合江戶籍證明信一份；
王詠梅戶籍證明信一份；
3、史合江、王詠梅婚姻登記申請(qǐng)書1份、審查處理結(jié)果1份、婚姻狀況證明2份；
4、大名縣舊治鄉(xiāng)逯堤中村委會(huì)證明一份，證明兩被告不在村中居住，現(xiàn)下落不明。
原告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證意見是:均無異議。
根據(jù)上述證據(jù)以及原告的當(dāng)庭陳述，本院依法確認(rèn)以下事實(shí):
2015年3月3日，被告史合江以資金緊張為由向原告借款現(xiàn)金160000元，并出具借條一張，上載明“借條今借到現(xiàn)金拾陸萬元正《160000元正》史合江2015.3.3。
”后史合江又向原告借款，并于2015年3月16日出具欠條一張，上載:“欠條今欠到現(xiàn)金肆萬貳仟伍佰元正《42500元正》史合江2015.3.16“。
2015年1月10日王梅向李某某借款13682元，并給原告出具欠條一張，上載:“今欠到現(xiàn)金13682元《壹萬叁仟陸佰捌拾貳元》王梅2015.1.10號(hào)”。
本院認(rèn)為，被告史合江向原告李某某借款，有被告所立借條、欠條為證，故原告與被告之間屬民間借貸關(guān)系。
被告向原告借款數(shù)額為202500元（160000元＋42500元）。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”原告向被告史合江催要借款，史合江應(yīng)當(dāng)返還，史合江拒不返還的行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。
本案中，該兩筆借款發(fā)生兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且兩被告未向本院提供證據(jù)證明上述欠款系原告與被告史合江明確約定為其個(gè)人的債務(wù)，或者屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定除外的情形，故上述欠款應(yīng)為二被告夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)共同償還。
故原告請(qǐng)求兩被告還款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告向兩被告主張王詠梅欠原告的欠款，并提供了王梅借條一張，訴稱王梅即王詠梅，但原告并未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，故原告主張2015年1月10日王詠梅欠其13682元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告史合江、王詠梅于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告李某某借款202500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4543元，由被告史合江、王詠梅負(fù)擔(dān)4271元，由李某某負(fù)擔(dān)272元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告史合江向原告李某某借款，有被告所立借條、欠條為證，故原告與被告之間屬民間借貸關(guān)系。
被告向原告借款數(shù)額為202500元（160000元＋42500元）。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”原告向被告史合江催要借款，史合江應(yīng)當(dāng)返還，史合江拒不返還的行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。
本案中，該兩筆借款發(fā)生兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且兩被告未向本院提供證據(jù)證明上述欠款系原告與被告史合江明確約定為其個(gè)人的債務(wù)，或者屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定除外的情形，故上述欠款應(yīng)為二被告夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)共同償還。
故原告請(qǐng)求兩被告還款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告向兩被告主張王詠梅欠原告的欠款，并提供了王梅借條一張，訴稱王梅即王詠梅，但原告并未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，故原告主張2015年1月10日王詠梅欠其13682元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告史合江、王詠梅于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告李某某借款202500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4543元，由被告史合江、王詠梅負(fù)擔(dān)4271元，由李某某負(fù)擔(dān)272元。

審判長(zhǎng)：楊靜霞
審判員：范海燕
審判員：任奕浩

書記員：李國(guó)民