原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫溪縣，
原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫溪縣，
上列原告的共同委托訴訟代理人：曹剛（特別授權(quán)代理），湖北省楚天法律服務(wù)所法律工作者。
上列原告的共同委托訴訟代理人：肖彥林（特別授權(quán)代理），湖北省楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某（曾用名蔡起明），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡金國(guó)（特別授權(quán)代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)，系張某某的父親。
被告：武漢市三維聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建銀商務(wù)公館A座902、903。
法定代表人：陳霞，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱紹華（特別授權(quán)代理），湖北天進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾鼎（一般授權(quán)代理），湖北法輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王鉑（一般授權(quán)代理），湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：饒國(guó)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)，

原告李某某、崔某某訴被告張某某、武漢市三維聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三維聯(lián)運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由審判員羅松適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因雙方爭(zhēng)議較大，本案不宜適用簡(jiǎn)易程序。本院依法作出（2018）鄂0102民初277號(hào)民事裁定書，裁定本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，并由審判員羅松擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員許鵬洲、付慧組成合議庭進(jìn)行審理。本案審理中，被告三維聯(lián)運(yùn)公司以饒國(guó)明系實(shí)際車主為由向本院申請(qǐng)追加其為本案被告參加訴訟。經(jīng)審查，本院依法追加饒國(guó)明為本案被告參加訴訟。本案于2018年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、崔某某的共同委托訴訟代理人曹剛，被告張某某的委托訴訟代理人蔡金國(guó)，被告三維聯(lián)運(yùn)公司的委托訴訟代理人朱紹華，被告人保武漢分公司的委托訴訟代理人王鉑到庭參加訴訟。被告饒國(guó)明經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)844271.20元；2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年4月18日5時(shí)20分許，張某某駕駛屬于三維聯(lián)運(yùn)公司所有的鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車沿武漢市江岸區(qū)朱家河大橋西向東行駛至橋面東側(cè)下橋處附近時(shí)，適遇崔庭國(guó)由該處南側(cè)橋面南向北方向行走。由于張某某駕駛制動(dòng)不符合安全技術(shù)條件的機(jī)動(dòng)車上道行駛，造成張某某所駕駛車輛制動(dòng)不及時(shí)撞到崔庭國(guó)，使其受傷住院并于2017年9月3日因呼吸循環(huán)衰竭死亡。武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)對(duì)此事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，崔庭國(guó)承擔(dān)事故次要責(zé)任。另查明，人保武漢分公司承保了鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，三被告均應(yīng)對(duì)崔庭國(guó)因本次事故中造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。饒國(guó)明系三維聯(lián)運(yùn)公司追加，以其是實(shí)際車主的名義追加。若饒國(guó)明在本案需承擔(dān)法律責(zé)任，我方同意其為本案當(dāng)事人，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，望依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某辯稱，對(duì)事實(shí)無(wú)異議，對(duì)賠償金額無(wú)異議。我方墊付過(guò)資金，但未統(tǒng)計(jì)具體金額。
被告三維聯(lián)運(yùn)公司辯稱，1、原告申請(qǐng)賠償劃分，我方認(rèn)為原告責(zé)任更重，因原告屬違章行為。2、饒國(guó)明是實(shí)際車主，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，我公司應(yīng)承擔(dān)收取管理費(fèi)額度內(nèi)的責(zé)任。我公司墊付了10萬(wàn)，饒國(guó)明或張某某墊付了2萬(wàn)。我公司墊付的10萬(wàn)元，需在本案中一并處理。
被告人保武漢分公司辯稱，1、根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的顯示，張某某駕駛的事故車輛經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)系統(tǒng)不符合安全技術(shù)條件，根據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)綜合條款的規(guī)定，屬于免責(zé)范圍，即保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛檢驗(yàn)不合格，對(duì)原告的損失本公司拒絕賠償。2、原告主張的責(zé)任承擔(dān)比例錯(cuò)誤，本案為主次責(zé)，各方應(yīng)按三七開比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。3、保險(xiǎn)公司對(duì)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)責(zé)任。4、原告的部分訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，在后面庭審過(guò)程中我方再做詳細(xì)陳述。
被告饒國(guó)明在法定期限內(nèi)未作口頭或書面答辯，亦未出庭應(yīng)訴，提交證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明：2017年4月18日5時(shí)20分許，張某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)華菱之星牌重型自卸貨車，沿本市江岸區(qū)朱家河大橋西向東行駛至橋面東側(cè)下橋處附近時(shí)，適遇崔庭國(guó)由該處南側(cè)橋面南向北方向在行走。由于張某某駕駛制動(dòng)系不符合安全技術(shù)條件的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，以及崔庭國(guó)未在道路的人行道內(nèi)行走，造成張某某所駕車與路中交通隔離護(hù)欄相撞后，車輛前中部又與崔庭國(guó)相接觸，致路中交通隔離護(hù)欄受損，崔庭國(guó)受傷。2017年5月17日，武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書（武公交認(rèn)字[2017]第C029號(hào)），認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，崔庭國(guó)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
事故后，崔庭國(guó)（生于1962年6月20日）被送至中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院救治。崔庭國(guó)住院治療50天（2017年4月18日至2017年6月7日）后又至武漢市醫(yī)療救治中心繼續(xù)治療。中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院對(duì)崔庭國(guó)傷情的出院診斷為：1、創(chuàng)傷性特重型顱腦損傷；2、脾挫傷并肝脾周圍積液；3、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；……等。崔庭國(guó)在武漢市醫(yī)療救治中心ICU病房治療86天（2017年6月9日至2017年9月3日）后于2017年9月3日因呼吸、循環(huán)衰竭死亡。崔庭國(guó)在中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院治療，支付住院醫(yī)療費(fèi)206048.42元；在武漢市醫(yī)療救治中心治療，支付住院醫(yī)療費(fèi)110581.17元。崔庭國(guó)為治療，還于2017年6月9日購(gòu)買蛋白粉，支付1103.59元。
另查明，鄂Ａ×××××號(hào)華菱之星牌重型自卸貨車登記的所有人為三維聯(lián)運(yùn)公司。該車的車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)Z5W2BD45DB011908，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為A1102D00281。
事故時(shí)，張某某所駕鄂Ａ×××××號(hào)華菱之星牌重型自卸貨車在檢驗(yàn)有效期內(nèi)（至2017年7月）。張某某因本次交通事故已被江岸區(qū)人民檢察院以交通肇事罪提起公訴。
三維聯(lián)運(yùn)公司為鄂Ａ×××××號(hào)華菱之星牌重型自卸貨車向人保武漢分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額500000元（含不計(jì)免賠）。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事故后，三維聯(lián)運(yùn)公司賠付了100000元，張某某賠付了10000元，人保武漢分公司賠付了10000元。
李某某系崔庭國(guó)之妻、崔某某系崔庭國(guó)之子。崔庭國(guó)自2014年3月起在武漢市宏錦順安建設(shè)工程有限公司從事房屋拆遷勞務(wù)工作，月工資3200元；自2015年4月起租住在本市武昌區(qū)石牌嶺164號(hào)。
三維聯(lián)運(yùn)公司提交湖北華菱星馬汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱華菱星馬公司）《證明》一份，內(nèi)容載：“茲證明饒國(guó)明（身份證號(hào)：）于2013年在我公司購(gòu)買華菱之星牌重型自卸貨車一臺(tái)，品牌型號(hào)為華菱之星HN3251Z26D2M3，車輛識(shí)別代號(hào)：LZ5W2BD45DB011908，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼：A1102D00281?！?br/>人保武漢分公司提交的商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十條規(guī)定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。”
還查明，2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入為29386元/年，在崗職工平均工資為51415元/年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資為32677元/年。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證（張某某）、機(jī)動(dòng)車行駛證（鄂Ａ×××××號(hào)）保單（交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)）、司法鑒定意見書、死亡記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、身份證、戶口本（復(fù)印件）、家庭關(guān)系證明、居住證明、證明（華菱星馬公司）以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)庭審核查屬實(shí)，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為：張某某駕駛制動(dòng)系不符合安全技術(shù)條件的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，以及崔庭國(guó)未在道路的人行道內(nèi)行走，是造成此次事故的兩方面原因，結(jié)合武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，本院認(rèn)定張某某在此事故中具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
三維聯(lián)運(yùn)公司作為肇事車輛的登記權(quán)利人，應(yīng)對(duì)肇事車輛盡到審慎管理責(zé)任。在肇事車輛制動(dòng)系不符合安全技術(shù)條件的情況下，三維聯(lián)運(yùn)公司允許張某某駕車上路，其對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
三維聯(lián)運(yùn)公司提交華菱星馬公司的《證明》一份擬證明饒國(guó)明系肇事車輛的實(shí)際車主。審查該份《證明》記載的內(nèi)容，華菱星馬公司僅證實(shí)了饒國(guó)明在“2013年購(gòu)買了肇事車輛”但至2017年4月交通事故發(fā)生時(shí)，饒國(guó)明是否仍為肇事車輛的實(shí)際車主，三維聯(lián)運(yùn)公司并無(wú)證據(jù)證明。為查明相關(guān)事實(shí)，本院調(diào)閱了張某某的刑事卷宗，張某某在2017年4月18日8時(shí)30分至11時(shí)公安機(jī)關(guān)所作的詢問(wèn)筆錄中，陳述“車主是三維聯(lián)運(yùn)公司”，在其它詢問(wèn)筆錄中均未涉及車主的問(wèn)題。另外，饒國(guó)明未到庭，本院無(wú)法進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)事實(shí)，故本院在本案中不宜認(rèn)定饒國(guó)明系肇事車輛的實(shí)際車主。
人保武漢分公司抗辯認(rèn)為張某某駕駛的肇事車輛經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)系不符合安全技術(shù)條件，根據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)綜合條款的規(guī)定，屬于免責(zé)范圍。本院認(rèn)為，人保武漢分公司并未舉證證明保險(xiǎn)免責(zé)條款已向投保人、被保險(xiǎn)人履行了提示或明確告知義務(wù)；且保險(xiǎn)條款規(guī)定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”，其一，肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)車輛在有效檢驗(yàn)其內(nèi)；其二，“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)不合格”屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，人保武漢分公司作為提供格式條款的一方，未作提示或者明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力。故人保武漢分公司對(duì)本此事故應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
崔庭國(guó)因本次交通事故死亡，李某某系崔庭國(guó)之妻、崔某某系崔庭國(guó)之子，二人是本案的賠償權(quán)利人，依法應(yīng)獲得醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)以及喪葬費(fèi)、死亡賠償金、辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用等相應(yīng)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院依法核定損失賠償費(fèi)用為：1、醫(yī)療費(fèi)317733.18元（206048.42元＋110581.17元＋1103.59元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4080元（30元×136天）；3、誤工費(fèi)14413.15元（3200元/月×12個(gè)月÷365天×137天）；4、護(hù)理費(fèi)4565.83元（32677元/年÷365天×51天）；5、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元/年÷2)；6、死亡賠償金587720元(29386元/年×20年)；7、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失酌定5000元，以上合計(jì)959219.66元。因人保武漢分公司已賠付10000元，故上述賠償款由人保武漢分公司按交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠付：護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失，共計(jì)110000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失587453.76元[（959219.66元－110000－10000元）×70%]由人保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)500000元。人保武漢分公司應(yīng)賠付金額合計(jì)610000元。仍有不足部分，由張某某予以賠償，三維聯(lián)運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因張某某、三維聯(lián)運(yùn)公司已合計(jì)賠付110000元，且三維聯(lián)運(yùn)公司要求在本案中一并處理墊付款，為避免雙方訴累，人保武漢分公司應(yīng)向三維聯(lián)運(yùn)公司返還22546.24元（110000元－87453.76元）；向李某某、崔某某賠付587453.76元。
張某某因本次交通事故已被追究刑事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條規(guī)定“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！币蚍缸镄袨?，張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，李某某、崔某某能得到精神慰藉，故李某某、崔某某主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十八條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第十六條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事
訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某、崔某某支付賠償款587453.76元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢市三維聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司返還22546.24元；
三、駁回原告李某某、崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4521元、郵寄費(fèi)60元，合計(jì)4581元，由原告李某某、崔某某共同負(fù)擔(dān)1356元，被告張某某負(fù)擔(dān)3225元，被告武漢市三維聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 羅松
人民陪審員 許鵬洲
人民陪審員 付慧

書記員： 林慧娟