原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王海霞，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅東升，上海慮遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：李某2(父子關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市仁德路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　五被告共同委托訴訟代理人：張慶，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　五被告共同委托訴訟代理人：梁邵東，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告袁某某、李某某、李某2、陳蕾、李某1共有糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人王海霞、羅東升，五被告的共同委托訴訟代理人張慶、梁邵東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令原告分得上海市靜安區(qū)羅浮路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)補(bǔ)償利益的二分之一，即2,379,597.50元。事實(shí)和理由：原告李某某與被告李某某系兄弟，袁某某為李某某妻子，李某2系兩人之子，李某1系李某2之子。系爭(zhēng)房屋系公房，2017年12月2日系爭(zhēng)房屋被劃入征收范圍。2017年12月16日袁某某作為系爭(zhēng)房屋承租人與征收公司簽訂了《征收補(bǔ)償協(xié)議》，取得了征收補(bǔ)償款項(xiàng)4,759,195元。原告作為系爭(zhēng)房屋唯一同住人應(yīng)與承租人共同共有系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款，因與被告協(xié)商未成，故起訴至法院。
　　被告袁某某、李某某、李某2、陳蕾、李某1共同辯稱，原告不是系爭(zhēng)房屋同住人，系爭(zhēng)房屋系李某某祖父解放前購(gòu)買的私房，后被收為公房，1990年左右承租人變更為袁某某。1986年結(jié)婚前原告居住過(guò)系爭(zhēng)房屋，但是1986年結(jié)婚后至動(dòng)遷沒有在系爭(zhēng)房屋居住過(guò)。原告婚后居住至本市中興路XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱中興路房屋)，其戶口在1990年遷移至中興路房屋，這是原告與被告李某某的父親李志強(qiáng)在原告婚前與原告岳父齊波成共同出資向原告前妻親戚購(gòu)買的私房。上海市楊浦區(qū)仁德路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱仁德路房屋)系被告自購(gòu)商品房，登記在李培靜名下，被告在仁德路房屋及系爭(zhēng)房屋兩邊居住，系爭(zhēng)房屋沒有對(duì)外出租過(guò)。2003年原告因故服刑，同年中興路房屋動(dòng)遷，原告戶籍被強(qiáng)制遷回系爭(zhēng)房屋，對(duì)此被告并不知情，戶口簿上亦沒有原告信息。故請(qǐng)求法院駁回原告全部訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　原告李某某與被告李某某系兄弟關(guān)系，被告李某某與李培靜系夫妻，育有一子李某2，李某2與陳蕾系夫妻，育有一子李某1。
　　系爭(zhēng)房屋為公房，承租人為被告袁某某。遇征收時(shí)，系爭(zhēng)房屋戶籍在冊(cè)人員為原告李某某與被告袁某某、李某某、李某某、李某2、陳蕾、李某1六人。
　　2017年12月2日，系爭(zhēng)房屋被納入征收范圍。2017年12月16日，袁某某作為被征收公有房屋承租人與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(代理人、房屋拆遷實(shí)施單位，以下簡(jiǎn)稱閘北一征公司)就系爭(zhēng)房屋簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議載明：公房租賃憑證記載居住面積22.30平方米，認(rèn)定建筑面積二層前后樓34.35平方米，被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,128,989.23元；該戶不符合居住困難戶條件，房屋裝潢補(bǔ)償為10,305元。該戶選擇貨幣安置，其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：搬家費(fèi)補(bǔ)貼800元，家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元，居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)384,350元，早簽多得益獎(jiǎng)30,000元，居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼858,750元，限定選房補(bǔ)貼343,500元，協(xié)議共計(jì)金額4,759,195元。之后閘北一征公司以兩張《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》向袁某某確認(rèn)發(fā)放的款項(xiàng)為：協(xié)議金額4,759,195元、簽約搬遷利息52,625.40元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)120,000元、臨時(shí)安置費(fèi)13,500元、居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)80,000元。
　　另查明，1990年9月21日，李某某、齊慧娟書寫收據(jù)一張，載明收到父親遺產(chǎn)中按協(xié)議分得其中1,000元，尚欠2,000元等阿舜戶口遷入中興路房屋手續(xù)辦妥之后再取。
　　又查明，2007年3月27日，李某某與齊慧娟協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中載明雙方無(wú)共同財(cái)產(chǎn)。
　　本案另查明以下事實(shí)：
　　1、關(guān)于系爭(zhēng)房屋來(lái)源及承租人情況。原、被告均確認(rèn)系爭(zhēng)房屋最早系李某某、李某某祖父的私房，之后國(guó)家收回。袁某某從1990年左右開始之后承租系爭(zhēng)房屋。
　　2、關(guān)于原告的戶籍情況。李某某戶籍1958年3月15日在羅浮路德康里30號(hào)(即系爭(zhēng)房屋)報(bào)出生，1976年3月23日遷至崇明長(zhǎng)江農(nóng)場(chǎng)，1979年11月27日從長(zhǎng)江農(nóng)場(chǎng)遷回系爭(zhēng)房屋。1990年6月20日遷出系爭(zhēng)房屋，準(zhǔn)備遷往中興路房屋，但因故未落戶于中興路房屋。2003年3月4日，李某某通過(guò)相關(guān)部門協(xié)調(diào)，戶籍被原上海市公安局閘北分局強(qiáng)制恢復(fù)戶口，將戶籍恢復(fù)至系爭(zhēng)房屋。關(guān)于戶口遷移情況，原告表示，1986年結(jié)婚時(shí)原告戶口未遷出。1990年袁某某給了原告一張戶口遷移單，要將原告戶口遷至中興路，后來(lái)原告將這張遷移單給岳父齊波成，但其不同意接受原告落戶，后原告找過(guò)李某某夫妻溝通此事，李某某夫妻也不同意原告的戶口再落回系爭(zhēng)房屋。1990年的收據(jù)是其所簽，但當(dāng)時(shí)的情況是李某某告訴其不簽字，就不給其父親留下的錢。后來(lái)原告戶口沒有落成在中興路房屋，被告也就把錢給了原告。收據(jù)涉及事項(xiàng)的是關(guān)于遺產(chǎn)的分配，是李某某起草的，約定戶口問題不合法，最后雙方也未按照該約定執(zhí)行。1990-2000年期間，原告未在意戶口問題。2000年，因原告跟前妻感情不好，搬出了中興路房屋以后，原告開始找司法局和公安局，2003年公安局將原告戶口恢復(fù)在系爭(zhēng)房屋。被告方表示，原告于1986年結(jié)婚后，父母已對(duì)兩兄弟的住房作出了安排，也給予了原告享有的補(bǔ)償，原告應(yīng)自行解決居住問題。1990年時(shí)當(dāng)時(shí)母親健在，不存在將原告戶口強(qiáng)制遷出的情況。2003年時(shí)系原告服刑完畢，可以選擇遷移至中興路或羅浮路，被告方?jīng)]有同意原告戶籍遷回系爭(zhēng)房屋。
　　審理中，關(guān)于系爭(zhēng)房屋的居住使用情況：原告表示，原告婚前一直居住系爭(zhēng)房屋，婚后因居住困難，父親李志強(qiáng)給了其岳父齊波成2,000元，后其搬至中興路房屋居住。因夫妻關(guān)系不合，原告在中興路房屋居住至2000年之后搬離了中興路房屋，居住在其姐姐所有的芷江中路房屋，后姐姐經(jīng)濟(jì)困難將芷江中路房子賣掉，原告就住旅館，目前住在姐姐家。母親去世后，被告不讓原告搬回系爭(zhēng)房屋居住，后系爭(zhēng)房屋對(duì)外出租至動(dòng)遷，具體由誰(shuí)居住原告不清楚。被告表示，原告婚前曾居住在系爭(zhēng)房屋，婚后至動(dòng)遷沒有再居住過(guò)系爭(zhēng)房屋。李某某父母去世后，系爭(zhēng)房屋由被告一家三口居住，李某22007年結(jié)婚，在仁德路房屋及系爭(zhēng)房屋兩邊居住至動(dòng)遷，系爭(zhēng)房屋沒有對(duì)外出租過(guò)。
　　關(guān)于他處房屋和福利分房情況：原告表示，被告李某某、李某2、陳蕾、李某1在本市他處享受過(guò)福利分房，但無(wú)證據(jù)提供。但原告堅(jiān)持認(rèn)為，被告李某某、李某某、李某2、陳蕾、李某1非系爭(zhēng)房屋的同住人，故系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益應(yīng)由原告和承租人袁某某取得。中興路房屋2006年左右拆遷，當(dāng)時(shí)因原告不在冊(cè)，且與妻子已經(jīng)分居，故沒有獲得動(dòng)遷利益。
　　被告表示，李某某、李某2的戶籍曾于1997年遷入本市漢陽(yáng)路XXX號(hào)，該房屋系袁某某父母的房屋，是門面房，當(dāng)時(shí)因袁某某母親年事已高，營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)法通過(guò)年檢，故將其二人戶口遷入系爭(zhēng)房屋，并以李某某的名義申請(qǐng)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但此期間李某某父子仍居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，后于2002年將戶口遷回了系爭(zhēng)房屋。原告沒有獲得中興路房屋的動(dòng)遷利益并不符合常理，其應(yīng)當(dāng)獲得了動(dòng)遷利益，原告自己放棄權(quán)利并不能因此損害被告的利益。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。系爭(zhēng)房屋征收時(shí)不符合居住困難戶的標(biāo)準(zhǔn)，故受安置人員由本院根據(jù)本案實(shí)際情況予以確定。根據(jù)雙方在審理中的陳述，原告在1986年結(jié)婚前居住在系爭(zhēng)房屋，1990年戶籍雖遷出了系爭(zhēng)房屋，但并未實(shí)際在他處落戶，后經(jīng)有關(guān)部門恢復(fù)戶籍至系爭(zhēng)房屋。結(jié)合系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、他處房屋情況，本院認(rèn)為原告可參與系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的分配。但原告并未提供證據(jù)證明被告李某某、李某2、陳蕾、李某1曾獲得過(guò)福利分房或利益，要求取得系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款的二分之一的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，結(jié)合系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住等本案實(shí)際情況，本院酌情確定原告可獲得的征收補(bǔ)償款數(shù)額為572,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條規(guī)定，判決如下：
　　被告袁某某、李某某、李某某、李某2、陳蕾、李某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付征收補(bǔ)償款572,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為22,436.50元，由原告李某某承擔(dān)4,760，被告袁某某、李某某、李某某、李某2、陳蕾、李某1承擔(dān)17,676.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：董??錕

書記員：郇??鑫