李某某
尚衛(wèi)國
智國興
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
安志明（河北亞華律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司
高巍

原告李某某。
委托代理人尚衛(wèi)國。
被告智國興。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責人喬柯巖，職務總經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市團結(jié)西路7號。
負責人王海濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人高巍。
原告李某某與被告智國興、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定太平洋財保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司（以下簡稱高碑店人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙瑩獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關條款導致該事故的發(fā)生，原被告雙方對事故認定書均無異議，本院對此事故認定書予以確認。被告智國興應按照事故主要責任承擔對原告的賠償責任，被告保定太平洋財保公司作為冀F×××××號車輛的保險人，亦應在該車交強險的保險責任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分由被告智國興按事故責任比例賠償。被告高碑店人保公司承保的車輛并非造成原告受傷的車輛，對該事故不承擔賠償責任。本院對原告請求的賠償內(nèi)容認定如下:原告主張醫(yī)療費14190.9元、鑒定費1338元，均有證據(jù)證實，本院予以確認。主張住院伙食補助費1050元、殘疾賠償金82172元，被告均無異議，本院予以支持。主張營養(yǎng)費5550元，被告認為過高，本院根據(jù)原告的傷情酌情支持3000元。主張的誤工費、護理費均有醫(yī)院的相關醫(yī)囑及工資證明，本院支持原告誤工費自受傷之日至評殘前一天即8568元，護理費7326元，因原告未提交住院期間需二人護理的醫(yī)囑或其它證據(jù)，本院對其二人護理的主張不予支持。原告主張二次手術費，有醫(yī)院的證明予以證實，本院予以支持。主張交通費553元，因系親屬探望產(chǎn)生的費用，被告不予認可，本院考慮原告受傷就醫(yī)乘車的實際需要，酌情支持交通400元。原告主張精神損害撫慰金10000元，本院考慮原告?zhèn)麣埖燃?，并結(jié)合本地司法實踐，酌情支持9000元。
綜上，本院支持原告請求的各項賠償數(shù)額為醫(yī)療費14190.9元、鑒定費1338元、二次手術費5000元、住院伙食補助費1050元、殘疾賠償金82172元、營養(yǎng)費3000元、誤工費8568元、護理費7326元、交通費400元、精神損害撫慰金9000元，合計132045元。由被告保定太平洋財保公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計117466元。余款14579元由被告智國興按事故主要責任即70%的比例賠償原告10205元，其墊付的1500元應從上述數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀FGM308號車輛的保險責任限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計117466元；
二、被告智國興于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、鑒定費等各項經(jīng)濟損失共計8705元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司不承擔事故賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1528元，由被告智國興負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關條款導致該事故的發(fā)生，原被告雙方對事故認定書均無異議，本院對此事故認定書予以確認。被告智國興應按照事故主要責任承擔對原告的賠償責任，被告保定太平洋財保公司作為冀F×××××號車輛的保險人，亦應在該車交強險的保險責任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分由被告智國興按事故責任比例賠償。被告高碑店人保公司承保的車輛并非造成原告受傷的車輛，對該事故不承擔賠償責任。本院對原告請求的賠償內(nèi)容認定如下:原告主張醫(yī)療費14190.9元、鑒定費1338元，均有證據(jù)證實，本院予以確認。主張住院伙食補助費1050元、殘疾賠償金82172元，被告均無異議，本院予以支持。主張營養(yǎng)費5550元，被告認為過高，本院根據(jù)原告的傷情酌情支持3000元。主張的誤工費、護理費均有醫(yī)院的相關醫(yī)囑及工資證明，本院支持原告誤工費自受傷之日至評殘前一天即8568元，護理費7326元，因原告未提交住院期間需二人護理的醫(yī)囑或其它證據(jù)，本院對其二人護理的主張不予支持。原告主張二次手術費，有醫(yī)院的證明予以證實，本院予以支持。主張交通費553元，因系親屬探望產(chǎn)生的費用，被告不予認可，本院考慮原告受傷就醫(yī)乘車的實際需要，酌情支持交通400元。原告主張精神損害撫慰金10000元，本院考慮原告?zhèn)麣埖燃墸⒔Y(jié)合本地司法實踐，酌情支持9000元。
綜上，本院支持原告請求的各項賠償數(shù)額為醫(yī)療費14190.9元、鑒定費1338元、二次手術費5000元、住院伙食補助費1050元、殘疾賠償金82172元、營養(yǎng)費3000元、誤工費8568元、護理費7326元、交通費400元、精神損害撫慰金9000元，合計132045元。由被告保定太平洋財保公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計117466元。余款14579元由被告智國興按事故主要責任即70%的比例賠償原告10205元，其墊付的1500元應從上述數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀FGM308號車輛的保險責任限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計117466元；
二、被告智國興于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、鑒定費等各項經(jīng)濟損失共計8705元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司不承擔事故賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1528元，由被告智國興負擔。

審判長：趙瑩

書記員：宮潔