原告（被告）李某某，女。
委托代理人（一般代理）賀一民，男，系李某某之夫。
委托代理人（一般代理）賀其海，
被告（原告）國電恩施水電開發(fā)有限公司。
法定代表人章志平，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師。

原告（被告）李某某與被告（原告）國電恩施水電開發(fā)有限公司（以下簡稱恩施水電公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2013年12月17日立案受理后依法由審判員吳新貴適用簡易程序并于2014年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理，2014年2月18日分別作出（2013）鄂來鳳民初字第01476號(hào)、（2013）鄂來鳳民初字第01484號(hào)民事判決，李某某不服上訴。恩施州中級(jí)人民法院審理后以程序違法為由發(fā)回本院重審。本院組成由審判員吳文擔(dān)任審判長，與審判員袁志平、人民陪審員陳龍福參加評(píng)議的合議庭于2014年8月21日公開開庭合并進(jìn)行了審理，原告（被告）李某某及其委托代理人賀一民、賀其海、被告（原告）恩施水電公司的委托代理人鐘安國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）李某某訴稱，2012年12月20日晚8時(shí)許，原告（被告）夜班，因機(jī)房內(nèi)的供暖設(shè)施損壞，在回宿舍取大衣途中摔傷，經(jīng)來鳳縣人民醫(yī)院治愈。原告（被告）所受事故傷害經(jīng)來鳳縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告（被告）勞動(dòng)能力傷殘八級(jí)。2013年9月24日，因工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)爭議，原告（被告）李某某向來鳳縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2013年12月3日作出仲裁。訴請(qǐng)賠付一次性傷殘補(bǔ)助金40216.3元、醫(yī)療費(fèi)26825.52元、專家診療費(fèi)1600元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)150元、勞動(dòng)能力鑒定交通費(fèi)460元、鑒定醫(yī)療費(fèi)264.5元、拍片醫(yī)療費(fèi)140元、工傷住院護(hù)理費(fèi)7718.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3865.9元、工傷后期治療費(fèi)。
針對(duì)被告（原告）恩施水電公司的起訴，李某某辯稱，恩施水電公司以李某某上班期間擅離工作崗位在回宿舍途中摔傷致殘為由不承擔(dān)李某某的工傷保險(xiǎn)待遇沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回其訴請(qǐng)。
原告（被告）李某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、工傷認(rèn)定書、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書復(fù)印件各一份。擬證明原告（被告）所受事故傷害為工傷，勞動(dòng)能力傷殘八級(jí)。
證據(jù)二、證人段杰、廖梅云的證明各一份，擬證明原告（被告）受傷經(jīng)過。
證據(jù)三、來鳳縣農(nóng)村信用社、中國銀行交易記錄、工資收入證明各一份，擬證明原告（被告）工資收入。
證據(jù)四、仲裁裁決書復(fù)印件一份，擬證明本案已經(jīng)仲裁前置程序，訴訟合法。
被告（原告）恩施水電公司未提交答辯狀，庭審時(shí)口頭辯稱，原告（被告）訴請(qǐng)被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)沒有法律依據(jù)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定，均應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，故該請(qǐng)求不予支持。而住院期間的護(hù)理費(fèi)也應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付。
同時(shí)，被告（原告）恩施水電公司也向本院起訴稱，李某某于2012年12月20日上夜班時(shí)擅離工作崗位在回宿舍途中摔傷，經(jīng)恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘八級(jí)。李某某于2013年9月24日向來鳳縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委裁決恩施水電公司承擔(dān)李某某一次性傷殘補(bǔ)助金15730元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元，住院期間護(hù)理費(fèi)7718.4元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)415元，交通費(fèi)460元，住院期間醫(yī)療費(fèi)25687.46元。該裁決超出仲裁請(qǐng)求范圍，存在違反法律規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤情形，請(qǐng)求判令恩施水電公司不承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等。
被告（原告）恩施水電公司針對(duì)原告（被告）李某某的起訴在舉證期內(nèi)未舉證。但在起訴原告（被告）李某某時(shí)，為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份。擬證實(shí)恩施水電公司的基本情況。
證據(jù)二、工傷醫(yī)療待遇審核單、工傷一次性傷殘待遇醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)收據(jù)各一份。擬證實(shí)李某某應(yīng)享受的待遇已向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)。
證據(jù)三、仲裁裁決書一份。擬證實(shí)本案已經(jīng)仲裁。
證據(jù)四、補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件一份。擬證實(shí)所涉移交人員的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用按協(xié)議約定分別繳納。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告（原告）恩施水電公司對(duì)原告（被告）李某某提交的證據(jù)一、四無異議，對(duì)證據(jù)二、三有異議，認(rèn)為證據(jù)二證人未出庭作證，不符合證據(jù)要求，不具有證明力，認(rèn)為證據(jù)三不能證明該賬戶為原告（被告）李某某的工資賬戶。對(duì)原告（被告）李某某提交的證據(jù)一、四，因被告（原告）恩施水電公司無異議，本院予以采信；針對(duì)被告（原告）恩施水電公司對(duì)原告（被告）李某某提交的證據(jù)二、三所提出的異議，本院審核認(rèn)為，原告（被告）李某某提交的證據(jù)二與原告（被告）提交的證據(jù)一相互佐證，形成完整的證據(jù)鏈，能夠達(dá)到其證明目的，本院予以采信。原告（被告）李某某提交的證據(jù)三雖存在一定瑕疵，但其來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告（被告）李某某原系來鳳縣電力公司所屬新峽一級(jí)發(fā)電廠發(fā)電運(yùn)行工。2012年8月底，因農(nóng)電體制改革，來鳳縣電力公司分立為來鳳縣供電公司與國電來鳳塘口水電開發(fā)有限公司，新峽一級(jí)發(fā)電廠的人、財(cái)、物成建制劃入國電來鳳塘口水電開發(fā)有限公司，而國電來鳳塘口水電開發(fā)有限公司不具有法人資格，隸屬被告（原告）恩施水電公司管理。
2012年12月20日晚8時(shí)許，原告（被告）李某某在新峽一級(jí)發(fā)電廠上夜班，因機(jī)房內(nèi)的供暖設(shè)施損壞，在回宿舍取大衣的途中不慎摔傷，經(jīng)送往來鳳縣中心醫(yī)院（原來鳳縣人民醫(yī)院）診療，診斷為：1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、右側(cè)第一肋骨骨折；3、右側(cè)恥骨支骨折；4、左側(cè)髖臼及左側(cè)髕骨骨折；5、左側(cè)骶骨翼骨折。入院后，經(jīng)行預(yù)防感染支持對(duì)癥治療，完善輔檢后于2012年12月29日請(qǐng)州中心醫(yī)院專家行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后預(yù)防感染，支持對(duì)癥，促進(jìn)骨折愈合治療。2013年3月26日出院，共住院96天，用去醫(yī)療費(fèi)26825.52元，專家診療費(fèi)1600元。出院情況：生命體征正常，右上肢活動(dòng)無明顯異常，指端血循感覺可，出院醫(yī)囑：注意保護(hù)患肢，適當(dāng)行功能恢復(fù)鍛煉，一月后來院復(fù)查，不適隨診。
2012年12月26日，國電來鳳塘口水電開發(fā)有限公司就原告（被告）李某某所受事故傷害向來鳳縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2013年1月24日，該局作出來人社工認(rèn)字（2013）012號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定為工傷。
2013年4月18日，國電來鳳塘口水電開發(fā)有限公司書面同意原告（被告）李某某申請(qǐng)勞動(dòng)能力傷殘鑒定，同年5月8日，恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)組織醫(yī)療專家對(duì)原告（被告）李某某的傷情進(jìn)行檢查，同年6月28日，該鑒定委員會(huì)下達(dá)了工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，確認(rèn)原告（被告）李某某的勞動(dòng)能力傷殘八級(jí)。為此，原告（被告）李某某支付鑒定費(fèi)150元、檢查掛號(hào)費(fèi)264.5元、交通費(fèi)460元。后因工傷保險(xiǎn)待遇與用人單位發(fā)生爭議，原告（被告）李某某于2013年10月10日向來鳳縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2013年12月3日，該仲裁委員會(huì)作出來勞人仲裁字（2013）13號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金15730元（1430×11）；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工傷住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元（96×15）；三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工傷住院護(hù)理費(fèi)7718.4元（2412×3.2）；四、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工傷住院醫(yī)療費(fèi)25687.46元；五、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)415元、交通費(fèi)460元；六、駁回申請(qǐng)人的其他訴訟請(qǐng)求。該仲裁裁決書送達(dá)后，原告（被告）李某某在法定期間提起訴訟，被告（原告）恩施水電公司也向本院起訴。
另查明，原告（被告）李某某傷后一直處于停工留薪期間，亦曾在來鳳縣滕建清骨傷科診所用去檢查費(fèi)140元、其工傷住院期間，由其家人負(fù)責(zé)陪護(hù)。來鳳縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)仲裁前，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)已按相關(guān)規(guī)定對(duì)原告（被告）李某某的工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行測算核實(shí)，核定其醫(yī)療費(fèi)為25687.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1440元、一次性傷殘補(bǔ)助金為15730元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)為150元。國電來鳳塘口水電公司與原來鳳縣電力公司分立前，來鳳縣電力公司已按相關(guān)規(guī)定為本單位職工繳納了2012年7月至2013年6月的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，核定原告（被告）李某某的月工資為1430元。因原告（被告）李某某的工資等收入是通過來鳳縣農(nóng)村信用社代發(fā)，經(jīng)審查，其2012年總收入為43872.43元，月收入為3656元。

本院認(rèn)為，原告（被告）在工作中受到事故傷害，已被認(rèn)定為工傷，且經(jīng)鑒定勞動(dòng)能力傷殘八級(jí)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。國電來鳳塘口水電開發(fā)有限公司因不具備法人資格，其權(quán)利義務(wù)由具備法人資質(zhì)的被告（原告）恩施水電公司承繼，被告（原告）恩施水電公司的訴訟主體適格。原告（被告）因工傷致殘，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，原告（被告）工傷醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)已經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照相關(guān)規(guī)定測算核實(shí)，由被告（原告）恩施水電公司向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中核銷后支付給原告（被告）。原告（被告）所支付的差額工傷醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)2154.5元，既不屬于工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄，工傷保險(xiǎn)藥品目錄，工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)核銷范圍，也不屬于被告（原告）恩施水電公司的支付范圍，原告（被告）該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持；原告（被告）因進(jìn)行勞動(dòng)能力傷殘鑒定所支付的合理交通費(fèi)460元，依法應(yīng)由被告（原告）恩施水電公司支付；原告（被告）停工期內(nèi)的住院護(hù)理費(fèi)，依法應(yīng)由被告（原告）恩施水電公司支付，由于原告（被告）、被告（原告）恩施水電公司未約定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照2013年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，其護(hù)理費(fèi)為6299.52元（23624元／年÷12月／年÷30天／月×96天），被告（原告）恩施水電公司未依法履行原告工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇義務(wù)無理。關(guān)于原告（被告）的一次性傷殘補(bǔ)助金，原用人單位按照原告（被告）月工資為1430元標(biāo)準(zhǔn)繳納，因申報(bào)不實(shí)致使原告（被告）工傷保險(xiǎn)待遇降低，根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第四十三條第三款的規(guī)定，應(yīng)由用人單位支付差額。原告（被告）訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)，雖屬工傷賠償范圍，但因尚未實(shí)際發(fā)生，后續(xù)治療費(fèi)處于不確定狀態(tài)，無法核實(shí)，待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，由被告（原告）恩施水電公司向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中核銷后支付給原告。原告（被告）的合理訴請(qǐng)，本院予以支持。被告（原告）恩施水電公司提出按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定支付護(hù)理費(fèi)的抗辯理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條、第三十五條、第三十六條、第三十八條第（一）、（二）、（六）、（九）項(xiàng)、第三十九條第（一）項(xiàng)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第三款、第四款、第三十三條、第三十七條第（一）項(xiàng)、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)、第四十三條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（原告）國電恩施水電開發(fā)有限公司自判決生效后十日內(nèi)就原告（被告）李某某的一次性工傷補(bǔ)助金15730元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)150元、住院醫(yī)療費(fèi)25687.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元，共計(jì)43007.46元向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中核銷后，支付給原告（被告）李某某。
二、被告（原告）國電恩施水電開發(fā)有限公司自判決生效后十日內(nèi)支付原告（被告）李某某停工留薪期內(nèi)的住院護(hù)理費(fèi)6299.52元、因進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定而產(chǎn)生的交通費(fèi)460元、一次性工傷補(bǔ)助金的差額部分24486元。
三、駁回原告（被告）李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告（原告）國電恩施水電開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)10元，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 吳文
審判員 袁志平
人民陪審員 陳龍福

書記員： 熊蕾