原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，委托訴訟代理人：陳榮茂，湖北興湖律師事務所律師。被告：鄭學文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告將位于洪湖市人民路五村1單元102室依2004年7月14日協(xié)議書約定的價款轉讓給原告并協(xié)助辦理過戶手續(xù)（轉讓價15000元）；2、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原、被告系實驗中學老師，是同事。為了幫助被告創(chuàng)造早日成家的條件，在被告的要求下，2004年原告將自己位于實驗中學的一套房屋轉讓給被告，雙方于2004年7月14日簽訂《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》第二條約定：“乙方今后因買房等原因更換住房，必須將此房原價首先轉讓給甲方”。后原告將其房屋移交給被告，被告于2007年10月9日將此房過戶到自己名下。后被告又購得洪湖市新堤辦事處新堤大道園丁花苑11號樓1單元402室，并于2017年11月15日辦理了產權證，并搬至新室居住，同時將原居室于2018年7月30日租賃給他人。原告知曉上述情況后找被告協(xié)商，希望被告履行《協(xié)議書》第2條約定將該房屋再原價轉給原告，但被告卻以各種理由拒絕。被告鄭學文辯稱：1、對協(xié)議第2條的理解為“更換住房”指的是“更換住房的產權”即指“出售房屋”，另“首先”二字表明合同的目的是原告有優(yōu)先購買權，這要以我“賣房子”為前提。2、協(xié)議第2條是否合理有效，2004年的房價與現(xiàn)如今的房價已經發(fā)生了很大的變化，如要我原價轉給原告，我損失很大。另外該第2條是原告在我交付了1萬元后開始簽協(xié)議，寫了第一條后臨時提出加上的，且原告當時對第2條口頭解釋的說法是：房子你以后不要了，要賣，就原價首先轉給我。我沒有過多的考慮，匆匆簽字。3、原告稱當時是幫我，為我成家創(chuàng)造條件，將訴爭房屋賣給我，我認為不實，至少是客觀上夸大了這一因素。原告當時賣房肯定是綜合考慮各方面情況作出的決定，如果把幫我作為當時賣房的理由，是不客觀的。從我的角度看，事實上是中人李德喜老師見我沒買房，主動去詢問原告賣不賣房，得到肯定答復后我買的房。從價格上看，當時原告從別人手中是一萬二購得此房，約一個月后再一萬五轉賣給我的。我另購住房是因為該房很小，面臨“住不下”的問題。綜上所述，我認為協(xié)議第2條要么存在歧義，要么不公平合理，原告的訴求侵害了我的合法權益。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對原告證據(jù)被告無異議，本院依法予以采信。對原、被告2004年簽訂《協(xié)議書》將原告位于洪湖市人民路五村1單元102室房屋以150000元的價格轉讓給被告的事實依法予以確認。
原告李某某訴被告鄭學文房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人陳榮茂、被告鄭學文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，我國合同法規(guī)定，對合同條款的理解有爭議時，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條的真實意思。據(jù)此，本院認為本案中原被告關于《協(xié)議書》中第2條“更換住房”的真實意思應為出賣轉讓該房，“首先”的意思是指原告享有優(yōu)先購買權?，F(xiàn)被告并未出賣該房，原告主張將該房依2004年7月14日協(xié)議書約定的價款轉讓給原告沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。本案案件受理費175元，減半收取87.5元,由原告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　文東平

書記員：張穎