李某某
王臣（河北昌寧律師事務(wù)所）
韓某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王志達(dá)（河北盈邦律師事務(wù)所）
侯印超（河北盈邦律師事務(wù)所）

原告:李某某。
委托代理人:王臣，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告:韓某。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人:楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王志達(dá)，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人:侯印超，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告韓某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王臣，被告韓某，被告陽某財(cái)險(xiǎn)委托代理人王志達(dá)、侯印超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成原告李某某的車輛（冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛號(hào)）損壞。被告辯稱雷天鵬駕駛車輛與韓某駕駛車輛之間僅僅是車輛側(cè)面的剮蹭與公安交通事故卷宗材料不符；所主張?jiān)鎿p失系主要與劉章平車輛造成未提交證據(jù)。事故所涉及三方車輛，從車輛碰撞部位、車損部位、事故后車輛位置看，根據(jù)交警部門對(duì)事故責(zé)任的劃分，對(duì)原告損失，韓某機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任，原告機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要責(zé)任，劉章平機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任。
被告韓某的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先由陽某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元的范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償；另原告已放棄對(duì)劉章平車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分。
原告損失剩余部分由被告陽某財(cái)險(xiǎn)按韓某在事故中所負(fù)主要責(zé)任70%比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告在交警部門對(duì)事故處理及進(jìn)行車損鑒定過程中，花費(fèi)了施救費(fèi)、拖車費(fèi)、對(duì)其車損作出評(píng)估鑒定，并花費(fèi)了鑒定費(fèi)，屬于因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失。原告要求的拆檢費(fèi)5500元與其鑒定損失中的工時(shí)費(fèi)中拆裝費(fèi)有重合，原告要求的停運(yùn)費(fèi)未舉證，對(duì)此均不予支持。對(duì)于原告訴求的賠償數(shù)額，被告雖有異議，不足以推翻原告舉證，亦未舉出反證，對(duì)其異議不予支持。陽某財(cái)險(xiǎn)所主張商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠項(xiàng)目未舉證，韓某亦不認(rèn)可，對(duì)此不予支持。上述原告車輛財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)74020元，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，扣除劉章平車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分100元，剩余71920元由陽某財(cái)險(xiǎn)賠償70%為50344元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某（冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛號(hào)車）車輛財(cái)產(chǎn)損失2000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某（冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛號(hào)車）車輛財(cái)產(chǎn)損失50344元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告韓某負(fù)擔(dān)1210元，原告負(fù)擔(dān)1090元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成原告李某某的車輛（冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛號(hào)）損壞。被告辯稱雷天鵬駕駛車輛與韓某駕駛車輛之間僅僅是車輛側(cè)面的剮蹭與公安交通事故卷宗材料不符；所主張?jiān)鎿p失系主要與劉章平車輛造成未提交證據(jù)。事故所涉及三方車輛，從車輛碰撞部位、車損部位、事故后車輛位置看，根據(jù)交警部門對(duì)事故責(zé)任的劃分，對(duì)原告損失，韓某機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任，原告機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要責(zé)任，劉章平機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任。
被告韓某的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先由陽某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元的范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償；另原告已放棄對(duì)劉章平車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分。
原告損失剩余部分由被告陽某財(cái)險(xiǎn)按韓某在事故中所負(fù)主要責(zé)任70%比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告在交警部門對(duì)事故處理及進(jìn)行車損鑒定過程中，花費(fèi)了施救費(fèi)、拖車費(fèi)、對(duì)其車損作出評(píng)估鑒定，并花費(fèi)了鑒定費(fèi)，屬于因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失。原告要求的拆檢費(fèi)5500元與其鑒定損失中的工時(shí)費(fèi)中拆裝費(fèi)有重合，原告要求的停運(yùn)費(fèi)未舉證，對(duì)此均不予支持。對(duì)于原告訴求的賠償數(shù)額，被告雖有異議，不足以推翻原告舉證，亦未舉出反證，對(duì)其異議不予支持。陽某財(cái)險(xiǎn)所主張商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠項(xiàng)目未舉證，韓某亦不認(rèn)可，對(duì)此不予支持。上述原告車輛財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)74020元，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，扣除劉章平車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分100元，剩余71920元由陽某財(cái)險(xiǎn)賠償70%為50344元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某（冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛號(hào)車）車輛財(cái)產(chǎn)損失2000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李某某（冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛號(hào)車）車輛財(cái)產(chǎn)損失50344元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告韓某負(fù)擔(dān)1210元，原告負(fù)擔(dān)1090元。

審判長(zhǎng)：韋安兵
審判員：吳杰
審判員：申素霞

書記員：吳迪