中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
陳川川（湖北三峽律師事務(wù)所）
李某某
劉永鎮(zhèn)（湖北久盈律師事務(wù)所）
蘇某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
賈茹

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部,住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號(hào)。
代表人:劉鑫海，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
委托訴訟代理人:劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
被上訴人（原審被告）:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市隆康路35號(hào)。
代表人:張小虎，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈茹，該支公司員工，一般授權(quán)代理。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部因與被上訴人李某某、蘇某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2016）鄂0504民初169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月22日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人委托代理人陳川川、被上訴人李某某委托代理人劉永鎮(zhèn)、被上訴人蘇某、被上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司委托代理人賈茹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部上訴請(qǐng)求:依法改判（2016）鄂0504民初169號(hào)民事判決書，不服金額為6458元。
事實(shí)和理由:原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，多判了賠償金6458元。
原審查明，按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，核減部分8341.74元由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
我們認(rèn)為對(duì)核減金額沒有異議，但在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償沒有法律依據(jù)。
故，我們認(rèn)為應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)間按比例分?jǐn)?，比例?0000:34283.92（二項(xiàng)合計(jì)為醫(yī)療費(fèi)總數(shù)44283.92），故我公司商業(yè)部分應(yīng)核減6458元（8341.74*34283.92/44283.92）。
綜上，我方認(rèn)為原判決多判了賠償金6458元。
被上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司答辯稱:交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠規(guī)則，不論醫(yī)療項(xiàng)下還是死亡傷殘項(xiàng)下均不按責(zé)任比例分?jǐn)偅挥猩虡I(yè)險(xiǎn)是按責(zé)任比例分?jǐn)偟?，因此，我公司不同意上訴人要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例分?jǐn)傎r償金的訴請(qǐng)，要求維持原判。
被上訴人李某某、蘇某均沒有發(fā)表答辯意見。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年10月9日17時(shí)許，蘇某駕駛鄂Ｅ×××××的自卸貨車沿土三公路由土城集鎮(zhèn)往李家壩村方向行駛時(shí)，與李某某所駕駛無號(hào)牌三輪車發(fā)生對(duì)向碰撞，造成李某某受傷，兩車受損的交通事故。
此次事故經(jīng)宜昌市公安局交警支隊(duì)點(diǎn)軍大隊(duì)認(rèn)定，蘇某負(fù)此次事故主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任。
李某某受傷后，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療66天，經(jīng)診斷為:左足開放性損傷；廣泛皮膚撕脫傷；第3跖骨基底部骨折；中間及外側(cè)楔狀骨骨折伴脫位；骰骨骨折。
出院醫(yī)囑:患肢保暖，減少負(fù)重，避免摩擦，適當(dāng)熱敷理療，保持傷口清潔干燥，待傷口處結(jié)痂自行脫落。
定期復(fù)查X線片，如骨折愈合良好，局部軟組織腫脹消退后可行內(nèi)固定鋼針取出術(shù)，不適隨診。
此次住院及門診搶救治療，李某某共花去醫(yī)療費(fèi)44283.92元（其中由人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司墊付10000元）。
2016年1月25日，宜昌仁和司法鑒定所對(duì)李某某的傷情作出鑒定，認(rèn)定李某某傷殘程度為十級(jí)；同時(shí)認(rèn)定李某某的后期內(nèi)固定物取出及康復(fù)治療約需人民幣8000元，李某某為此支付鑒定費(fèi)1600元。
2016年4月19日，宜昌仁和司法鑒定所對(duì)李某某損傷誤工時(shí)間評(píng)定為150日，李某某為此支付鑒定費(fèi)800元。
事故發(fā)生后，李某某為修理在事故中受損的三輪摩托車共支付拖車費(fèi)400元、維修費(fèi)2650元。
同時(shí)查明，1、李某某系農(nóng)村戶口，事故發(fā)生前系家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力。
2、肇事車輛鄂Ｅ×××××號(hào)自卸貨車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
3、李某某在住院期間由陪護(hù)員王強(qiáng)進(jìn)行護(hù)理，李某某支付護(hù)理費(fèi)7920元。
4、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單附件（特別約定內(nèi)容）第四條顯示:“若客戶投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等責(zé)任險(xiǎn)類別，則特別約定:對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)或車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下人身傷亡醫(yī)療費(fèi)的賠償，我公司按照出險(xiǎn)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)在保單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額”。
蘇某于2015年3月31日在該保單附件上簽字認(rèn)可。
關(guān)于李某某的損失，一審法院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
李某某住院治療費(fèi)43816元、門診費(fèi)467.88元，認(rèn)定共計(jì)44283.92元。
2、護(hù)理費(fèi)。
因有陪護(hù)協(xié)議書、收費(fèi)票據(jù)證明，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)7920元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
李某某住院66天，根據(jù)當(dāng)?shù)貒夜ぷ魅藛T出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為2640元（40元／天×66天）。
4、鑒定費(fèi)。
李某某先后兩次在宜昌仁和司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定、后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定以及誤工期評(píng)定等三項(xiàng)鑒定，為此支付鑒定費(fèi)2400元。
由于一審法院對(duì)誤工期評(píng)定項(xiàng)不予認(rèn)可，故鑒定費(fèi)認(rèn)定為1600元。
5、后期治療費(fèi)。
根據(jù)李某某提供的宜昌仁和司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，依據(jù)鑒定結(jié)論和醫(yī)囑認(rèn)定為8000元。
6、拖車費(fèi)。
據(jù)實(shí)認(rèn)定為400元。
7、車輛損失費(fèi)。
根據(jù)李某某提供的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書和維修費(fèi)發(fā)票，據(jù)實(shí)認(rèn)定為2650元。
8、交通費(fèi)。
李某某提供的交通費(fèi)票據(jù)，雖然證據(jù)形式上有欠缺，考慮到其因傷住院，交通費(fèi)乃必然發(fā)生的費(fèi)用，故酌情支持300元。
9、誤工費(fèi)。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，對(duì)于宜昌仁和司法鑒定所對(duì)李某某損傷誤工時(shí)間評(píng)定為150日的鑒定意見，不予認(rèn)可。
李某某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)性質(zhì)，誤工費(fèi)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
具體計(jì)算為5118元（28305／年÷365天×66天）。
10、傷殘賠償金。
李某某定殘之日未滿六十周歲，參照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算20年，具體計(jì)算為23688元（11844元／年×20年×10%）。
綜上，李某某的各項(xiàng)損失合計(jì)為96599.92元。
上述事實(shí)，有李某某提交的住院病歷3份、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、司法鑒定意見書、鄂Ｅ×××××自卸汽車交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、車輛損失情況確認(rèn)書、陪護(hù)協(xié)議書、宜昌市點(diǎn)軍區(qū)土城鄉(xiāng)席家淌村委會(huì)出具的證明、護(hù)理費(fèi)收款收據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)明細(xì)表、鑒定費(fèi)發(fā)票、拖車費(fèi)發(fā)票、摩托車維修費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票，被告蘇某提交的駕駛證、行駛證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保的附件以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，蘇某駕駛機(jī)動(dòng)車不按規(guī)定會(huì)車，致李某某受傷，車輛受損，在交通事故中負(fù)主要責(zé)任。
李某某違反“在沒有交通信號(hào)燈的道路上應(yīng)當(dāng)在確保安全暢通的原則下通行”的規(guī)定，在交通事故中負(fù)次要責(zé)任。
李某某與蘇某對(duì)于事故責(zé)任劃分，認(rèn)定為以3:7為宜。
蘇某所駕駛的鄂Ｅ×××××自卸汽車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，故李某某的損失按責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。
仍有不足的，由蘇某予以賠償。
按照中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單附件（特別約定內(nèi)容）約定，對(duì)李某某醫(yī)療費(fèi)部分按照宜昌市醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)予以核定:其中甲類16590.09元、乙類18040.4元、乙類大額6359.85元、丙類2825.7元（丙類核減100%、乙類核減20%、乙類大額核減30%），核定后醫(yī)療費(fèi)為35474.3元，核減部分8341.74元由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條 ?之規(guī)定判決:一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7920元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)2000元、誤工費(fèi)5118元、傷殘賠償金23688元,以上合計(jì)49026元，扣除先期墊付的10000元，共計(jì)39026元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)23998.7元（<44283.92元-10000元>×70%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1848元（2640元×70%）、后期治療費(fèi)5600元（8000元×70%）、拖車費(fèi)280元（400元×70%）、車輛損失費(fèi)455元（<2650-2000>×70%）,以上合計(jì)32181.7元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清；三、被告蘇某賠償原告李某某鑒定費(fèi)1120元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清；四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)420元，由原告李某某負(fù)擔(dān)120元、被告蘇某負(fù)擔(dān)300元。
本院二審期間，被上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司提供人壽財(cái)險(xiǎn)公司車險(xiǎn)理賠管理查詢單一份，證明一審判決后，被上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司已賠償49026元。
上訴人發(fā)表質(zhì)證意見表示，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
本院對(duì)該新證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)核減部分8341.72元如何分擔(dān)。
上訴人主張應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)間按比例核減醫(yī)療費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定，“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”。
本案因中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部未提交證據(jù)證明李某某因治療支出的費(fèi)用超過了基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故一審判決支持對(duì)李某某醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行核減并由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)核減部分進(jìn)行賠償并無法律依據(jù)，上訴人主張的在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)間按比例核減醫(yī)療費(fèi)的理由亦不能成立。
另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
一審判決先由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費(fèi)10000元，余下部分由上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，于法有據(jù)并無不妥。
故本案一審判決在法律適用方面的瑕疵并未對(duì)實(shí)體裁判結(jié)果產(chǎn)生影響。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)核減部分8341.72元如何分擔(dān)。
上訴人主張應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)間按比例核減醫(yī)療費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定，“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”。
本案因中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部未提交證據(jù)證明李某某因治療支出的費(fèi)用超過了基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故一審判決支持對(duì)李某某醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行核減并由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)核減部分進(jìn)行賠償并無法律依據(jù)，上訴人主張的在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)間按比例核減醫(yī)療費(fèi)的理由亦不能成立。
另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
一審判決先由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費(fèi)10000元，余下部分由上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，于法有據(jù)并無不妥。
故本案一審判決在法律適用方面的瑕疵并未對(duì)實(shí)體裁判結(jié)果產(chǎn)生影響。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：唐兆勇

書記員：余丹