李經(jīng)文
冉崇慶（湖北鵬恩律師事務(wù)所）
魏某某
盧某
江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)玲波汽運(yùn)有限公司楊圩分公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司
吳起玖（江西筠泉律師事務(wù)所）
石鋒
鄔明成（湖北楚屏律師事務(wù)所）

原告:李經(jīng)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸豐縣。
原告:魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸豐縣。
二原告委托訴訟代理人:冉崇慶，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
被告:盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣。
被告:江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)玲波汽運(yùn)有限公司楊圩分公司。
住所地:江西省高安市楊圩鎮(zhèn)街道32號。
負(fù)責(zé)人:李二龍，經(jīng)理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司。
住所地:江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號。
負(fù)責(zé)人:盧海根，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳起玖，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
被告:石鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人:鄔明成，湖北楚屏律師事務(wù)所律師。
原告李經(jīng)文、魏某某與被告盧某、江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)玲波汽運(yùn)有限公司楊圩分公司（以下簡稱高安汽運(yùn)楊圩分公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司（以下簡稱人民財(cái)保宜春分公司）、石鋒機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月15日公開開庭審理了本案。
原告李經(jīng)文、魏某某及其訴訟代理人冉崇慶，被告盧某，被告人民財(cái)保宜春分公司的訴訟代理人吳起玖，被告石鋒及其訴訟代理人鄔明成到庭參加訴訟，被告高安汽運(yùn)楊圩分公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李經(jīng)文、魏某某向本院提出訴訟請求:1、請求對本案交通事故重新認(rèn)定，盧某承擔(dān)次要責(zé)任；2、原告的經(jīng)濟(jì)損失喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金299129.05元、直系親屬辦理喪事誤工費(fèi)697.95元、精神損失費(fèi)50000元，合計(jì)373487元，被告方連帶賠償189046.10元（保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)110000元，剩余部分由其他被告承擔(dān)30%責(zé)任）。
事實(shí)和理由:2016年6月21日傍晚，李飛與伙伴在丁寨街上吃夜宵時(shí)醉酒后，無證駕駛石鋒所有未保管好的鄂Ｑ×××××號摩托車向咸豐縣城方向行駛，當(dāng)其行駛至楚蜀大道麻柳壩時(shí)，不慎撞到盧某違規(guī)停放在路邊右側(cè)的贛Ｃ×××××號重型廂式貨車，造成李飛當(dāng)場死亡的交通事故。
經(jīng)咸豐縣交警大隊(duì)認(rèn)定:“李飛承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任、盧某無責(zé)任”。
受害人家屬即原告不服該認(rèn)定，申請恩施州交警支隊(duì)復(fù)核，恩施州交警支隊(duì)復(fù)核結(jié)論是“維持咸豐縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定”。
據(jù)核實(shí)，盧某停放的贛Ｃ×××××號重型廂式貨車后半部分超出停車線，且小車位超出國標(biāo)0.2米，在小車位上停放貨車，屬于違規(guī)亂停亂靠，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；交通事故發(fā)生之前，鄂Ｑ×××××號摩托車車主石鋒對自己的車輛未妥善保管，且不管理好車鑰匙，是造成此次交通事故的誘因，石鋒同樣承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；李飛伙伴在吃夜宵后看到李飛醉酒后沒有及時(shí)勸阻，也需承擔(dān)一定責(zé)任。
故被告方在此次交通事故中，都必須承擔(dān)連帶責(zé)任。
盧某答辯稱，本案事故發(fā)生后，盧某已經(jīng)賠償了喪葬費(fèi)23660元，盧某沒有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
高安汽運(yùn)楊圩分公司未作答辯。
人民財(cái)保宜春分公司答辯稱，1、在事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人高安汽運(yùn)楊圩分公司對原告進(jìn)行了賠償，人民財(cái)保宜春分公司已按保險(xiǎn)合同的約定將11000元賠付給了被保險(xiǎn)人高安汽運(yùn)楊圩分公司。
交管部門認(rèn)定原告之子李飛在事故中負(fù)全部責(zé)任，原告的損失超過一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元的部分應(yīng)由自己承擔(dān)。
因此，人民財(cái)保宜春分公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、事故發(fā)生后，咸豐縣交通警察大隊(duì)依法作出了事故認(rèn)定，認(rèn)定原告之子李飛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不服此認(rèn)定結(jié)論依法向恩施州交警支隊(duì)申請復(fù)核，恩施州交警支隊(duì)進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)為咸豐縣交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，維持了咸豐縣交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書。
原告在沒有任何客觀有效證據(jù)以推翻原認(rèn)定結(jié)論的情況下要求改變認(rèn)定的事故責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
石鋒答辯稱，1、依照咸豐縣公安局交通警察大隊(duì)鄂咸公交認(rèn)字[2016]第0008號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，石鋒不是本案交通事故的當(dāng)事人，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、本案系死者酒后偷開石鋒的摩托車所致，造成石鋒的車輛損失，石鋒本身也是財(cái)產(chǎn)損失的受害者，石鋒保留依法起訴的權(quán)利。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:李經(jīng)文、魏某某提交的咸豐縣丁寨鄉(xiāng)曲江村村民委員會《證明》一份，擬證明李飛因交通事故死亡后由其直系親屬4人辦理喪事3天。
盧某、石鋒、人民財(cái)保宜春分公司認(rèn)為喪葬費(fèi)是法定的，達(dá)不到原告的證明目的。
本院認(rèn)為，該證明是村民委員會出具的證明其本村村民事務(wù)情況，能證明李飛家屬為其辦理喪事的情況，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
李經(jīng)文、魏某某是李飛的父母。
李飛出生于1988年1月23日。
2016年6月21日1時(shí)47分許，李飛無機(jī)動車駕駛證醉酒后未戴安全頭盔駕駛石鋒停放在丁寨街上未拔車鑰匙的鄂Ｑ×××××普通二輪摩托車從丁寨經(jīng)椒石線向咸豐縣城方向行駛途中在椒石線××（××大道南道君安汽貿(mào)門前路段）方向失控后向右前方撞上盧某緊靠道路南側(cè)邊緣順向停放在停車位上的贛Ｃ×××××重型廂式貨車車廂左后角肇事，造成李飛當(dāng)場死亡和雙方車輛受損的交通事故。
咸豐縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年7月1日作出鄂咸公交認(rèn)字[2016]第0008號道路交通事故認(rèn)定書，該道路交通事故認(rèn)定書記載:“道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析:（一）道路交通事故證據(jù):1、受案登記表。
2、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘查筆錄。
3、當(dāng)事人的陳述材料、證人證言。
4、機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果單。
5、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定。
6、物證檢驗(yàn)報(bào)告。
（二）事故形成原因分析:綜合事故現(xiàn)場情況，現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘查筆錄，當(dāng)事人陳述材料、證人證言、機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果單、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定、物證檢驗(yàn)報(bào)告等分析如下:《機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果單》證明截止事故發(fā)生日李飛未取得機(jī)動車駕駛證；《現(xiàn)場圖》、《現(xiàn)場照片》、《現(xiàn)場勘查筆錄》證實(shí)事故發(fā)生處的道路除去停車位后路面寬度為13.16米，道路寬闊，視線良好，視距大于200米，夜晚有路燈照明。
從天然村往楚蜀大道東的楚蜀大道南道的南側(cè)在夜間除了出入口外均有車輛停放，贛Ｃ×××××重型廂式貨車當(dāng)晚是頭東尾西停放在君安汽貿(mào)下邊巷道口路緣石東頭的直線上的停車位上的，車輛停放處與君安汽貿(mào)前停車位上停放的車輛構(gòu)成了一個(gè)整體，如此停放的車輛不妨礙由西向東正常行駛的車輛的通行；《物證檢驗(yàn)報(bào)告》證實(shí)李飛的送檢的血液中的乙醇含量為176.8mg/100ml，屬于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)。
李飛尸體旁邊的公路上有一部手機(jī)。
結(jié)合李飛的血液檢驗(yàn)結(jié)果和通話記錄分析，李飛在事故發(fā)生時(shí)應(yīng)是酒精發(fā)作后出現(xiàn)了視線模糊、意識不清，或者是在接聽手機(jī)后將手機(jī)拿在手中或?qū)⑹謾C(jī)插入褲袋中時(shí)單手駕駛導(dǎo)致摩托車方向失控后在瞬間內(nèi)向右撞上貨車的左后尾部肇事；現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)李飛戴有安全頭盔，法醫(yī)鑒定其為顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡。
當(dāng)事人李飛無機(jī)動車駕駛證醉酒后未戴安全頭盔駕駛摩托車且駕駛摩托車時(shí)有其他妨礙安全駕駛的行為導(dǎo)致其所駕駛的摩托車方向失控應(yīng)是形成此次事故的直接原因。
盧某緊靠道路右側(cè)順向停放在停車位上贛Ｃ×××××重型廂式貨車雖然后半部分超出了停車位，但該車是停放在允許貨運(yùn)機(jī)動車停放的地段的且其車后除巷道口外還有其他車輛停放（交通標(biāo)牌明確規(guī)定:楚蜀加油站至隧洞口道路兩側(cè)禁止貨運(yùn)機(jī)動車停放），其所停放的車輛不影響正常行駛的車輛的通行，其停車的行為與此次事故的發(fā)生沒有直接的因果關(guān)系。
”“當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因:1、當(dāng)事人李飛無機(jī)動車駕駛證醉酒后未戴安全頭盔駕駛摩托車且駕駛摩托車時(shí)有其他妨礙安全駕駛的行為導(dǎo)致其所駕駛的摩托車方向失控是形成此次事故的直接原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?‘駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證’、第二十二條 ?‘機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
飲酒、服用國家管制的精神藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車’、第五十一條‘機(jī)動車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藨?yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔’、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?‘駕駛機(jī)動車不得有下列行為:（三）撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回李經(jīng)文、魏某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4080元，減半收取計(jì)2040元，由李經(jīng)文、魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支17×××0407804（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該證明是村民委員會出具的證明其本村村民事務(wù)情況，能證明李飛家屬為其辦理喪事的情況，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
李經(jīng)文、魏某某是李飛的父母。
李飛出生于1988年1月23日。
2016年6月21日1時(shí)47分許，李飛無機(jī)動車駕駛證醉酒后未戴安全頭盔駕駛石鋒停放在丁寨街上未拔車鑰匙的鄂Ｑ×××××普通二輪摩托車從丁寨經(jīng)椒石線向咸豐縣城方向行駛途中在椒石線××（××大道南道君安汽貿(mào)門前路段）方向失控后向右前方撞上盧某緊靠道路南側(cè)邊緣順向停放在停車位上的贛Ｃ×××××重型廂式貨車車廂左后角肇事，造成李飛當(dāng)場死亡和雙方車輛受損的交通事故。
咸豐縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年7月1日作出鄂咸公交認(rèn)字[2016]第0008號道路交通事故認(rèn)定書，該道路交通事故認(rèn)定書記載:“道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析:（一）道路交通事故證據(jù):1、受案登記表。
2、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘查筆錄。
3、當(dāng)事人的陳述材料、證人證言。
4、機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果單。
5、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定。
6、物證檢驗(yàn)報(bào)告。
（二）事故形成原因分析:綜合事故現(xiàn)場情況，現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘查筆錄，當(dāng)事人陳述材料、證人證言、機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果單、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定、物證檢驗(yàn)報(bào)告等分析如下:《機(jī)動車駕駛證查詢結(jié)果單》證明截止事故發(fā)生日李飛未取得機(jī)動車駕駛證；《現(xiàn)場圖》、《現(xiàn)場照片》、《現(xiàn)場勘查筆錄》證實(shí)事故發(fā)生處的道路除去停車位后路面寬度為13.16米，道路寬闊，視線良好，視距大于200米，夜晚有路燈照明。
從天然村往楚蜀大道東的楚蜀大道南道的南側(cè)在夜間除了出入口外均有車輛停放，贛Ｃ×××××重型廂式貨車當(dāng)晚是頭東尾西停放在君安汽貿(mào)下邊巷道口路緣石東頭的直線上的停車位上的，車輛停放處與君安汽貿(mào)前停車位上停放的車輛構(gòu)成了一個(gè)整體，如此停放的車輛不妨礙由西向東正常行駛的車輛的通行；《物證檢驗(yàn)報(bào)告》證實(shí)李飛的送檢的血液中的乙醇含量為176.8mg/100ml，屬于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)。
李飛尸體旁邊的公路上有一部手機(jī)。
結(jié)合李飛的血液檢驗(yàn)結(jié)果和通話記錄分析，李飛在事故發(fā)生時(shí)應(yīng)是酒精發(fā)作后出現(xiàn)了視線模糊、意識不清，或者是在接聽手機(jī)后將手機(jī)拿在手中或?qū)⑹謾C(jī)插入褲袋中時(shí)單手駕駛導(dǎo)致摩托車方向失控后在瞬間內(nèi)向右撞上貨車的左后尾部肇事；現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)李飛戴有安全頭盔，法醫(yī)鑒定其為顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡。
當(dāng)事人李飛無機(jī)動車駕駛證醉酒后未戴安全頭盔駕駛摩托車且駕駛摩托車時(shí)有其他妨礙安全駕駛的行為導(dǎo)致其所駕駛的摩托車方向失控應(yīng)是形成此次事故的直接原因。
盧某緊靠道路右側(cè)順向停放在停車位上贛Ｃ×××××重型廂式貨車雖然后半部分超出了停車位，但該車是停放在允許貨運(yùn)機(jī)動車停放的地段的且其車后除巷道口外還有其他車輛停放（交通標(biāo)牌明確規(guī)定:楚蜀加油站至隧洞口道路兩側(cè)禁止貨運(yùn)機(jī)動車停放），其所停放的車輛不影響正常行駛的車輛的通行，其停車的行為與此次事故的發(fā)生沒有直接的因果關(guān)系。
”“當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因:1、當(dāng)事人李飛無機(jī)動車駕駛證醉酒后未戴安全頭盔駕駛摩托車且駕駛摩托車時(shí)有其他妨礙安全駕駛的行為導(dǎo)致其所駕駛的摩托車方向失控是形成此次事故的直接原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?‘駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證’、第二十二條 ?‘機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
飲酒、服用國家管制的精神藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車’、第五十一條‘機(jī)動車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藨?yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔’、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?‘駕駛機(jī)動車不得有下列行為:（三）撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回李經(jīng)文、魏某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4080元，減半收取計(jì)2040元，由李經(jīng)文、魏某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱登武

書記員：滕飛