原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市阜平縣，居民。委托訴訟代理人：黃志軍，河北英利律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：11306201610235729。被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司。住所地：河北省唐山市路北區(qū)北新西道**號逸景陽光商住樓***層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130200329813111T。主要負責人：甘中達，該公司董事長。委托訴訟代理人：張晶，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損、施救費、評估費、第三者損失共計10000元；2、判決被告承擔本案訴訟費用。事實和理由:2017年1月23日，在望唐高速望都縣，原告駕駛自己的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（登記在石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司名下）與民房相撞，造成車輛損壞，民房圍墻損壞。經(jīng)望都縣交警大隊處理認定，李某某負事故的全部責任。原告的車輛在被告處投保了機動車交強險、第三者責任險和不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間。因賠償問題協(xié)商未果，為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。訴訟過程中，原告申請變更訴訟請求第1項為：判令被告賠償原告車損、施救費、評估費、第三者損失共計79370元。燕某財險委托訴訟代理人辯稱，1、原告并非事故車輛的登記車主，也并非投保人和被保險人，其對相關(guān)損失不具有訴權(quán)；2、本案事故發(fā)生后，原告未及時通知我司出險并對相關(guān)損失進行核定，根據(jù)保險法第21條，保險事故發(fā)生后原告方?jīng)]有及時通知保險人致使保險公司對損失原因及程度難以確定，保險人對無法確定的部分不承擔保險責任；3、訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、本案事故車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車登記車主系石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司，原告李某某系實際車主。有石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司出具的證明可以證實；2、被告燕某財險對原告李某某起訴前單方委托河北千美保險公估有限公司所出具的公估報告有異議，在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定。經(jīng)本院委托河北正鴻保險公估有限公司評估，原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車車輛損失為69370元。被告燕某財險委托訴訟代理人雖對河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告有異議，但未提供證據(jù)證實該公估報告在程序或?qū)嶓w方面存在問題。3、事故發(fā)生后，原告李某某已經(jīng)支付施救費4000元。4、原告起訴前因委托河北千美保險公估有限公司鑒定已支付公估費2290元。被告保險公司因申請重新鑒定已支付公估費2100元。5、望都縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證顯示：事故發(fā)生后，原告李某某已賠償?shù)谌呓?jīng)濟損失6000元。
執(zhí)業(yè)證號：11301201610728739。原告李某某與被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱燕某財險）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人黃志軍、被告燕某財險委托訴訟代理人張晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案原被告雙方爭議的焦點有二：一是李某某作為原告提起民事訴訟，主體是否適當？二是在原告主體適當?shù)那闆r下，對于李某某的經(jīng)濟損失，被告保險公司應(yīng)如何進行賠償？針對本案的第一個焦點，原告李某某提交了石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司出具的授權(quán)證明。此證明顯示：李某某為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車實際車主，同意李某某辦理保險理賠手續(xù)并支取賠償款。因此，李某某作為本案原告提起訴訟符合法律規(guī)定。針對本案的第二個焦點，原告李某某提交了車損公估報告、施救費票據(jù)、公估費票據(jù)、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證等。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)以本院委托有關(guān)鑒定機構(gòu)進行重新鑒定的結(jié)果作為認定原告車輛損失的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。被告燕某財險認為河北正鴻保險公估有限公司所出具的公估報告鑒定數(shù)額過高，但未提供證據(jù)證明此公估報告在程序或?qū)嶓w方面存在問題，故對河北正鴻保險公估有限公司所出具的公估報告本院予以采信。關(guān)于公估費，原告起訴前因委托河北千美保險公估有限公司評估所支付的公估費2290元應(yīng)由原告自己負擔。因重新鑒定所支付的公估費2200元系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由被告保險公司負擔。原告李某某的經(jīng)濟損失：1、車輛損失：69370元；2、施救費：4000元；3、代賠第三者損失：6000元；以上共計79370元。綜上所述，原告李某某要求判令被告燕某財險賠償車輛損失、施救費及代賠第三者損失，有道路交通事故認定書、公估報告、保險單等為證，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失共計79370元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1784元，減半收取計892元，由被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　張玉明
審判員　　張彩霞
審判員　　楊國軍

書記員：李珅環(huán)