原告：李某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地長陽土家族自治縣，現(xiàn)住宜昌市，
被告：冉小兵，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地長陽土家族自治縣，
被告：劉某某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地長陽土家族自治縣，系冉小兵前妻。
委托訴訟代理人：李紹威，湖北西陵律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：劉博愛，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住長陽土家族自治縣，系冉小兵、劉某某之子。
第三人：趙舉華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長陽土家族自治縣，
第三人：李敏，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)，系趙舉華之妻。
第三人共同委托訴訟代理人：佘昌浩，湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告李某某訴被告冉小兵、劉某某、劉博愛，第三人趙舉華、李敏債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法組成合議庭進行審理。因原告李某某訴被告冉小兵、劉某某、劉博愛民間借貸糾紛一案正在審理，本案必須以該案審理結(jié)果為依據(jù)，本院2015年4月7日以（2015）鄂三峽民初字第00003-1號裁定書裁定本案中止訴訟。本案恢復(fù)審理后于2016年12月26日公開開庭進行了審理。原告李某某，被告劉某某的委托訴訟代理人李紹威，第三人趙舉華、李敏的共同委托訴訟代理人佘昌浩等到庭參加了訴訟。被告冉小兵、劉博愛經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、撤銷2014年7月31日被告與第三人簽訂的宜昌市存量房買賣合同交易買賣行為；2、被告及第三人承擔(dān)本案的律師費5萬元和訴訟費。事實和理由：原告與被告系朋友關(guān)系，2014年冉小兵因家庭生活所需向原告借款100萬元，同年7月冉小兵因兒子劉博愛需要錢再次向原告借款33.5萬元，被告在借款時稱其畔山林語的一套房屋就值150萬元，考慮到被告有資信能力才借款。兩次借款到位后，冉小兵都出具了借據(jù)，但借款至今未還。2014年7月31日被告卻將畔山林語的房屋無償轉(zhuǎn)讓給了第三人。被告的行為嚴重侵害了原告的利益。原告李某某向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，被告冉小兵、劉某某、劉博愛、第三人趙舉華、李敏戶籍證明及冉小兵、劉某某結(jié)婚登記表一份，證明被告、第三人的主體身份情況及冉小兵、劉某某婚姻登記狀況；
證據(jù)二，（2014）鄂三峽民初字第0961號民事判決書和（2016）鄂05民終字1006號民事判決書，證明冉小兵、劉某某欠原告借款1319842元的事實及經(jīng)過，此債務(wù)形成時間為2014年2月7日，在冉小兵與劉某某婚姻存續(xù)期間；
證據(jù)三，冉小兵、劉某某、劉博愛原共有房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，證明三被告共有房屋產(chǎn)權(quán)狀況，房屋坐落于城東大道38-7號B11-B12，面積為206.19平方米；
證據(jù)四，《宜昌市存量房屋買賣合同書》及查檔證明資料一份，證明被告于2014年7月31日將房屋出賣給第三人，2014年8月7日辦理了過戶登記；
證據(jù)五，《關(guān)于李某某舉報趙舉華涉嫌受賄案件線索的情況調(diào)查報告》，證明被告與第三人進行房地產(chǎn)交易為虛假交易，該行為對原告合法債權(quán)1319842元造成了損害。
證據(jù)六，原告李某某申請本院調(diào)取的長陽土家族自治縣公安局經(jīng)濟犯罪案件偵查大隊分別對李敏、趙舉華、陳士林制作的《詢問筆錄》各一份，證明被告與第三人的房屋買賣是虛假交易。
被告劉某某辯稱：1、李敏在2013年7月3日至2014年6月6日期間給劉某某支付了78萬元房款，雙方存在真實的房屋買賣關(guān)系，原告主張的虛假交易沒有證據(jù)證實；2、被告冉小兵所有的礦產(chǎn)資產(chǎn)達600萬元，有足夠的清償能力，不存在損害原告權(quán)益的情況；3、劉某某已對冉小兵、劉某某和李某某之間的民間借貸案提起了再審申請，李某某的債權(quán)是否真實還未知。請求駁回李某某的訴訟請求。被告劉某某向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，銀行交易清單一份，證明李敏在2013年7月3日至2014年6月6日期間共給劉某某支付房價款78萬元；
證據(jù)二，銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，證明稅務(wù)機關(guān)對房產(chǎn)交易價格是認可的，被告和第三人的房屋買賣不存在低價轉(zhuǎn)讓的事實；
證據(jù)三，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和公司變更通知書，證明冉小兵在湖北海通礦業(yè)集團投資600萬元的事實，冉小兵有足夠能力清償原告的債務(wù)，不存在房屋交易損害原告?zhèn)鶛?quán)的事實。
被告冉小兵、劉博愛未到庭，亦未提交書面答辯意見和證據(jù)。
第三人趙舉華、李敏共同辯稱，第三人作為受讓人沒有與被告串通，也不具有主觀上的惡意，應(yīng)作為善意第三人合法取得涉案房產(chǎn)的物權(quán)，其他答辯意見同于被告劉某某的意見。第三人趙舉華、李敏的證據(jù)及證明觀點同于被告劉某某的證據(jù)一、二。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對對方提交的證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見：被告劉某某和第三人均認為原告提交的證據(jù)五和證據(jù)六中公安機關(guān)的報告、詢問筆錄沒有經(jīng)過開庭質(zhì)證認證，不能達到原告的證明目的；公安機關(guān)在沒有對交易方劉某某進行調(diào)查時，僅憑李敏、趙舉華和陳士林的陳述就認定是虛假交易缺乏事實依據(jù)；公安機關(guān)給李敏施加了其丈夫趙舉華可能涉嫌受賄的壓力，李敏的陳述不能作為民法上的自認。對原告提交的其他證據(jù)無異議。
原告認為被告劉某某、第三人提交的證據(jù)一的轉(zhuǎn)款時間與合同簽訂時間不符，并不是支付的房款；證據(jù)二只是為了完成虛假交易的一種形式；證據(jù)三與本案無關(guān)。
被告劉某某與第三人對對方的舉證均無異議。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)可以作為本案認定事實的依據(jù)，對有爭議的證據(jù)評判如下：長陽土家族自治縣公安局經(jīng)濟犯罪案件偵查大隊制作的詢問筆錄程序合法，本院予以采用；該偵查大隊向長陽縣紀委呈報的調(diào)查報告并非經(jīng)過法定程序證明的法律事實，本院僅作參考。被告劉某某、第三人提交的轉(zhuǎn)款憑證不能與其他交易相區(qū)分，不能達到證明目的。被告劉某某提交的營業(yè)執(zhí)照及公司變更通知書，僅憑工商登記的復(fù)印件就認為冉小兵出資了600萬元，在沒有其他證據(jù)佐證時該證據(jù)不能證明冉小兵具有償還債務(wù)的能力。
經(jīng)審理查明，2012年4月，湖北盛源礦山設(shè)計有限公司董事長陳士林欲向冉小兵借款200萬元，劉某某遂與李敏商量由劉某某出資160萬元，李敏出資40萬元，并由李敏作為出借人給陳士林借款200萬元，月息3.5%。借款期間陳士林向李敏支付利息，再由李敏和劉某某對利息進行分割。第一個100萬元借款到期后，湖北盛源礦山設(shè)計有限公司于2012年9月12日向李敏的賬戶還款100萬元，李敏次日將100萬元轉(zhuǎn)至劉某某賬戶；2012年11月13日陳士林再次向李敏的賬戶還款100萬元，李敏當(dāng)日向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款54萬元，前一日轉(zhuǎn)款6萬元。
2012年4月至2013年6月期間，李敏與劉某某有頻繁經(jīng)濟往來，其中2013年7月3日至2014年6月25日，劉某某的招商銀行個人賬戶41×××95中李敏分6次共匯入78.65萬元，同時該賬戶亦向李敏分10次共匯出44.52萬元。
2014年2月7日冉小兵向李某某借款100萬元，借款期限1個月。
2014年7月31日冉小兵、劉某某、劉博愛將其所有的位于城東大道38-7（畔山林語）的房屋（面積206.19平方米）出賣給趙舉華、李敏，雙方簽訂了《宜昌市存量房買賣合同》，約定房屋成交價68萬元，一次性付款。同年8月7日辦理了過戶登記。

本院認為，根據(jù)宜昌市中級人民法院以（2016）鄂05民終1006號民事判決書確認的事實可以認定，冉小兵、劉某某與李某某于2014年2月7日成立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為……”本案爭議的焦點為李某某能否行使撤銷權(quán)。
1、房屋買賣合同中趙舉華、李敏是否支付了房款。劉某某與趙舉華、李敏均辯稱2013年7月3日至2014年6月6日李敏已支付78萬元房款，該辯稱理由本院不予采信，理由為：其一該期間劉某某與李敏的銀行賬戶有多起資金進出記錄，雙方不能證明李敏轉(zhuǎn)給劉某某的78萬元與其他經(jīng)濟往來相分離；其二即使李敏支付了78萬元，但房屋買賣合同簽訂時間是2014年7月31日，付款時間先于合同簽訂時間達一年之久；雙方約定的購房價格約3250元/平方米（面積206.19平方米，總價68萬元），遠低于該房屋的市場價，因此該房屋的付款時間、合同簽訂時間和交易價格均不符合房屋買賣的交易習(xí)慣。故劉某某與趙舉華、李敏均不能充分證明第三人已經(jīng)向被告支付了78萬元購房款，應(yīng)當(dāng)推定冉小兵、劉某某無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。
2、冉小兵、劉某某無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)是否損害了李某某的債權(quán)。李某某認為借款時主要考慮到冉小兵擁有價值達150萬元的涉案房屋，現(xiàn)該房屋被轉(zhuǎn)讓后冉小兵、劉某某已無償還能力。劉某某、第三人認為債務(wù)人有償還能力，應(yīng)就該事實承擔(dān)舉證責(zé)任，但其并未提交充分的證據(jù)證實。冉小兵、劉某某在到期債務(wù)未清償，又沒有提供財產(chǎn)擔(dān)保時，無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，已經(jīng)對債權(quán)人李某某造成了損害。
另外，2014年7月31日三被告與第三人簽訂房屋買賣合同時，三被告對房屋是共同共有關(guān)系，共有關(guān)系存續(xù)期間，共有人不得分割財產(chǎn)，在冉小兵、劉某某不能無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)時，劉博愛當(dāng)然不能單方轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)。
據(jù)此，鑒于第三人與被告的房屋買賣合同已經(jīng)過戶登記，對外產(chǎn)生限制第三方權(quán)利介入的效應(yīng)，李某某請求撤銷上述房屋買賣合同符合法律規(guī)定，本院予以支持。同時，根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還……”故第三人應(yīng)將涉案房屋返還給三被告。李某某還主張5萬元律師費，但其在訴訟中并未委托律師，也沒有提交已支出了律師費的相關(guān)證據(jù)，該請求不予支持。
關(guān)于劉某某和趙舉華、李敏所稱債權(quán)債務(wù)案件正在申請再審的辯解意見，因沒有法律依據(jù)，本院不予采信。趙舉華、李敏還辯稱，其作為第三人可以善意取得涉案房屋，但債務(wù)人以無償行為詐害債權(quán)時，第三人無論主觀上是否有過錯，債權(quán)人均有權(quán)撤銷其行為，該理由本院不予采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告冉小兵、劉某某、劉博愛于2014年7月31日與第三人趙舉華、李敏簽訂的《宜昌市存量房買賣合同》，第三人趙舉華、李敏因該合同取得的位于宜昌市西陵區(qū)（開）城東大道38-7（B11-B12）房屋返還給被告冉小兵、劉某某、劉博愛；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案受理費80元（原告已預(yù)交），由被告冉小兵、劉某某、劉博愛負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉青春 代理審判員　　蘭曉宇 代理審判員　　王　宇

書記員：蔡慧莉