上訴人（原審原告）：李某某，農民。
被上訴人（原審被告）：湖北省咸豐縣楚某建材有限責任公司。住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)小模村。
法定代表人李成，董事長。
委托代理人（特別授權）：王世國，重慶光界律師事務所律師。

上訴人李某某為與被上訴人湖北省咸豐縣楚某建材有限責任公司（以下簡稱咸豐楚某公司）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00535號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月28日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審原告李某某訴稱：原告于2001年9月被被告咸豐楚某公司招聘為職工，月平均工資1000元；2005年原告因工傷離廠休養(yǎng)后，未安排工作，期間沒有解除勞動合同，沒有支付經(jīng)濟補償金，沒有發(fā)放基本生活費，沒有發(fā)放失業(yè)金，從未放假、不按規(guī)定發(fā)加班費；被告強行解除勞動關系后，既不給原告辦理離職體檢，也不給予經(jīng)濟補償，請求判令被告為原告發(fā)放失業(yè)保險金6300元；支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金10000元；退還2003年至2004年每月扣發(fā)的8%工資；支付停產和解除勞動合同前的生活費2520元；支付節(jié)假日加班費2000元；辦理離職體檢和檔案證明、解除勞動合同證明書。
原審被告咸豐楚某公司辯稱：勞動爭議應該先仲裁，原告直接起訴不符合法律規(guī)定；原告與被告沒有形成勞動關系，原告沒有在被告處工作過，不存在事實上的勞動關系；原告訴狀中說在2005年因工傷離廠，起訴超過了仲裁時效和訴訟時效；原告的請求超過訴訟時效，請求不成立，原、被告之間沒有勞動關系，請求駁回原告的訴訟請求。
原審法院認定：被告湖北省咸豐縣楚某建材有限責任公司是2009年9月26日成立的以水泥生產銷售、建筑材料銷售為主要業(yè)務的私營企業(yè)。被告公司的水泥廠2010年按政策規(guī)定關閉停止生產。原告李某某2015年2月13日向咸豐縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：“1、被申請人為原告發(fā)放失業(yè)保險金6930元；2、被申請人支付解除勞動合同應支付的經(jīng)濟補償金10000元；3、退還2004年至2005年每月扣發(fā)的8%工資未退部分；4、支付停產和解除勞動合同前的生活費2520元；5、支付節(jié)假日加班費2000元；6、為申請人辦理離職體檢；7、為申請人辦理檔案證明；8、解除勞動合同證明書”。咸豐縣人事勞動爭議仲裁委員會于2015年2月13日作出不予受理通知書。原告李某某于2015年5月21日向法院提起訴訟。
原審法院認為：勞動者向用人單位主張權利應以雙方存在勞動關系為前提。本案中原告李某某未能舉證證明與被告咸豐楚某公司存在勞動關系，即使雙方存在勞動關系，但根據(jù)原告自己的陳述，其于2005年12月離開被告咸豐楚某公司，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。原告于2005年12月離開咸豐楚某公司，雙方的勞動關系便已事實上終止，原告申請仲裁的時效應開始計算，至2015年2月13日向咸豐縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁時，已遠超仲裁時效，原告亦未能舉證證明存在仲裁時效中止、中斷的情況。綜上，原告的起訴沒有事實依據(jù)，且已超過仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費5元（已減半），由原告李某某負擔。
二審查明：原審判決認定事實清楚，本院予以確認。

本院認為：被上訴人在原審中已提出仲裁時效抗辯，故是否超過仲裁時效是本案主要爭議焦點。根據(jù)上訴人陳述，其于2005年因工傷離廠后，被上訴人既沒有安排工作也沒有發(fā)放工資，因此應當認定上訴人離廠后就發(fā)生了勞動爭議。根據(jù)當時關于仲裁時效的法律規(guī)定，即我國《勞動法》第八十二條的規(guī)定：提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。上訴人于2015年2月13日向咸豐縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁時，已超過仲裁時效，上訴人亦未舉證證明存在仲裁時效中止、中斷的情況。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，對當事人提出仲裁申請確已超過仲裁期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，人民法院依法駁回其訴訟請求。
綜上，上訴人李某某的上訴理由無事實和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書記員：張?zhí)亓?/p>