上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：湖北省咸豐縣楚某建材有限責(zé)任公司。住所地：咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)小模村。
法定代表人李成，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）：王世國(guó)，重慶光界律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某為與被上訴人湖北省咸豐縣楚某建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)咸豐楚某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00535號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月28日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱(chēng)：原告于2001年9月被被告咸豐楚某公司招聘為職工，月平均工資1000元；2005年原告因工傷離廠休養(yǎng)后，未安排工作，期間沒(méi)有解除勞動(dòng)合同，沒(méi)有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒(méi)有發(fā)放基本生活費(fèi)，沒(méi)有發(fā)放失業(yè)金，從未放假、不按規(guī)定發(fā)加班費(fèi)；被告強(qiáng)行解除勞動(dòng)關(guān)系后，既不給原告辦理離職體檢，也不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，請(qǐng)求判令被告為原告發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金6300元；支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；退還2003年至2004年每月扣發(fā)的8%工資；支付停產(chǎn)和解除勞動(dòng)合同前的生活費(fèi)2520元；支付節(jié)假日加班費(fèi)2000元；辦理離職體檢和檔案證明、解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。
原審被告咸豐楚某公司辯稱(chēng)：勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)該先仲裁，原告直接起訴不符合法律規(guī)定；原告與被告沒(méi)有形成勞動(dòng)關(guān)系，原告沒(méi)有在被告處工作過(guò)，不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；原告訴狀中說(shuō)在2005年因工傷離廠，起訴超過(guò)了仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效；原告的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求不成立，原、被告之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)定：被告湖北省咸豐縣楚某建材有限責(zé)任公司是2009年9月26日成立的以水泥生產(chǎn)銷(xiāo)售、建筑材料銷(xiāo)售為主要業(yè)務(wù)的私營(yíng)企業(yè)。被告公司的水泥廠2010年按政策規(guī)定關(guān)閉停止生產(chǎn)。原告李某某2015年2月13日向咸豐縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：“1、被申請(qǐng)人為原告發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金6930元；2、被申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；3、退還2004年至2005年每月扣發(fā)的8%工資未退部分；4、支付停產(chǎn)和解除勞動(dòng)合同前的生活費(fèi)2520元；5、支付節(jié)假日加班費(fèi)2000元；6、為申請(qǐng)人辦理離職體檢；7、為申請(qǐng)人辦理檔案證明；8、解除勞動(dòng)合同證明書(shū)”。咸豐縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年2月13日作出不予受理通知書(shū)。原告李某某于2015年5月21日向法院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為：勞動(dòng)者向用人單位主張權(quán)利應(yīng)以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。本案中原告李某某未能舉證證明與被告咸豐楚某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，即使雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但根據(jù)原告自己的陳述，其于2005年12月離開(kāi)被告咸豐楚某公司，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。原告于2005年12月離開(kāi)咸豐楚某公司，雙方的勞動(dòng)關(guān)系便已事實(shí)上終止，原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)效應(yīng)開(kāi)始計(jì)算，至2015年2月13日向咸豐縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，已遠(yuǎn)超仲裁時(shí)效，原告亦未能舉證證明存在仲裁時(shí)效中止、中斷的情況。綜上，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，且已超過(guò)仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元（已減半），由原告李某某負(fù)擔(dān)。
二審查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被上訴人在原審中已提出仲裁時(shí)效抗辯，故是否超過(guò)仲裁時(shí)效是本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)上訴人陳述，其于2005年因工傷離廠后，被上訴人既沒(méi)有安排工作也沒(méi)有發(fā)放工資，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人離廠后就發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)當(dāng)時(shí)關(guān)于仲裁時(shí)效的法律規(guī)定，即我國(guó)《勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。上訴人于2015年2月13日向咸豐縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，已超過(guò)仲裁時(shí)效，上訴人亦未舉證證明存在仲裁時(shí)效中止、中斷的情況。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)確已超過(guò)仲裁期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，人民法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
綜上，上訴人李某某的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書(shū)記員：張?zhí)亓?/p>