上訴人（原審被告）李紹彬，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）段先平，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）安大春，農(nóng)民。
原審被告利川市毛某鎮(zhèn)五二村村民委員會(huì)。
法定代表人趙忠田，系該村委會(huì)主任。

上訴人李紹彬因與被上訴人李某某、原審被告利川市毛某鎮(zhèn)五二村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱五二村委會(huì)）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02413號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月27日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李龍、崔華參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某在一審中訴稱，位于利川市毛某鎮(zhèn)五二村地塊名為“利咸公路旁”、面積為0.6畝的水田，從分田到戶，一直由李某某耕種。在第二輪土地承包時(shí)，因李某某未在家，五二村錯(cuò)誤地登記在李紹彬的名下?，F(xiàn)要求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬之間簽訂的合同編號(hào)為2120905020的《農(nóng)村土地承包合同》中地塊名稱為“利咸公路旁”的部分無(wú)效。
李紹彬在一審中辯稱，李某某所述不實(shí)，雙方爭(zhēng)議的地塊與李某某無(wú)關(guān)，五二村發(fā)包合法，李紹彬有合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。
五二村委會(huì)在一審中辯稱，第一輪土地承包時(shí)，該爭(zhēng)議地塊是分給李某某一家的，李紹彬當(dāng)時(shí)在當(dāng)兵，未分得土地，回家后，村里給他調(diào)整了土地。此后，李紹彬是否與他人調(diào)換土地村委會(huì)不知道，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是小組請(qǐng)人填的，第一輪土地承包時(shí)大家確實(shí)沒(méi)有手續(xù)，是經(jīng)小隊(duì)和全體村民認(rèn)可的。
原審查明，李某某與李紹彬及李紹槐、李紹友是兄弟姐妹關(guān)系，易桂云是他們的母親。1980年落實(shí)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，易桂云與李某某、李紹槐、李紹友四人作為一個(gè)農(nóng)戶參加了承包，向五二村委會(huì)承包了包括爭(zhēng)議土地在內(nèi)的責(zé)任地，承包不久，因李某某要結(jié)婚成家，為生活方便，決定在公路邊修建住房，易桂云作為承包戶的代表人征得李紹槐、李紹友同意，將爭(zhēng)議地塊分給李某某經(jīng)營(yíng)。李紹彬于1979年參軍入伍，當(dāng)時(shí)在部隊(duì)服役，沒(méi)有參加首輪土地承包。李紹彬退伍回家之后，五二村委會(huì)按當(dāng)時(shí)的政策為其調(diào)整承包地，因李紹彬所在的村民小組已經(jīng)分解為三個(gè)村民小組，每個(gè)村民小組各調(diào)整出0.3畝水田，三個(gè)小組調(diào)整的水田面積共0.9畝由李紹彬承包，其地點(diǎn)分別為：一組在風(fēng)雨橋村委會(huì)門口，二組在大爛溝，三組在后頭坪。李某某分得本案爭(zhēng)議承包地后一直由其經(jīng)營(yíng)管理。1998年李某某外出打工，便交由李紹彬代為耕種。1998年第二輪土地延包，2005年，按要求補(bǔ)簽書面承包合同，填發(fā)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。五二村委會(huì)以二元錢一戶的價(jià)格雇傭村民譚菊梅與承包戶簽訂承包合同和經(jīng)營(yíng)權(quán)證。當(dāng)時(shí)李某某及李紹彬均在外打工，李紹彬的妻子王瑞珍前去申報(bào)承包地塊，在第二輪承包合同和經(jīng)營(yíng)權(quán)證登記簿上簽字。王瑞珍將李某某所承包的本案爭(zhēng)議地塊填入了李紹彬的承包經(jīng)營(yíng)范圍。2005年底，李某某返回家鄉(xiāng)，發(fā)現(xiàn)此事即多次向相關(guān)部門主張解決。
原審認(rèn)為，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行，集體經(jīng)濟(jì)組織成員與集體經(jīng)濟(jì)組織之間依法形成的承包關(guān)系應(yīng)保持穩(wěn)定，不得隨意解除。李某某在第一輪土地承包時(shí)與五二村就爭(zhēng)議地塊確立了承包合同關(guān)系。五二村委會(huì)在2005年補(bǔ)簽書面承包合同、填發(fā)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證時(shí)，五二村委會(huì)雇請(qǐng)人員未到實(shí)地核實(shí)，在李某某不知情的情況下讓李紹彬的妻子在第二輪承包合同經(jīng)營(yíng)權(quán)證登記簿上簽名，導(dǎo)致李紹彬獲得包括李某某所承包的爭(zhēng)議土地在內(nèi)的承包文本和經(jīng)營(yíng)權(quán)證。五二村委會(huì)與李紹彬形成的與爭(zhēng)議地塊“利咸公路旁”的該部分合同內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效，違反了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：確認(rèn)利川市毛某鎮(zhèn)五二村村民委員會(huì)與李紹彬之間所簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》（合同編號(hào)2120905020，面積0.6畝水田）中地塊名稱為“利咸公路旁”的部分無(wú)效。案件受理費(fèi)80元，依法減半收取40元，由利川市毛某鎮(zhèn)五二村村民委員會(huì)承擔(dān)。
本院二審查明，第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)，易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶以家庭為單位承包了五二村的五塊土地，地塊名稱為“鋼絲橋、公路邊、莫家灣、花椒坪、后頭坪”，其中“公路邊”土地為1.4畝，又叫“四號(hào)田”。易桂云的子女李紹彬、李紹槐、李紹友、李某某當(dāng)時(shí)均為易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶的家庭成員。第一輪土地承包時(shí)，五二村委會(huì)未與易桂云家庭承包經(jīng)營(yíng)戶簽訂承包合同，也未頒發(fā)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。李紹彬于1979年參軍入伍，1981年退伍，退伍后戶口仍在利川市毛某鎮(zhèn)五二村五組。1998年第二輪土地承包時(shí)，李某某《農(nóng)戶承包土地地塊登記表》填寫地塊名稱為“蘭樹”0.5畝、“后頭坪”0.5畝，李紹彬《農(nóng)戶承包土地地塊登記表》填寫地塊名稱為“飛水巖”1.9畝、“龍家坪”1.5畝，但五二村委會(huì)以及李某某、李紹彬均認(rèn)為該《農(nóng)戶承包土地地塊登記表》填寫地塊不準(zhǔn)確。1998年李紹彬與五二村委簽訂的《利川市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同書》載明承包地塊面積為3.4畝，水田1.9畝、旱地1.5畝。2005年完善土地二輪承包時(shí)，五二村委會(huì)采用的是村民自行申報(bào)實(shí)際耕種土地，由村委會(huì)將村民申報(bào)的土地發(fā)包給村民承包經(jīng)營(yíng)的方式，具體填報(bào)工作由五二村委會(huì)委托村民譚菊梅負(fù)責(zé)。此次承包中，易桂云家庭承包的“公路邊”地塊被分為兩塊，分別由李紹槐和李紹彬進(jìn)行了申報(bào)，李紹槐申報(bào)了其中的0.8畝，名稱仍填為“公路邊”，李紹彬申報(bào)了其中的0.6畝，名稱填為“利咸公路旁”。李紹彬此次申報(bào)全部地塊名稱為“倒角1.1畝、利咸公路旁0.6畝、水泥橋0.1畝、黃家坡0.1畝、后頭坪1.2畝”，并與五二村委會(huì)簽訂了承包合同，總承包地塊面積為3.1畝，已取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。李紹槐此次申報(bào)的全部地塊名稱為“鋼絲橋、公路邊、莫家灣、花椒坪、后頭坪”，其中“公路邊”為0.8畝，李紹槐與五二村委會(huì)也簽訂了承包合同。李某某、李紹友在二輪土地承包中未申報(bào)“利咸公路旁”地塊。2010年，李紹彬與謝安源簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李紹彬?qū)ⅰ袄坦放浴蓖恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)給謝安源，李紹文、王永利等人作為中證人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，轉(zhuǎn)讓協(xié)議并經(jīng)五二村委會(huì)加蓋印章，謝安源已支付李紹彬轉(zhuǎn)讓價(jià)款83000元，并取得“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2010年，李紹槐作為原告起訴五二村委會(huì)以及李紹彬，認(rèn)為1998年李紹槐與五二村委會(huì)簽訂土地承包合同，取得了地塊名為“鋼絲橋、公路邊、莫家灣、花椒坪、后頭坪”五塊土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，2004年完善土地承包時(shí)，五二村委會(huì)將地塊名為“公路邊”的土地的一部分，以“利咸公路旁”為名發(fā)包給李紹彬，屬無(wú)效轉(zhuǎn)包，請(qǐng)求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬簽訂的2120905020號(hào)土地承包合同中關(guān)于“利咸公路旁”地塊的條款無(wú)效。利川市人民法院以（2010）利民初字第2103號(hào)民事判決，駁回李紹槐的訴訟請(qǐng)求。李紹槐不服提起上訴，本院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為：1、1998年二輪土地延包時(shí)，李紹槐承包經(jīng)營(yíng)戶與五二村委會(huì)簽訂的承包合同上載明“公路邊”0.8畝土地與爭(zhēng)議的“利咸公路旁”0.6畝土地緊緊相連但并不重合；2、1998年二輪土地延包時(shí)，由農(nóng)戶本人申報(bào)后再由譚菊梅填報(bào)，李紹槐將自己耕種的土地進(jìn)行申報(bào)，由農(nóng)戶本人申報(bào)后再由譚菊梅填報(bào)，李紹槐將自己耕種的土地進(jìn)行申報(bào)，其申報(bào)的土地與其實(shí)際取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的土地一致；3、李紹槐在訴訟中并未提交充分證據(jù)證明自己在1998年二輪土地延包中實(shí)際取得了訴爭(zhēng)“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故李紹槐訴稱2004年完善土地承包時(shí)，五二村委會(huì)擅自將地塊名為“公路邊”的一部分以“利咸公路旁”為名轉(zhuǎn)包給了李紹彬的理由，無(wú)事實(shí)依據(jù)。本院于2011年5月18日作出（2011）恩中民終字第213號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。此后，李某某作為原告，起訴利川市人民政府和李紹彬，認(rèn)為“利咸公路旁”0.6畝土地，是經(jīng)其家庭成員商議后分給李某某的，應(yīng)由李某某承包經(jīng)營(yíng)，利川市人民政府給李紹彬頒發(fā)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，侵害了李某某的合法權(quán)益，要求撤銷利川市人民政府給李紹彬頒發(fā)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。利川市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某認(rèn)為利川市人民政府的頒證行為侵犯其合法權(quán)益的理由不能成立，以（2013）鄂利川行初字第00019號(hào)行政判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某不服提起上訴，本院于2013年9月26日作出（2013）鄂恩施中行終字第00069號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。李某某遂于2014年10月提起本案訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬簽訂的2120905020號(hào)農(nóng)村土地承包合同中關(guān)于地塊名稱為“利咸公路旁”的土地由李紹彬承包經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容無(wú)效。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：2005年完善二輪土地延包時(shí)，五二村委會(huì)與李紹彬簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》中所涉“利咸公路旁”地塊的承包，有無(wú)事實(shí)依據(jù)。綜合李紹彬的上訴理由及李某某的答辯意見(jiàn)，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作如下評(píng)判：
一、在第一輪土地承包時(shí)，易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶承包了原地塊名稱為“公路邊”的土地，爭(zhēng)議地“利咸公路旁”為原“公路邊”土地的一部分，李紹彬雖然在第一輪土地承包期間經(jīng)歷了入伍和退伍，但在李紹彬退伍前后，五二村委會(huì)并未與易桂云家庭成員簽訂承包合同，李紹彬退伍后仍為五二村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以及易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶家庭成員，故李紹斌對(duì)易桂云承包經(jīng)營(yíng)戶在第一輪土地承包時(shí)承包的“公路邊”土地享有共同承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、從李紹彬提交的2001年、2004年、2005年湖北省農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡及糧食直接補(bǔ)貼情況表看，李紹彬家庭承包經(jīng)營(yíng)戶二輪延包耕地面積為3.1畝，與其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中載明的耕地面積3.1畝一致，其中包含爭(zhēng)議地“利咸公路旁”，李紹彬2005年以前交納過(guò)包含爭(zhēng)議地“利咸公路旁”在內(nèi)的3.1畝土地的農(nóng)業(yè)稅及附加費(fèi)，也領(lǐng)取了3.1畝土地的糧食直接補(bǔ)貼。上述書證能夠有效證明李紹彬在2005年完善二輪延包之前對(duì)爭(zhēng)議地“利咸公路旁”進(jìn)行管理耕種的事實(shí)。而李某某稱爭(zhēng)議地原由其管理耕種以及后來(lái)交由李紹彬代耕，僅提供了五二村委會(huì)的相關(guān)證明和證人證言予以證實(shí)，未提交其他書證予以印證。而五二村委會(huì)以及王永利對(duì)訴爭(zhēng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在幾次訴訟中的陳述，前后矛盾，難以采信。而原審法院依職權(quán)對(duì)原家庭成員易桂云、李紹文進(jìn)行調(diào)查時(shí)，雖然易桂云、李紹文陳述“利咸公路旁”土地原由李紹槐承包經(jīng)營(yíng)，李紹槐后來(lái)將該地塊給了李某某，即李某某對(duì)該地塊的承包來(lái)源，產(chǎn)生于李紹槐的轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)。但本院（2011）恩中民終字第213號(hào)生效民事判決已確認(rèn)李紹槐未提供證據(jù)證實(shí)其在二輪土地延包中實(shí)際取得了“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即李某某從李紹槐處轉(zhuǎn)包訴爭(zhēng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù)。故對(duì)李某某訴稱爭(zhēng)議地原由其管理耕種以及后來(lái)交由李紹彬代耕的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。三、在第二輪土地延包過(guò)程中，五二村委會(huì)采用的是由村民自行申報(bào)實(shí)際耕種土地，村委會(huì)將村民申報(bào)的土地發(fā)包給村民承包經(jīng)營(yíng)的方式。在2005年完善二輪土地延包時(shí)，易桂云原家庭承包戶已經(jīng)分為幾戶，各戶在第二輪土地延包中怎樣繼續(xù)承包原家庭承包戶的土地，均有義務(wù)及時(shí)主動(dòng)向五二村委會(huì)進(jìn)行申報(bào)，以便于村委會(huì)及時(shí)另行發(fā)包。此次延包中，易桂云家庭原承包的“公路邊”地塊被分為兩塊，分別由李紹槐和李紹彬進(jìn)行了申報(bào)，李紹槐申報(bào)了其中的0.8畝，名稱仍填為“公路邊”，李紹彬申報(bào)了其中的0.6畝，名稱填為“利咸公路旁”。易桂云原家庭其他成員李某某、李紹友等在二輪土地延包時(shí)并未對(duì)原“公路邊”地塊進(jìn)行申報(bào)，而李紹彬?qū)Α袄坦放浴钡貕K的申報(bào)，是基于其第一輪土地承包中對(duì)該地塊享有的共同承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及其后對(duì)該地塊進(jìn)行管理耕種的事實(shí)，故本院認(rèn)定李紹彬2005年二輪土地延包時(shí)其申報(bào)程序符合法律規(guī)定。四、李某某就訴爭(zhēng)地“利咸公路旁”一直未與五二村委會(huì)簽訂承包合同，也未取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，李紹彬已經(jīng)取得“利咸公路旁”土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，并經(jīng)本院生效的（2013）鄂恩施中行終字第00069號(hào)行政判決對(duì)其合法性予以確認(rèn)。
綜上，五二村委會(huì)在第二輪土地延包時(shí)將“利咸公路旁”土地發(fā)包給李紹彬有事實(shí)依據(jù)，李某某要求確認(rèn)五二村委會(huì)與李紹彬之間簽訂的合同編號(hào)為2120905020的《農(nóng)村土地承包合同》中地塊名稱為“利咸公路旁”的部分無(wú)效，其理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條、第十五條、第十八條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02413號(hào)民事判決；
二、駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)40元，二審案件受理費(fèi)80元，合計(jì)120元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱華忠 審判員　　李　龍 審判員　　崔　華

書記員：何奕娥