原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富裕縣。
原告：朱成某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富裕縣。
四原告委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
被告：孫茂珊，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
被告：遲淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富裕縣。
委托訴訟代理人：唐玉厚，遼寧公正律師事務(wù)所律師。

原告李某某、朱成某、李某某、李某某與被告孫某某、遲淑珍土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。四原告委托訴訟代理人劉陽，被告孫茂珊（第一次庭審參加）、遲淑珍及其委托訴訟代理人唐玉厚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、朱成某、李某某、李某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告將侵占原告的人口田50畝歸還原告；2.判令二被告給付原告2018年的承包費共計17,500.00元；3.涉及本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告家庭戶有人口地60畝，林蔭地30畝，2018年被告遲淑珍未經(jīng)四原告同意，將原告的人口地20畝，林蔭地30畝擅自發(fā)包給被告孫某某，導致原告的人口地被被告孫某某耕種，按照承包費每畝350.00元計算，50畝承包費是17,500.00元?，F(xiàn)原告多次找到二被告協(xié)商返還土地，但二被告拒不交還。
被告孫某某辯稱，涉案土地一直是由本案被告遲淑珍向外發(fā)包，今年我承包的土地也是在遲淑珍手里承包的。
被告遲淑珍辯稱，原告其父親李新建共同居住期間，曾經(jīng)分得土地，但是后來原告和李新建進行分戶，土地重新進行了分配，原告將其分到的口糧田58畝已轉(zhuǎn)包給他人，現(xiàn)在被告作為李新建的配偶，享有土地是人口地20畝和林蔭地30畝，屬于李新建本人家庭承包戶所有，被告和李新建于2007年生活在一起，2011年5月27日登記結(jié)婚，屬于合法婚姻關(guān)系，李新建去世后其名下承包的土地，理應(yīng)由其家庭成員被告遲淑珍繼續(xù)承包。
原告李某某、朱成某、李某某、李某某為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1.2018年5月8日富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村民委員會出具的證明一份，證明二輪土地承包時，李新建一家包括四原告和李新建以及其前妻郭洪英六口人共計分得人口地60畝。
被告孫某某質(zhì)證認為，此份證據(jù)與孫某某沒關(guān)系。
被告遲淑珍質(zhì)證認為，對此證據(jù)的真實性沒有異議，對證明目的有異議，此證據(jù)并不能證明所謂爭議土地的具體位置和具體的地號。也不能證明李新建一家是唯一有這么一塊地，是否有其他地和林蔭地無法證明，所以此證據(jù)與本案沒有關(guān)系。

本院認為，該份證據(jù)符合真實性、客觀性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。
2.2018年6月4日富裕縣繁榮鄉(xiāng)豐年村民委員會出具的證明一份，證明二輪土地發(fā)包時，村委會給該戶分有林蔭地30畝，并明確標明“情況屬實，此證明準確”的字樣，證實此證明準確。
被告孫某某質(zhì)證認為，此份證據(jù)與孫某某沒關(guān)系。
被告遲淑珍質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性沒有異議，此證據(jù)并不能證明和本案所爭議的土地有關(guān)系，意見同上一份證據(jù)的質(zhì)證意見。
本院認為，該份證據(jù)符合真實性、客觀性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。
3.2018年5月10日富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村民委員會出具的證明一份，證明李新建、郭洪英已經(jīng)死亡。
被告孫某某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有意見。
被告遲淑珍質(zhì)證認為，該份證據(jù)缺乏合法性，死亡證明只有由醫(yī)療機構(gòu)和公安機關(guān)出具，村委會沒有權(quán)利出具。
本院認為，該份證據(jù)符合真實性、客觀性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。
4.農(nóng)戶土地臺賬復印件一份，證明村里發(fā)包給原告以及李某某的父母的人口田土地數(shù)量和位置，被告侵占的正是上述土地。
被告孫某某（第二次庭審）未到庭質(zhì)證。
被告遲淑珍質(zhì)證認為，大隊出過證明，涉案土地就是李新建的與四原告無關(guān)的證明，四原告有自己的人口田。
本院認為，該份證據(jù)符合真實性、客觀性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。
5.2018年8月7日和2018年8月16日富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村委會出具的介紹信兩份，證明李某某、李新建農(nóng)戶村里發(fā)包的土地一直是一戶，沒有分戶。李某某和李新建人口田66.8畝，樹蔭地30.6畝一直是一戶，不是兩戶，其戶成員是李某某、朱成某、李某某、李某某、李新建、郭紅英共六口人。
被告孫某某（第二次庭審）未到庭質(zhì)證。
被告遲淑珍質(zhì)證認為，分戶了，要是不分戶李新建的土地怎么能是李新建自己耕種。
本院認為，該份證據(jù)符合真實性、客觀性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。
6.2018年10月27日富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村委會介紹信一份，證明原、被告爭議的林蔭地，村委會同意1998年分地時李某某家庭戶的六口人耕種，而不是被告耕種。
被告孫某某（第二次庭審）未到庭質(zhì)證。
被告遲淑珍質(zhì)證認為，介紹信與事實不符，李新建名下的人口地和林蔭地一直由李新建耕種。
本院認為，該份證據(jù)需結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認定。
7.朱成河、劉傳華、朱樹仁三人的證人證言，證明富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村市場承包價格為每畝350.00元。
被告孫某某（第二次庭審）未到庭質(zhì)證。
被告遲淑珍質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。
本院認為，該份證據(jù)符合真實性、客觀性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。
被告遲淑珍為證明其辯稱理由，提供如下證據(jù)：
1.2011年5月27日由富?？h民政局發(fā)放的李新建、遲淑珍結(jié)婚證一份，證明被告遲淑珍與李新建有合法的婚姻關(guān)系，也證明遲淑珍在李新建生前是共同的家庭成員。
原告李某某、朱成某、李某某、李某某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。
被告孫某某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。
本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的效力以及證明事項予以確認。
2.戶主為李新建的戶口本一份，證明李新建和原告不是家庭聯(lián)產(chǎn)承包戶意義中的家庭成員關(guān)系，因為此戶中只有李新建一人。
被告孫某某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。
原告李某某、朱成某、李某某、李某某質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，對證明目的有異議，此證據(jù)可以證實被告遲淑珍不是李新建的家庭成員，此證據(jù)雖然沒有四原告，但是不能證實四原告不是其家庭成員，因為在二輪土地承包時，四原告與李新建是一個家庭戶中的成員。
本院認為，家庭承包的承包方是集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，該農(nóng)戶中成員是指1998年土地承包時的農(nóng)戶全部成員，該份證據(jù)無法證明1998年土地承包時李新建農(nóng)戶的基本情況，故該份證據(jù)的證明事項不予采信。
3.富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村民委員會于2017年12月29日出具的介紹信一份，證明林蔭地30畝僅由李新建耕種，與其他原告沒有關(guān)系。
被告孫某某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。
原告李某某、朱成某、李某某、李某某質(zhì)證認為，真實性和證明目的都有異議，此證據(jù)中不能看出李新建的10畝地和林蔭地與四原告沒有關(guān)系，此介紹信筆體有不同之處，并且有涂改的部分，并且在最后一行是“本人與老伴共有土地20畝”，由此看出此介紹信不是由村委會出具的，此介紹信不具有村委會證明的效力。此地沒有地號沒有具體位置，不能證實被告的證明目的，不能證明此土地與涉案土地有關(guān)聯(lián)。
本院認為，介紹信中內(nèi)容與被告遲淑珍的證明事項不一致，故對該份證據(jù)的證明事項不予采信。
3.2015年10月9日簽訂的協(xié)議書一份，證明李新建去世后將涉案20畝人口地，30畝林蔭地流轉(zhuǎn)給遲淑珍。
被告孫某某（第二次庭審）未到庭質(zhì)證。
原告李某某、朱成某、李某某、李某某質(zhì)證認為，對此協(xié)議的真實性由異議，此協(xié)議因為協(xié)議簽訂方中的一方已經(jīng)死亡，不能證實此協(xié)議是死者生前所簽，并且此協(xié)議不是公證的協(xié)議書。協(xié)議書說甲方去世該土地流轉(zhuǎn)給乙方，此協(xié)議是甲方死后對于土地的處理，因爭議土地的所有權(quán)不是協(xié)議雙方，土地也不能繼承，同時甲方自己也沒有20畝承包田和30畝地邊地，所以此協(xié)議內(nèi)容無效。并且在協(xié)議內(nèi)容中也寫明了國家集體如有政策按照上述辦法處理，此協(xié)議也明確說明了要按照國家和集體的政策執(zhí)行，國家和集體的政策是土地不能繼承。此協(xié)議不能證明被告的證明目的，不應(yīng)予以采納。
本院認為，從協(xié)議書的內(nèi)容來看，此份協(xié)議是對李新建財產(chǎn)的處理，李新建生前經(jīng)營的30畝林蔭地的所有權(quán)及使用權(quán)屬于村集體，對該部分的處理系無權(quán)處分，需經(jīng)村集體追認后方生效，且與其他證據(jù)中村集體對30畝林蔭地的處理意見矛盾，故對該部分不予采信；對李新建家庭聯(lián)產(chǎn)承包田20畝的處理，未對流轉(zhuǎn)年限、流轉(zhuǎn)費用等進行約定，未與本案四原告達成內(nèi)部協(xié)議，且與法律及土地政策不符，故對該部分不予認定。
出示本院依職權(quán)于2018年10月29日對富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村豐田屯屯長馮延軍的調(diào)查筆錄一份，證明富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村人口地、林蔭地的發(fā)包及耕種情況。
原告李某某、朱成某、李某某、李某某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。
被告孫某某（第二次庭審）未到庭質(zhì)證。
被告遲淑珍質(zhì)證認為，該份證據(jù)沒什么問題。
本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。
被告孫某某未向法院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：
1998年二輪土地承包時，李新建、郭洪英（李新建妻子）、李某某（李新建兒子）、朱成某（李新建兒媳）、李某某（李新建孫子）、李某某（李新建孫子）一個家庭聯(lián)產(chǎn)承包農(nóng)戶在富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村承包土地60畝，每人10畝。由于上述60畝土地緊鄰樹林，畝產(chǎn)較一般土地低，富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村將30畝林蔭地交于李新建、郭洪英、李某某、朱成某、李某某、李某某農(nóng)戶種植作為補償。郭洪英去世后，李新建與遲淑珍于2011年5月27日登記結(jié)婚。遲淑珍為富?？h繁榮鄉(xiāng)萬發(fā)村村民，1998年二輪土地承包時，遲淑珍在富裕縣繁榮鄉(xiāng)萬發(fā)村承包土地12畝。李新建與遲淑珍結(jié)婚后，二人共同經(jīng)營李新建、郭洪英承包土地20畝及上述林蔭地30畝。李新建于2017年4月26日去世。2018年遲淑珍將上述20畝人口田及30畝林蔭地流轉(zhuǎn)給孫某某，孫某某已向遲淑珍交納全部承包費。
另查，上述60畝人口田并未分戶經(jīng)營。30畝林蔭地為富裕縣繁榮鄉(xiāng)豐年村所有，富裕縣繁榮鄉(xiāng)豐年村認為，涉案人口田緊鄰樹林，畝產(chǎn)較低，林蔭地作為補償，林蔭地應(yīng)由人口田經(jīng)營者經(jīng)營。另外，2018年富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村土地承包費每畝350.00元，雙方當事人均無異議。
本院認為，農(nóng)村土地實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于某一個家庭成員。當承包土地的農(nóng)戶家庭中一人或幾人死亡，承包經(jīng)營仍以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶的其它家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營；當承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭的成員全部死亡，該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅，土地應(yīng)收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織另行分配。在本案中，李新建、郭洪英去世后，李某某、朱成某、李某某、李某某作為1998年土地承包時的家庭戶成員，享有繼續(xù)耕種家庭承包戶范圍內(nèi)的土地經(jīng)營權(quán)，且遲淑珍并非富裕縣繁榮鄉(xiāng)豐年村村民，其在富?？h繁榮鄉(xiāng)萬發(fā)村已分得人口土地12畝，涉案20畝人口田應(yīng)由李某某、朱成某、李某某、李某某共同經(jīng)營。綜上所述，四原告要求被告遲淑珍返還人口田20畝的訴訟請求應(yīng)予支持。涉案30畝林蔭地為富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村集體所有，富?？h繁榮鄉(xiāng)豐年村對30畝林蔭地已作出處理意見，本院對該處理意見予以確認，故對四原告要求被告遲淑珍返還林蔭地30畝的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于四原告要求被告遲淑珍給付2018年涉案50畝土地承包費的訴訟請求，因林蔭地每年每畝承包費數(shù)額四原告未提交證據(jù)加以證明，該部分不予審查；20畝人口田承包費合理部分予以支持。涉案土地在李新建去世前，一直由李新建與被告遲淑珍共同經(jīng)營，2018年，被告孫某某在被告遲淑珍處承包涉案土地時有理由相信被告遲淑珍有權(quán)利對外流轉(zhuǎn)涉案土地，并已交納全部承包費，故對四原告要求被告孫某某給付2018年土地承包費的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第九條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條和
第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告遲淑珍于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告李某某、朱成某、李某某、李某某位于富裕縣繁榮鄉(xiāng)豐年村原李新建、郭洪英人口田20畝及其經(jīng)營的村集體所有的林蔭地30畝；
二、被告遲淑珍于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告李某某、朱成某、李某某、李某某2018年土地承包費7,000.00元（350.00元每畝×20畝人口田）；
三、駁回原告李某某、朱成某、李某某、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費237.50元，由被告遲淑珍負擔50.00元，由原告李某某、朱成某、李某某、李某某負擔187.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 趙海峰
人民陪審員 王大慶
人民陪審員 徐敦成

書記員： 李雷