李某某
李秀娟
李沐函
黃順霞
王俊明
葛懷靈（河北李香民律師事務(wù)所）
沈陽訊馳運(yùn)輸有限責(zé)任公司
肖鵬
新民市新峰馳運(yùn)輸有限公司
馬俊豐
金有利
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部
鄔基榮（遼寧沈南律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
原告李秀娟，農(nóng)民。
原告李沐函，兒童。
原告黃順霞，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人王俊明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人葛懷靈，河北李香民律師事務(wù)所律師。
被告沈陽訊馳運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)香楊路99-35號(hào)南5門。
負(fù)責(zé)人高峰，總經(jīng)理。
委托代理人肖鵬。
被告新民市新峰馳運(yùn)輸有限公司，住所地遼寧省新民市大柳屯鎮(zhèn)本街。
負(fù)責(zé)人鄭心生，總經(jīng)理。
委托代理人肖鵬。
被告馬俊豐，司機(jī)。
被告金有利，車主。
委托代理人肖鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沈陽市蘇家屯區(qū)桂花街118號(hào)309棟2-6-2。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部，住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)北四經(jīng)街1號(hào)。
負(fù)責(zé)人田德明，經(jīng)理。
委托代理人鄔基榮，遼寧沈南律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞與被告沈陽訊馳運(yùn)輸有限責(zé)任公司、新民市新峰馳運(yùn)輸有限公司、馬俊豐、金有利、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高力軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。在訴訟過程中，四原告撤回了對(duì)被告馬俊豐的起訴，同時(shí)追加金有利為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞的委托代理人王俊明、葛懷靈、被告沈陽訊馳運(yùn)輸有限責(zé)任公司、新民市新峰馳運(yùn)輸有限公司、金有利的委托代理人肖鵬、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人鄔基榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)西外環(huán)高速大隊(duì)對(duì)本次交通事故出具的認(rèn)定書事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信。原告李秀娟年滿45周歲，生活困難，其獨(dú)生子李恩達(dá)在事故中死亡，故其關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張應(yīng)予支持。李思達(dá)應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人為原告李沐函、李秀娟，李沐函的扶養(yǎng)費(fèi)為42399元（4711元／年×18年÷2）、李秀娟的扶養(yǎng)費(fèi)為94220元（4711元／年×20年），依據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度人均消費(fèi)性支出額，故被告應(yīng)予賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)為94220元。四原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)3000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。四原告主張交通費(fèi)2000元票據(jù)不真實(shí)，結(jié)合本次事故現(xiàn)場(chǎng)、原告家庭住址、處理交通事故等情況，本院酌情支持1000元。本次事故造成四原告親屬李思達(dá)死亡的嚴(yán)重后果，給四原告精神上造成了極大的痛苦，故其關(guān)于精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，但原告主張數(shù)額過高，結(jié)合本地區(qū)生活水平、被告過錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定25000元。綜上，本次事故給四原告造成如下?lián)p失:死亡賠償金236620元［死亡賠償金142400元（7120元／年×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94220元］，喪葬費(fèi)18083元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金25000元，合計(jì)280703元。
被告沈陽訊馳運(yùn)輸有限責(zé)任公司、新民市新峰馳運(yùn)輸有限公司分別作為遼A×××××／遼A×××××掛號(hào)車輛掛靠公司，不收取管理費(fèi)用、對(duì)該車輛不享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。被告金有利作為該車實(shí)際所有人、被告馬俊豐的雇主，應(yīng)對(duì)本案原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部作為本次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任的遼A×××××／遼A×××××掛號(hào)兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分由各方當(dāng)事人按事故中的過錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)，以被告金有利賠償50%為宜。四原告應(yīng)計(jì)算在強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘限額下?lián)p失為280703元，超過兩份限額22萬元，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部賠償22萬元［其中含精神損害撫慰金19593.66元（25000÷280703×220000）］；四原告超出強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍損失60703元（280703-220000），應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部代被告金有利在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償27648.33元｛（280703-220000-（25000-19593.66）］×50%｝，由被告金有利賠償精神損害撫慰金5406.34元（25000-19593.66）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部在遼AF1535／遼A8242掛號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下償原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞交通事故損失22萬元，在遼AF1535／遼A8242掛號(hào)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞交通事故損失27648.33元，合計(jì)247648.33元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告金有利賠償原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞精神損害撫慰金5406.34元。限本判決生效后十日內(nèi)給付
三、駁回原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1560元，減半收取780元，由被告金有利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)西外環(huán)高速大隊(duì)對(duì)本次交通事故出具的認(rèn)定書事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信。原告李秀娟年滿45周歲，生活困難，其獨(dú)生子李恩達(dá)在事故中死亡，故其關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張應(yīng)予支持。李思達(dá)應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人為原告李沐函、李秀娟，李沐函的扶養(yǎng)費(fèi)為42399元（4711元／年×18年÷2）、李秀娟的扶養(yǎng)費(fèi)為94220元（4711元／年×20年），依據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度人均消費(fèi)性支出額，故被告應(yīng)予賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)為94220元。四原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)3000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。四原告主張交通費(fèi)2000元票據(jù)不真實(shí)，結(jié)合本次事故現(xiàn)場(chǎng)、原告家庭住址、處理交通事故等情況，本院酌情支持1000元。本次事故造成四原告親屬李思達(dá)死亡的嚴(yán)重后果，給四原告精神上造成了極大的痛苦，故其關(guān)于精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，但原告主張數(shù)額過高，結(jié)合本地區(qū)生活水平、被告過錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定25000元。綜上，本次事故給四原告造成如下?lián)p失:死亡賠償金236620元［死亡賠償金142400元（7120元／年×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94220元］，喪葬費(fèi)18083元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金25000元，合計(jì)280703元。
被告沈陽訊馳運(yùn)輸有限責(zé)任公司、新民市新峰馳運(yùn)輸有限公司分別作為遼A×××××／遼A×××××掛號(hào)車輛掛靠公司，不收取管理費(fèi)用、對(duì)該車輛不享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。被告金有利作為該車實(shí)際所有人、被告馬俊豐的雇主，應(yīng)對(duì)本案原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部作為本次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任的遼A×××××／遼A×××××掛號(hào)兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分由各方當(dāng)事人按事故中的過錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)，以被告金有利賠償50%為宜。四原告應(yīng)計(jì)算在強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘限額下?lián)p失為280703元，超過兩份限額22萬元，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部賠償22萬元［其中含精神損害撫慰金19593.66元（25000÷280703×220000）］；四原告超出強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍損失60703元（280703-220000），應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部代被告金有利在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償27648.33元｛（280703-220000-（25000-19593.66）］×50%｝，由被告金有利賠償精神損害撫慰金5406.34元（25000-19593.66）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司營(yíng)業(yè)部在遼AF1535／遼A8242掛號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下償原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞交通事故損失22萬元，在遼AF1535／遼A8242掛號(hào)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞交通事故損失27648.33元，合計(jì)247648.33元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告金有利賠償原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞精神損害撫慰金5406.34元。限本判決生效后十日內(nèi)給付
三、駁回原告李某某、李秀娟、李沐函、黃順霞其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1560元，減半收取780元，由被告金有利負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高力軍

書記員：馮麗