原告李細女
委托代理人葉世格，湖北神宇律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告湖北同一食品有限公司，組織機構代碼：56274731-7。住所地：羅田縣經濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人張仰枝，公司董事長。
委托代理人廖家富，湖北巴源律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告李細女訴被告湖北同一食品有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法組成由審判員周焰松擔任審判長，審判員張七林、高志蘭參加的合議庭，于2014年11月19日公開開庭進行了審理。原告李細女及其委托代理人葉世格，被告湖北同一食品有限公司的委托代理人廖家富到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年6月22日，原告到被告所屬古廟河姚家垸種雞養(yǎng)殖場務工，在廚房從事炊事員工作，由于新更換的蒸飯機自動進水系統(tǒng)安裝不當，致蒸飯機自動加水過滿，2013年7月23日早上6時許，原告在開蒸飯機時，被蒸飯機里所噴出的熱水燙傷，原告受傷后被送往羅田縣人民醫(yī)院住院治療，損傷程度經法醫(yī)鑒定為傷殘十級?，F原告請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工損失、營養(yǎng)費、交通費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、后期治療費、精神損害賠償金等共計76000元。
原告李細女為支持其訴訟主張，在舉證期限內向本院提供如下證據：
證據一、仲裁裁決書、（2014）鄂羅田民一初字第00083號民事判決書。擬證明原告向勞動人事仲裁委員會申請仲裁確認勞動關系，仲裁裁決雙方不是勞動關系，是雇傭關系，后原告向法院起訴，判決雙方不是勞動關系。
證據二、方壽泉、姚小英、李毛女調查筆錄及姚家垸村委會證明一份。擬證明原告被被告雇傭在廚房從事炊事員工作，2013年7月13日早上做飯時被燙傷。
證據三、羅田縣人民醫(yī)院住院病歷、羅田縣萬密齋醫(yī)院住院病歷、病情診斷證明書、醫(yī)囑單、受傷部位照片、湖北省人民醫(yī)院門診病歷，司法鑒定書。擬證明原告受傷后在羅田縣人民醫(yī)院住院治療49天，全身多處燙傷及治療用藥情況，其傷情經法醫(yī)司法鑒定為傷殘十級，后期治療費為10000元，護理期限為末次出院后一個月。后分別在羅田縣人民醫(yī)院住院治療12天，在羅田縣萬密齋醫(yī)院住院治療8天。
證據四、費用發(fā)票及一次性住院報銷及自費單據。擬證明1、司法鑒定費用2000元；2、醫(yī)療費6264.29元；交通費1288.50元。
被告辯稱，1、對原告被開水燙傷的事實無異議；2、被告已經墊付了全部的醫(yī)療費用；3、原告的部分訴請過高；4、本次事故原告有過錯，應當減輕被告的賠付責任。
被告湖北同一食品有限公司在舉證期限內向法庭提交一份證據。
2013年12月13日的司法鑒定書。擬證明1、誤工期限只能計算到2013年12月13日；2、2013年12月13日后的治療費用均應屬于后續(xù)治療費。
上述證據經被告湖北同一食品有限公司質證，對原告提交的證據一無異議；對證據二的真實性和內容有異議，認為該證據與證據一相矛盾；對證據三的真實性無異議，但對法醫(yī)鑒定的護理期限有異議，認為護理期限應有評定的標準；對證據四有異議，醫(yī)療費用中的白蛋白屬于營養(yǎng)費，不是門診用藥，后面新住院報銷的與本案無關聯性，不應當賠償，藥費發(fā)票都是自購藥，不屬于報銷的范疇，交通費過高，請法庭予以適當認定，司法鑒定費用過高。原告對被告提交的證據一有異議，認為證據形式不合法，不是原件，是原告原來作為勞動爭議案件進行的傷情鑒定，該鑒定因新的鑒定結論而無效。

上述證據經舉證、質證，根據各證據與本案的關聯及證據間的聯系，結合當事人的質證意見，本院認為：原告提交的證據一，被告無異議，本院予以認定；原告提交的證據二能證明本案部分事實，本院予以部分采信；原告提交的證據三被告對其真實性無異議，雖然對其護理期限有異議但未申請重新鑒定，故本院對證據三予以采信；原告提交的證據四中的費用均為原告實際支出，對被告的質證意見不予采納。被告提交的證據一因有新的司法鑒定意見書，故對原告的質證意見予以采納。
經審理查明，2013年6月22日，原告李細女被被告所屬古廟河姚家垸種雞養(yǎng)殖場聘用，在廚房從事炊事員工作，工資標準為50元／天。2013年7月13日早上六時許原告開蒸飯機時，被蒸飯機噴出的熱水燙傷，后被送往人民醫(yī)院住院治療49天。由于原告到養(yǎng)殖場工作時已經年滿56周歲，故原、被告之間屬于雇傭關系。原告的傷情經法醫(yī)司法鑒定傷殘程度為十級，后期治療費約需10000元，末次出院后護理期限為一個月。原告經首次治療后，又因本次傷情于2013年8月13日至2013年8月21日在羅田縣萬密齋醫(yī)院住院治療8天，于2013年9月24日至2013年10月6日在羅田縣人民醫(yī)院住院治療12天。
本院認為，原告在從事雇傭活動中發(fā)生意外，身體遭受傷害，被告作為雇主應當承擔賠償責任。被告辯稱原告在操作過程中是因原告自己的過錯致使受傷因未提供相關證據，故對該辯解意見不予采納。庭審中，原告要求后續(xù)治療費按實際發(fā)生予以核算，對該請求本院予以采納。原告李細女的經濟損失審核如下：
1、醫(yī)療費：根據原告提供的羅田縣人民醫(yī)院及羅田縣萬密齋醫(yī)院醫(yī)療費收據等證據證明，本院確認原告李細女的醫(yī)療費為5493.27元（該醫(yī)藥費不包括被告已經為原告墊付的費用）。
2、住院伙食補助費：根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告李細女在羅田縣人民醫(yī)院住院二次，分別為49天、12天，在羅田縣萬密齋醫(yī)院住院8天，住院伙食補助費為3450元（69天×50元／天）。
3、護理費：原告李細女未提供護理人員的從業(yè)資格證等證據，故本院認為護理費應參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元計算為宜，故本院確認原告李細女的護理費為7054.22元（26008元／年÷365天×（49＋12＋30＋8）天）
4、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費1380元（（49天﹢12天＋8天）×20元／天）），但未提供醫(yī)囑或鑒定證實該主張，故本院對該請求不予支持。
5、殘疾賠償金：原告李細女傷殘程度為十級，參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的農村居民人均純收入8867元計算，殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10％）。
6、誤工費：原告李細女因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告定殘日為2013年12月13日，誤工時間計算到定殘前一日為154天，原告工資是1500元／月，誤工費為7700元（1500元／月÷30天／月×154天）。
7、精神撫慰金：原告在本次事故中受傷，身體致殘，其要求被告給付精神撫慰金的請求本院予以支持，結合原告的傷殘程度、所受影響及本地實際等因素考慮，本院確定為3000元。
8、鑒定費：原告請求鑒定費2000元系實際發(fā)生的必要、合理的費用，并且原告提供了票據予以證實，故本院予以支持。
9、交通費：原告李細女受傷住院治療，交通費是必然產生的費用，原告請求1288.5元，本院結合原告的住院治療及交通費的實際支出情況對該請求予以支持。
以上原告經濟損失共47719.99元。
據此，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北同一食品有限公司賠償原告李細女各項經濟損失47719.99元。
上述款項限本判決發(fā)生法律效力后十日內付清，如未按期履行則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費560元，由被告湖北同一食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費560元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 周焰松
審判員 張七林
審判員 高志蘭

書記員： 閔敏