原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱人財保險魏縣支公司），住所地魏縣魏都南大街167號。
負(fù)責(zé)人杜巍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭彥超，該公司職員。

原告李某某與被告人財保險魏縣支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人李志鴻及被告人財保險魏縣支公司委托訴訟代理人鄭彥超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠付原告各項損失共計93903元；2.案件受理費由被告方承擔(dān)。事實和理由：2017年4月24日，萬玉成駕駛魯Ｑ×××××號中型普通貨車沿臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)化工園區(qū)路由南向北行駛至黃海十二路交叉口時，與我駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型半掛車發(fā)生碰撞，造成楊遠(yuǎn)強、萬玉成、耿士嶺受傷，兩車不同程度損壞，路產(chǎn)損失的交通事故。2017年5月9日臨沂市公安局交通警察支隊臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊作出的【2017】第0032號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，萬玉成承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，楊運強和耿士嶺不承擔(dān)該事故的責(zé)任。2016年10月18日，我的冀Ｄ×××××車輛在被告處投保了交強險。2016年10月27日我的冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××車在被告處投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠率險。本次事故給我造成如下經(jīng)濟損失：車輛損失費60135元、公估費4800元、施救費17020元、路沿石損壞賠償款2748元、評估費200元、拖車費吊車費9000元，合計93903元。為了保護我的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院支持我的訴求。
原告向法庭提交的證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件；2、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車車輛保險單3份；3、交通事故認(rèn)定書；4、主車和掛車行車證、司機從業(yè)資格證、司機駕駛證復(fù)印件；5、評估報告一份；6、公估票據(jù)1份；7、路產(chǎn)損失鑒定表、評估票據(jù)、路產(chǎn)損失賠償發(fā)票；8、施救費票據(jù)1份；9、拖車費票據(jù)1份。
被告質(zhì)證意見：證據(jù)1、2、3、4無異議；證據(jù)5屬于原告單方委托，程序違法，要求重新鑒定；證據(jù)6我方不承擔(dān)公估費；證據(jù)7交通事故認(rèn)定書上沒有記載路產(chǎn)損失，所以我方不承擔(dān)；證據(jù)8、9應(yīng)根據(jù)山東省車輛救援標(biāo)準(zhǔn)確定施救費和拖車費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型半掛車的所有人。2016年10月18日，原告的冀Ｄ×××××車輛在被告處投保了交強險。2016年10月27日原告的冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××車在被告處投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠率險。2017年4月24日，原告駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號重型半掛車與萬玉成駕駛魯Ｑ×××××號中型普通貨車發(fā)生碰撞，事故造成楊遠(yuǎn)強、萬玉成、耿士嶺受傷，兩車不同程度損壞，路產(chǎn)損失的交通事故。2017年5月9日臨沂市公安局交通警察支隊臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，萬玉成承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，楊運強和耿士嶺不承擔(dān)該事故的責(zé)任。2017年8月31日，被告向本院提交重新鑒定申請書，理由是該鑒定系原告單方委托鑒定、鑒定部門鑒定價格過高。

本院認(rèn)為，原告李某某為事故車輛的所有人，車輛在被告處投保了車輛損失險，訂立的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。在保險期間內(nèi)，當(dāng)被保險車輛發(fā)生事故時，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告的被保險車輛發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于原告的各項損失問題：1、車輛損失費：被告在庭審質(zhì)證時雖對原告提交的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××掛車的車輛損失評估報告有異議，并申請重新鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。本案中，被告雖提出重新鑒定申請，但被告未提供推翻原鑒定結(jié)論內(nèi)容的證據(jù)，故對原告提供的鑒定報告予以確認(rèn)，認(rèn)定原告的車損為60135元，并依據(jù)上述法律規(guī)定，對被告重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。2、車損評估費：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條關(guān)于“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，原告支出評估費屬于合理必要的費用，該費用是原告為了查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔(dān)。故被告在答辯中的主張，本院不予支持，對原告的車輛損失評估費4800元，予以認(rèn)可。3、施救費：原告提交施救費、拖車費票據(jù)2張，計費26020元，原告提交了合理的票據(jù)，證實原告為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的施救費、拖車費26020元，這一數(shù)額不超過保險金額，對于施救費、拖車費予以確認(rèn)。4、關(guān)于路產(chǎn)損失2748元和評估費200元，交通事故認(rèn)定書中雖未記載路產(chǎn)損失的情況，但結(jié)合事故發(fā)生的程度和原告提交的事故現(xiàn)場照片及路沿石損壞賠償款發(fā)票，可認(rèn)定該損失客觀存在，故該部分損失本院予以支持。故原告本次事故損失合計為93903元。關(guān)于被告人財保險魏縣支公司應(yīng)否承擔(dān)訴訟費的問題，訴訟費系當(dāng)事人進行民事訴訟應(yīng)當(dāng)交納的費用，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)?！钡囊?guī)定，應(yīng)由被告人財保險魏縣支公司承擔(dān)該筆費用。綜上所述，原告因本次事故造成的各項損失共計93903元，該損失未超過本案事故車輛保險賠償限額，被告依法應(yīng)予賠償。綜上，被告的辯稱理由沒有法律依據(jù)，不能成立。原告的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車損失保險賠償限額及不計免賠率內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費、車輛損失評估費等，共計93903元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2147元減半收取，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　栗運會

書記員：李小龍 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國保險法》第十四條保險合同成立后，投保人按照約定支付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。 第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用； (二）…… （三）…… （四）……