李紅某
蘇金霞（河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所）
苗某
董貞潔（河北中宇律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
任遠(yuǎn)（河北冀華律師事務(wù)所）
韓文娜（河北冀華律師事務(wù)所）

原告李紅某，中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院耳鼻喉科醫(yī)生。
委托代理人蘇金霞，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被告苗某，鹿泉市宜安鎮(zhèn)牛山小學(xué)教師。
委托代理人董貞潔，河北中宇律師事務(wù)所律。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)方北路13號。
負(fù)責(zé)人李全勇，總經(jīng)理。
委托代理人任遠(yuǎn)、韓文娜，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告李紅某與被告苗某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員紀(jì)晨宇、代理審判員韓麗娟、劉國瓏組成合議庭，審判員紀(jì)晨宇任審判長，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李紅某及其委托代理人蘇金霞、被告苗某及其委托代理人董貞潔、被告保險公司的委托代理人韓文娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，由于被告苗某駕駛機(jī)動車輛與原告李紅某相撞，發(fā)生交通事故，致使原告李紅某受傷，依據(jù)公安交通部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告苗某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告李紅某無責(zé)任。事故車輛冀A×××××號小轎車在被告保險公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險（限額200000元）及不計免賠險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任”，故依據(jù)原告李紅某和被告苗某在本次事故中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告保險公司在交強(qiáng)險12萬元、商業(yè)險20萬元范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，超過部分由被告苗某承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費257031.3元，其中原告提交了白求恩國際和平醫(yī)院醫(yī)療費證明和費用明細(xì)予以證明，對該費用真實性本院予以認(rèn)可，但是由原告提交了住院病案中長期醫(yī)囑記錄單和臨時醫(yī)囑記錄單中顯示自2012年10月31日之后醫(yī)院對于原告李紅某沒有任何治療記錄，僅有口服用藥和進(jìn)行兩次血常規(guī)檢查的記錄，本院認(rèn)為該種情況下原告李紅某無繼續(xù)住院治療的必要，故對于自2012年11月1日至2013年1月30日之間產(chǎn)生的住院床位費屬損失擴(kuò)大部分，應(yīng)由原告李紅某自行承擔(dān)，即91天的床位費13650元由原告李紅某自行承擔(dān)，故醫(yī)療費本院支持243381.3元。原告主張誤工費71181元，原告李紅某的收入分兩個部分:工資和績效工資（即超勞務(wù)補(bǔ)貼）部分，其中工資部分正常發(fā)放，超勞務(wù)補(bǔ)貼部分予以扣除，根據(jù)事故發(fā)生前三個月的標(biāo)準(zhǔn)計算該部分為4007.67元／月；誤工時間，原告除住院期間外，出具了醫(yī)院出具的病假條，依據(jù)法律規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，故誤工時間可計算至評殘前一日即2013年8月11日，共計403天，其中原告提交證據(jù)顯示其于2012年8月支取超勞務(wù)補(bǔ)貼50元，故對于該部分應(yīng)予以扣除，故誤工費本院支持53786.37元。原告主張護(hù)理費護(hù)理費81011.84元，在護(hù)理人數(shù)上，根據(jù)原告提交的出院證及長期醫(yī)囑顯示自2012年7月5日至2012年10月15日期間應(yīng)為2人護(hù)理，自2012年10月16日至2012年10月31日依據(jù)長期醫(yī)囑顯示為1人護(hù)理，2012年11月1日至2013年1月31日無住院必要，不支持護(hù)理，故2人護(hù)理時間為103天，1人護(hù)理時間為16天；護(hù)理人工資計算標(biāo)準(zhǔn)上，護(hù)理人李志勇誤工費計算上，原告主張每月7140.12元，其工作單位為巴市杭旗后旗電力有限責(zé)任公司，其收入超過3500元／月的個人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，其未能提交工資銀行流水，故對于其收入水平本院不予認(rèn)可，對于其計算標(biāo)準(zhǔn)本院認(rèn)為應(yīng)參照2013年電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)即63685元／年計算，即其護(hù)理費為17971.38（63685／365＊103=17971.38）元；護(hù)理人李桂梅，工作單位為烏蘭察市醫(yī)專附屬醫(yī)院，其單位出具的工資證明和工資表上顯示的工資數(shù)額不符，故本院認(rèn)為其護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照2013年衛(wèi)生和社會工作行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)即38393元／年計算，其護(hù)理費為12517.17元（38393／365＊119=12517.17）元，故護(hù)理費本院支持30488.55元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費10500元，計算標(biāo)準(zhǔn)每日50元，本院予以認(rèn)可；計算時間上，本院認(rèn)可2012年7月5日至2012年10月31日即119天，故住院伙食補(bǔ)助費本院支持5950元。原告主張營養(yǎng)費10500元，原告未提交營養(yǎng)費票據(jù)，對該項主張本院不予認(rèn)可。原告主張殘疾賠償金61629元，原告提交河北盛唐司法鑒定中心出具的鑒定書一份，證實原告李紅某的右肩關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘，該鑒定書系本院依照法定程序依法進(jìn)行委托，由具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員依照法定程序作出，在庭審過程中鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，本院對該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可；原告主張適用2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即20543元／年計算，二被告均無異議，本院予以認(rèn)可；在傷殘系數(shù)上，本院認(rèn)為兩處十級傷殘應(yīng)適用12%的標(biāo)準(zhǔn)，故傷殘賠償金本院支持49303.2元（20543＊20＊12%=49303.2）。原告主張傷殘鑒定費1600元，原告提交了鑒定中心出具的收費票據(jù)，本院予以認(rèn)可，該費用不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告苗某承擔(dān)。原告主張交通費6656.7元，依據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故綜合考量原告住院地點與其家庭住址之間的距離及住院、出院、轉(zhuǎn)院的次數(shù)等因素，本院認(rèn)為交通費酌情認(rèn)定500元為宜。原告主張康復(fù)治療費15338元，原告提交的證據(jù)無法顯示其在石某某市橋西區(qū)高云星按摩中心的消費與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故對該筆花費本院不予支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費1880元，由于原告未提交證據(jù)證明被撫養(yǎng)人的狀況及支付生活費的必要性，故對該筆費用本院不予支持。原告主張精神撫慰金22900元，根據(jù)原告李紅某的傷殘狀況，本院認(rèn)為酌定支持2000元為宜。故原告李紅某的損失共計387009.42元，其中被告保險公司承擔(dān)320000元，被告苗某承擔(dān)67009.42元，被告苗某已經(jīng)支付60000元，故本次訴訟中被告苗某需再支付原告李紅某7009.42元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告李紅某各項損失共計320000元；
二、被告苗某自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告李紅某各項損失共計7009.42元；
三、駁回原告李紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8503元，由被告苗某承擔(dān)7000元，原告李紅某1503元。保全費
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費8503元（收款單位:河北省石某某市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，由于被告苗某駕駛機(jī)動車輛與原告李紅某相撞，發(fā)生交通事故，致使原告李紅某受傷，依據(jù)公安交通部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告苗某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告李紅某無責(zé)任。事故車輛冀A×××××號小轎車在被告保險公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險（限額200000元）及不計免賠險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任”，故依據(jù)原告李紅某和被告苗某在本次事故中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告保險公司在交強(qiáng)險12萬元、商業(yè)險20萬元范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，超過部分由被告苗某承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費257031.3元，其中原告提交了白求恩國際和平醫(yī)院醫(yī)療費證明和費用明細(xì)予以證明，對該費用真實性本院予以認(rèn)可，但是由原告提交了住院病案中長期醫(yī)囑記錄單和臨時醫(yī)囑記錄單中顯示自2012年10月31日之后醫(yī)院對于原告李紅某沒有任何治療記錄，僅有口服用藥和進(jìn)行兩次血常規(guī)檢查的記錄，本院認(rèn)為該種情況下原告李紅某無繼續(xù)住院治療的必要，故對于自2012年11月1日至2013年1月30日之間產(chǎn)生的住院床位費屬損失擴(kuò)大部分，應(yīng)由原告李紅某自行承擔(dān)，即91天的床位費13650元由原告李紅某自行承擔(dān)，故醫(yī)療費本院支持243381.3元。原告主張誤工費71181元，原告李紅某的收入分兩個部分:工資和績效工資（即超勞務(wù)補(bǔ)貼）部分，其中工資部分正常發(fā)放，超勞務(wù)補(bǔ)貼部分予以扣除，根據(jù)事故發(fā)生前三個月的標(biāo)準(zhǔn)計算該部分為4007.67元／月；誤工時間，原告除住院期間外，出具了醫(yī)院出具的病假條，依據(jù)法律規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，故誤工時間可計算至評殘前一日即2013年8月11日，共計403天，其中原告提交證據(jù)顯示其于2012年8月支取超勞務(wù)補(bǔ)貼50元，故對于該部分應(yīng)予以扣除，故誤工費本院支持53786.37元。原告主張護(hù)理費護(hù)理費81011.84元，在護(hù)理人數(shù)上，根據(jù)原告提交的出院證及長期醫(yī)囑顯示自2012年7月5日至2012年10月15日期間應(yīng)為2人護(hù)理，自2012年10月16日至2012年10月31日依據(jù)長期醫(yī)囑顯示為1人護(hù)理，2012年11月1日至2013年1月31日無住院必要，不支持護(hù)理，故2人護(hù)理時間為103天，1人護(hù)理時間為16天；護(hù)理人工資計算標(biāo)準(zhǔn)上，護(hù)理人李志勇誤工費計算上，原告主張每月7140.12元，其工作單位為巴市杭旗后旗電力有限責(zé)任公司，其收入超過3500元／月的個人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，其未能提交工資銀行流水，故對于其收入水平本院不予認(rèn)可，對于其計算標(biāo)準(zhǔn)本院認(rèn)為應(yīng)參照2013年電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)即63685元／年計算，即其護(hù)理費為17971.38（63685／365＊103=17971.38）元；護(hù)理人李桂梅，工作單位為烏蘭察市醫(yī)專附屬醫(yī)院，其單位出具的工資證明和工資表上顯示的工資數(shù)額不符，故本院認(rèn)為其護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照2013年衛(wèi)生和社會工作行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)即38393元／年計算，其護(hù)理費為12517.17元（38393／365＊119=12517.17）元，故護(hù)理費本院支持30488.55元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費10500元，計算標(biāo)準(zhǔn)每日50元，本院予以認(rèn)可；計算時間上，本院認(rèn)可2012年7月5日至2012年10月31日即119天，故住院伙食補(bǔ)助費本院支持5950元。原告主張營養(yǎng)費10500元，原告未提交營養(yǎng)費票據(jù)，對該項主張本院不予認(rèn)可。原告主張殘疾賠償金61629元，原告提交河北盛唐司法鑒定中心出具的鑒定書一份，證實原告李紅某的右肩關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘，該鑒定書系本院依照法定程序依法進(jìn)行委托，由具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員依照法定程序作出，在庭審過程中鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，本院對該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可；原告主張適用2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即20543元／年計算，二被告均無異議，本院予以認(rèn)可；在傷殘系數(shù)上，本院認(rèn)為兩處十級傷殘應(yīng)適用12%的標(biāo)準(zhǔn)，故傷殘賠償金本院支持49303.2元（20543＊20＊12%=49303.2）。原告主張傷殘鑒定費1600元，原告提交了鑒定中心出具的收費票據(jù)，本院予以認(rèn)可，該費用不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告苗某承擔(dān)。原告主張交通費6656.7元，依據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故綜合考量原告住院地點與其家庭住址之間的距離及住院、出院、轉(zhuǎn)院的次數(shù)等因素，本院認(rèn)為交通費酌情認(rèn)定500元為宜。原告主張康復(fù)治療費15338元，原告提交的證據(jù)無法顯示其在石某某市橋西區(qū)高云星按摩中心的消費與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故對該筆花費本院不予支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費1880元，由于原告未提交證據(jù)證明被撫養(yǎng)人的狀況及支付生活費的必要性，故對該筆費用本院不予支持。原告主張精神撫慰金22900元，根據(jù)原告李紅某的傷殘狀況，本院認(rèn)為酌定支持2000元為宜。故原告李紅某的損失共計387009.42元，其中被告保險公司承擔(dān)320000元，被告苗某承擔(dān)67009.42元，被告苗某已經(jīng)支付60000元，故本次訴訟中被告苗某需再支付原告李紅某7009.42元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告李紅某各項損失共計320000元；
二、被告苗某自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告李紅某各項損失共計7009.42元；
三、駁回原告李紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8503元，由被告苗某承擔(dān)7000元，原告李紅某1503元。保全費

審判長：王娜
審判員：韓麗娟
審判員：劉國瓏

書記員：梁雪停