.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判決書（2018）冀0281民初136號原告：李紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現住承某市承某縣。原告：謝旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現住承某市承某縣。法定代理人：李紅某。原告：謝旭人，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現住承某市興隆縣。法定代理人：李紅某。原告：謝春開，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住承某市興隆縣。原告：王玉連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住承某市興隆縣。五原告委托代理人：梁有為。五原告委托代理人：祁全。被告：李國學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住承某市平泉縣。被告：承某運輸集團有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：張繼臣。委托代理人：王寶興。被告：中國大地財產保險股份有限公司承某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：劉覺民。委托代理人：韓富強。原告李紅某、謝旭東、謝旭人、謝春開、王玉連與被告李國學、承某運輸集團有限責任公司（以下簡稱承某運輸公司）、中國大地財產保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱大地保險承某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳海娟適用簡易程序公開開庭進行了審理，五原告委托代理人梁有為、祁全，被告承某運輸公司委托代理人王寶興，大地保險股承某支公司委托代理人韓富強到庭參加了訴訟。被告李國學經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告李紅某、謝旭東、謝旭人、謝春開、王玉連的訴訟請求：請求人民法院判令三被告連帶賠償五原告經濟損失791031.40元；本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月15日18時45分許，謝懷軍駕駛×××車行駛至長深高速長春方向893KM+396M處，車上所載貨物（紅果）散落，其將車停于應急車道內在中間車道內撿拾貨物，此時被告李國學駕駛×××營運大客車行駛至該處與謝懷軍相撞，謝懷軍當日經遵化市人民醫(yī)院搶救無效死亡。2017年12月11日河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊遵化大隊出具遵高公交認字(2017)第00016號《道路交通事故認定書》認定：謝懷軍承擔事故同等責任，被告李國學承擔事故同等責任。另查明，被告李國學駕駛的×××營運大客車為被告承某運輸集團有限責任公司所有并在被告大地保險承某支公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險。原告李紅某系謝懷軍之妻，原告謝旭人、謝旭人系謝懷軍之子，原告謝春開系謝懷軍之父，原告王玉連系謝懷軍之母。謝懷軍的死亡給五原告造成的經濟損失如下：死亡補償費28249元/年*20年=564980元、喪葬費56987元/2=28493.50元、被扶養(yǎng)人謝旭東生活費(19106元/年*7年）/2=66871元、被扶養(yǎng)人謝旭人生活費(9798元/年*9年）/2=44091元、被扶養(yǎng)人謝春開生活費(9798元/年*20年）/2=97980元、被扶養(yǎng)人王玉連生活費(9798元/年*20年）/2=97980元、精神撫慰金50000元、家屬處理事故交通費1300元、停尸費4640元、運尸費2500元、車輛施救費1230元、醫(yī)療費285元、飯費560元，以上各項合計960910.50元。綜上。根據相關法律規(guī)定三被告應賠償五原告經濟損失791031.40元。被告承某運輸公司辯稱：根據交通法76條，造成人身傷亡和財產損失的，由保險公司在強制險限額范圍內進行賠償，保險法65條，給第三者造成的損害，保險公司直接向第三者支付保險金。保險人應當向第三者進行賠償；原告的訴訟請求過高，因為是同等責任，超出部分應由原告自行承擔。被告大地保險承某支公司辯稱：李國學駕駛的×××車輛在被告公司投保交強險及不計免賠責任限額為100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，被告公司同意在保險限額內按責任比例承擔合理合法的損失，訴訟費不承擔。被告李國學未作答辯。本院經審理查明：×××營運大客車的車輛所有人為承某運輸集團有限責任公司，在中國大地保險承某支公司投保交強險及不計免賠責任限額為100萬元商業(yè)三者險，保險期間自2017年8月12日至2018年8月11日。2017年11月15日18時45分許，謝懷軍駕駛×××車行駛至長深高速長春方向893KM+396M處，車上所載貨物（紅果）散落，其將車停于應急車道內在中間車道內撿拾貨物，此時被告李國學駕駛×××營運大客車行駛至該處與謝懷軍相撞，謝懷軍當日經遵化市人民醫(yī)院搶救無效死亡。2017年12月11日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊遵化大隊出具遵高公交認字（2017）第00016號《道路交通事故認定書》認定謝懷軍承擔事故同等責任，被告李國學承擔事故同等責任。雙方爭議的要素：一、原告所受損失情況。1.死亡賠償金；2.喪葬費；3.被扶養(yǎng)人生活費；4.精神損害撫慰金；5.處理交通事故費用。6、車輛施救費。7、醫(yī)療費。二、原告損失情況的責任承擔。本院結合庭審舉證、質證，對上述爭議要素認定如下：一、原告所受損失情況。1.死亡賠償金564980元。原告提交提交興隆縣蘑菇峪派出所出具的書面證明、商品房預售合同、房屋租賃合同、興隆縣蘑菇峪鄉(xiāng)菜園子村委會出具的書面證明等證據能夠證實謝懷軍生前在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，本院予以支持；2.被扶養(yǎng)人生活費201977元。事故發(fā)生時，謝旭東年滿11周歲，謝旭人年滿9周歲，王玉連年滿56周歲。原告主張謝旭東按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出19106元/年計算，謝旭人、王玉連按照河北省上一年度農村居民人均年生活消費支出9098元/年計算，本院予以采信，故認定為201977元；事故發(fā)生時謝春開年滿59周歲，原告提交的證據不足以證實謝春開無勞動能力確需扶養(yǎng)，故對原告謝春開的撫養(yǎng)費主張，本院不予支持。3、精神損害撫慰金。事故造成謝懷軍死亡，確實給其家屬造成一定的精神損害，結合當地經濟發(fā)展水平，酌定50000元；4、喪葬費28493.5元。因安葬死者所支出的停尸費、運尸費均為喪葬費。喪葬費應參照河北省上一年度職工年平均工資56987元/年計算，時間為6個月，故認定為28493.5元；5、處理喪葬事宜交通費1300元、飯費560元。原告處理喪葬事宜確實需要開支交通費，產生誤工費等，本院認定處理喪葬事宜交通費、飯費1860元。6、車輛施救費1230元。施救費系原告為本次事故所開支的必要、合理費用，且有相應的票據予以證實，本院予以確認。7、醫(yī)療費285元。醫(yī)療費285元系謝懷軍因本次事故所開支的合理費用且提交了相應的證據予以證實，本院予以確認。綜上，本院確認原告李紅某、謝旭東、謝旭人、謝春開、王玉連損失金額合計為848825.5元。本院認為：×××營運大客車在大地保險承某支公司投保交強險及不計免賠責任限額為100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告李紅某、謝旭東、謝旭人、謝春開、王玉連系謝懷軍的法定繼承人，有權請求被告承擔賠償責任。故對原告的損失，首先由被告大地保承某支公司在交強險項下進行賠償。其次，原告超出交強險及交強險外損失737310.5元由被告大地保險承某支公司在第三者責任限額內賠償60%。依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國大地財產保險股份有限公司承某中心支公司賠償原告李紅某、謝旭東、謝旭人、謝春開、王玉連553901.3元(交強險醫(yī)療費項下285元，死亡傷殘項下110000元，財產項下1230元，第三者責任險險項下737310.5元的60%，計442386.3元)；二、駁回原告李紅某、謝旭東、謝旭人、謝春開、王玉連的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費11710元，減半收取5855元，由原告李紅某、謝旭東、謝旭人、謝春開、王玉連負擔1167.5元，被告中國大地財產保險股份有限公司承某中心支公司負擔4687.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員吳海娟二○一八年一月二十九日法官助理凡雪清書記員梁晨