原告：李紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。委托訴訟代理人：王愛堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。委托訴訟代理人：楊運堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。被告：涉縣開發(fā)區(qū)誠信新能源汽車營銷處,住所地：涉縣開發(fā)區(qū)龍井大街郵政家屬樓下。經(jīng)營者：江利葉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住涉縣。委托訴訟代理人：楊韋韋，河北卓耀律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，原告于2017年11月9日在涉縣開發(fā)區(qū)誠信新能源汽車營銷處購買電動汽車一輛，雙方簽訂了購車合同，分兩次給付被告車款，第一次給付被告28000元，第二次30000元，共計58000元。原告交清車款之前被告沒講清此車是二手車，購車后才發(fā)現(xiàn)此車是出售完的車，車主是井店臺村人江捧太。新車不含稅價39230.77元，含稅價45900元。我買的是一手車，被告隱瞞了該車的事實真相，非法牟利2萬多元。被告利用自身的優(yōu)勢誤導(dǎo)消費者。原告知道該車是二手車后主動找被告退還此車，雙方多次協(xié)商未果。被告經(jīng)銷新能源電動車，不具備經(jīng)銷二手車的資質(zhì)，為此原告訴至本院，請求依法判決：1、撤銷2017年11月9日簽訂的購車合同；2、歸還原告購車款58000元，同時電動車由被告收回；3、原告的裝修車費由被告承擔(dān)；4、本案的訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。被告辯稱，原告所述不是事實，其行使撤銷權(quán)沒有法律依據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回。原告為支持其主張，提交了以下證據(jù)：1、購車合同；2、車主的行車證；3、李小強的收款收據(jù)發(fā)票；4、訂單詳情記錄。以上證據(jù)證明：原告從被告處買的是二手車，車主是江捧太，原告購車費用及車內(nèi)裝修費用。經(jīng)組織質(zhì)證，被告對證據(jù)均無異議。被告為支持其主張，提交了以下證據(jù)：1、原被告的購車合同，證明雙方的購車事實；2、邯鄲市眾源汽車銷售服務(wù)有限公司證明一份，涉縣井店鎮(zhèn)臺北村民委員會證明一份，江利葉購車款業(yè)務(wù)回執(zhí)一份，均證明被告方以單價50000元向一級經(jīng)銷商實名認(rèn)購2臺展示車，非原告方所述的二手車；3、被告與豆建芳簽訂的一份購車合同及購車小票，證明該款車輛被告向原告出售的價格公平合理，不存在原告方所述的非法獲利情況。經(jīng)組織質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見如下：對證1沒有異議；對證2邯鄲市眾源汽車銷售服務(wù)有限公司的證明超過舉證期限，不予質(zhì)證；涉縣井店鎮(zhèn)臺北村民委員會證明一份無異議；江利葉購車款業(yè)務(wù)回執(zhí)沒有異議；證3跟本案沒有關(guān)系。經(jīng)審理查明，2017年11月9日原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了購車合同，主要內(nèi)容：一、甲方將奇瑞Q1小螞蟻純電動車，車架號LVVDG17B1HD610400，電機號2103AATAAPJHG01611，顏色白色，價格58000元。二、雙方交易車輛為純電動汽車，雙方簽訂合同時均對車輛質(zhì)量及車況表示認(rèn)同，乙方對該車外觀及內(nèi)在質(zhì)量狀況已充分了解并接受。三、雙方商定該車交付后三個月以后轉(zhuǎn)戶，轉(zhuǎn)戶費用甲方負(fù)責(zé)……五、付款方式，分期：乙方首付購車款28000元，剩余30000（叁萬元）元車款在2017年11月10日之前一次付清購車款……原告2017年11月9日付被告車款28000元，2017年11月10日付車款30000元，被告將該車交付給原告，該車行駛證上登記車主為江捧太。江捧太系江利葉的父親。涉縣開發(fā)區(qū)誠信新能源汽車營銷處經(jīng)營范圍：新能源汽車、銷售、汽車配件、車內(nèi)飾品、裝具、零售。原被告雙方就購車事宜協(xié)商未果，原告于2018年3月12日訴至本院。
原告李紅某訴被告涉縣開發(fā)區(qū)誠信新能源汽車營銷處買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2017年11月9日原被告簽訂了購車合同，雙方對該合同均無異議。原告稱被告隱瞞電動車的真相，損害第三方利益，以合法形式掩蓋非法目的，且被告不具備經(jīng)銷二手車的資質(zhì)，依法認(rèn)定該合同是無效的，這不符合撤銷合同的條件，故其請求撤銷合同缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告請求被告歸還購車款、收回電動車、承擔(dān)原告裝修電車的費用缺乏法律依據(jù)，本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李紅某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1250元，減半收取625元，由原告李紅某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　馬麗平

書記員：王鈺