原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市滿城區(qū)，村民。
委托訴訟代理人：呂趕年，河北匡合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張雪松，男，住河北省滿城區(qū)，居民。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張維云，北京寰恒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李瑤，河北盛譽律師事務所律師。

原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月27日和2018年11月12日兩次公開開庭進行了審理。原告李某某未到庭，原告李某某的委托訴訟代理人呂趕年、張雪松到庭，被告人保北京公司的委托訴訟代理人張維云、李瑤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告人保北京公司給付車輛損失費、公估費、施救費等各項賠償總計177555元；2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年6月3日0時39分許，李星輝駕駛原告車輛冀Ｆ×××××行駛至保定市易縣，拐彎時因操作不當導致車輛側翻，車輛受損及三者田地有損。發(fā)生事故后，原告及時向被告報案，被告委托保定機構進行查勘，并表示同意賠付。原告車損經(jīng)公估為157705元，公估費為7850元，為減少損失擴大產(chǎn)生施救費12000元。原告車輛在人保公司處投保車損險不計免賠。后經(jīng)雙方協(xié)商未果，為維護我之合法權益訴至法院，請求支持上述訴訟請求。
被告人保北京公司辯稱，一、冀Ｆ×××××車輛為第一次在人保公司投保，投保方式是通過電子投保。該車輛初次登記日期是2014年4月9日，本次保單投保期間為2017年4月9日零時至2018年4月8日零時，按實際價值投保為198112元，性質為營運，被保險人李某某，報案人是李星輝，報案日期為2017年6月3日0時58分，出險時間為2017年6月3日0時39分。李星輝為非第一現(xiàn)場報案，人保北京公司在事故當天上班后去了事故現(xiàn)場，對現(xiàn)場進行了勘驗，拍攝了相關的照片，對事故的真實性人保公司無異議。該車事故發(fā)生后原告李某某并未讓我公司為其定損，次日自行委托了一個機構進行定損，我公司認為原告這一行為違反了保險法第二十三條規(guī)定，我方要求對原告自行委托的評估進行重新核定，包括項目和價格的核定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。經(jīng)審理查明如下事實：原告李某某是冀Ｆ×××××號重型自卸貨車實際所有人、管理人，該車機動車行駛證登記人是滿城宏源運輸有限公司，車輛與該公司是掛靠關系。原告于2017年4月9日在被告處以滿城宏源運輸有限公司名義為該車投保商業(yè)險，保險期間為2017年4月9日起至2018年4月9日止。2017年6月3日0時39分許，原告的駕駛員李星輝駕駛該車行駛至河北省保定市易縣，拐彎時因操作不當致車輛側翻，車輛受損。事故發(fā)生后李星輝報案通知了被告，被告工作人員到場勘驗，原告李某某于2017年4月9日在被告處為該車投保交強險、商業(yè)險，被保險人為原告李某某。
對當事人無異議的證據(jù)和事實：1、滿城宏源運輸有限公司在被告人保北京公司投保的保險單1份；2、滿城宏源運輸有限公司證明1份；3、駕駛員李星輝的駕駛資格證及從業(yè)資格證；4、機動車保險報案記錄1份。對上述事實和證據(jù)本院予以確認。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交了自行委托河北煜陽機動車鑒定評估有限公司對冀Ｆ×××××號機動車車輛損失鑒定評估報告書1份，該公司對冀Ｆ×××××牌號車輛損失為157705元。另有評估費票據(jù)1張金額7850元、車輛施救費票據(jù)1張金額12000元。庭審中被告人保北京公司對原告自行委托作出的鑒定報告不予認可，在本院指定的時間內被告向本院提交了對冀Ｆ×××××號車輛維修項目的合理性和本次事故的關聯(lián)性進行鑒定，經(jīng)交通運輸部公路科學研究所司法鑒定中心作出了鑒定意見，認定了部分維修項目的不合理性及部分不宜更換零部件的情況說明，計鑒定費12000元，原告李某某對該司法鑒定意見書提出異議，申請該司法鑒定中心鑒定人員陳德和出庭，陳德和出庭接收了原、被告雙方質詢，本院依法認定交通運輸部公路科學研究所司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書真實合法有效.鑒定費12000元由被告負擔。依據(jù)該鑒定意見書本院依法對冀Ｆ×××××的車輛損失進行了重新鑒定，經(jīng)河北銘俊保險公估有限公司對原告的冀Ｆ×××××牌號車輛評估損失為76510元，評估費金額為5355元。被告對該報告無異議，原告認為評估損失數(shù)額太低，但該報告鑒定程序合法，鑒定結論真實有效，故本院予以采信，該5355元評估費依法亦應由被告自行承擔。對原告自行評估作出的車輛損失數(shù)額因與被告申請重新鑒定的結果差距較大，故該筆鑒定費7850元應由原告自行負擔。原告李某某提交施救費票據(jù)1張證實施救費為12000元，該發(fā)票為正式發(fā)票，被告人保北京公司認為施救費過高但未提供證據(jù)予以反駁，故本院予以采信；綜上，本院認定因該交通事故造成原告的各項經(jīng)濟損失為：原告冀Ｆ×××××號車輛損失76510元+車輛施救費12000元=88510元。

本院認為，滿城宏源運輸有限公司與被告人保北京公司簽訂保險合同，是雙方真實意思表示，內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該保險合同真實合法有效。滿城宏源運輸有限公司證實原告李某某是冀Ｆ×××××號重型自卸貨車實際所有人、管理人，該車機動車行駛證登記人是滿城宏源運輸有限公司，車輛與該公司是掛靠關系，本院予以采信。原告以滿城宏源運輸有限公司名義在被告人保北京公司處投保了機動車強制險和商業(yè)險，故被告應當在保險責任范圍內對原告的各項損失進行理賠。
綜上所述，被告人保北京公司在商業(yè)險保險范圍內應賠償原告李某某車輛損失、車輛施救費等經(jīng)濟損失88510元。為保障當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條及相關法律政策之規(guī)定，判決如下：

限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內給付原告李某某因冀Ｆ×××××牌號車輛事故造成原告車輛損失、車輛施救費等經(jīng)濟損失共計88,510.0元；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付原告遲延履行期間的債務利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,851.0元，由原告李某某負擔1925.50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔1925.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 羅永剛
審判員 王永剛
人民陪審員 張金定

書記員： 張國英