李紅某
洪亮（湖北天門中心法律服務(wù)所）
吳某某
謝琴秀（湖北天門法律援助中心）
天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司
甘丹祥
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司
劉采軍
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告李紅某，女。
委托代理人洪亮，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某，男。
委托代理人謝琴秀，天門市法律援助中心律師。
被告天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司。住所地:天門市竟陵辦事處陸羽大道。
法定代表人王良波，該公司經(jīng)理。
委托代理人甘丹祥，該公司安全員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所地:天門市陸羽大道西15號(hào)。
代表人田正平，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉采軍，該公司職員。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告李紅某訴被告吳某某、天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱:“經(jīng)某汽車公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司（以下簡(jiǎn)稱:“人民財(cái)保天門公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由審判員譚江波擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張柏林、陶勝國(guó)組成合議庭，于2015年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李紅某及其委托代理人洪亮與被告吳某某的委托代理人謝琴秀、被告經(jīng)某汽車公司的委托代理人甘丹祥、被告人民財(cái)保天門公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告吳吳某某辯稱，1、對(duì)原告訴稱的案件事實(shí)和交通事故責(zé)任的劃分無(wú)異議；2、其是被告經(jīng)某汽車公司職員，所駕駛的鄂RXXXXX東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車屬被告經(jīng)某汽車公司所有，該車在被告人民財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足賠付部分應(yīng)由被告經(jīng)某汽車公司承擔(dān)；3、事故發(fā)生后，其墊付原告醫(yī)療費(fèi)7490.86元、施救費(fèi)200元、摩托車修理費(fèi)200元，合計(jì)7890.86元，要求法院一并解決。
被告經(jīng)某汽車公司辯稱，1、被告吳某某系其公司職員，其在載客運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中發(fā)生此次交通事故；2、鄂RXXXXX東風(fēng)牌出租車在被告人民財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人民財(cái)保天門公司承擔(dān)。
被告人民財(cái)保天門公司辯稱，1、被告經(jīng)某汽車公司所有的肇事車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、根據(jù)原告提交的有效證據(jù)核準(zhǔn)其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失；3、原告部分訴請(qǐng)過(guò)高，要求法院核減；4、原告的誤工時(shí)間計(jì)算過(guò)長(zhǎng)；5、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告李紅某持駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的摩托車沒(méi)有在道路的最右側(cè)車道行駛，在交叉路口地段超越同車道在前行駛的車輛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第十九條 ?第四款 ?、第四十三條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人致事故發(fā)生的主觀過(guò)錯(cuò)大小，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定由被告吳某某與原告李紅某各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。被告吳某某系被告經(jīng)某汽車公司職員，其按照單位安排駕駛本單位車輛載客運(yùn)營(yíng)屬于履行職務(wù)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告經(jīng)某汽車公司承擔(dān)。鑒于鄂RXXXXX東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車在被告人民財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人民財(cái)保天門公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告李紅某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告人民財(cái)保天門公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；不足賠付部分，由被告經(jīng)某汽車公司按責(zé)承擔(dān)。故本院對(duì)原告李紅某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告李紅某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)500元，因其提交的票據(jù)存在連號(hào)有瑕疵，也沒(méi)有提交支付的具體明細(xì)，考慮原告處理交通事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持200元。被告人民財(cái)保天門公司辯稱原告李紅某誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的意見(jiàn)，因原告李紅某主張的誤工時(shí)間是鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)所確定的，被告人民財(cái)保天門公司雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，本院對(duì)其辯論意見(jiàn)依法不予采納；其還辯稱依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告李紅某因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告人民財(cái)保天門公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)依法亦不予采納。
綜上，原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)7490.86元、誤工費(fèi)14167.73元、護(hù)理費(fèi)4722.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)200元、摩托車損失費(fèi)200元、摩托車施救費(fèi)200元，合計(jì)28181.16元，由被告人民財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8090.86元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)19690.30元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償摩托車損失費(fèi)、摩托車施救費(fèi)400元，共計(jì)28181.16元，扣減被告吳某某賠償7890.86元，被告人民財(cái)保天門公司實(shí)際賠償原告李紅某20290.30元。被告吳某某給付原告李紅某的7890.86元，屬代被告人民財(cái)保天門公司墊付，為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約審判資源，此款應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告吳某某，因被告吳某某僅要求被告人民財(cái)保公司返還7800元，屬對(duì)自己民事權(quán)利處分行為，本院不持異議。由于原告李紅某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失已得到足額賠償，被告經(jīng)某汽車公司不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司賠償原告李紅某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20290.30元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司給付被告吳某某墊付的賠償款7800元。
三、駁回原告李紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司逕付原告李紅某）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告李紅某持駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的摩托車沒(méi)有在道路的最右側(cè)車道行駛，在交叉路口地段超越同車道在前行駛的車輛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第十九條 ?第四款 ?、第四十三條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人致事故發(fā)生的主觀過(guò)錯(cuò)大小，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定由被告吳某某與原告李紅某各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。被告吳某某系被告經(jīng)某汽車公司職員，其按照單位安排駕駛本單位車輛載客運(yùn)營(yíng)屬于履行職務(wù)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告經(jīng)某汽車公司承擔(dān)。鑒于鄂RXXXXX東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車在被告人民財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人民財(cái)保天門公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告李紅某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告人民財(cái)保天門公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；不足賠付部分，由被告經(jīng)某汽車公司按責(zé)承擔(dān)。故本院對(duì)原告李紅某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告李紅某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)500元，因其提交的票據(jù)存在連號(hào)有瑕疵，也沒(méi)有提交支付的具體明細(xì)，考慮原告處理交通事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持200元。被告人民財(cái)保天門公司辯稱原告李紅某誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的意見(jiàn)，因原告李紅某主張的誤工時(shí)間是鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)所確定的，被告人民財(cái)保天門公司雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，本院對(duì)其辯論意見(jiàn)依法不予采納；其還辯稱依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告李紅某因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告人民財(cái)保天門公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)依法亦不予采納。
綜上，原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)7490.86元、誤工費(fèi)14167.73元、護(hù)理費(fèi)4722.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)200元、摩托車損失費(fèi)200元、摩托車施救費(fèi)200元，合計(jì)28181.16元，由被告人民財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8090.86元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)19690.30元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償摩托車損失費(fèi)、摩托車施救費(fèi)400元，共計(jì)28181.16元，扣減被告吳某某賠償7890.86元，被告人民財(cái)保天門公司實(shí)際賠償原告李紅某20290.30元。被告吳某某給付原告李紅某的7890.86元，屬代被告人民財(cái)保天門公司墊付，為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約審判資源，此款應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告吳某某，因被告吳某某僅要求被告人民財(cái)保公司返還7800元，屬對(duì)自己民事權(quán)利處分行為，本院不持異議。由于原告李紅某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失已得到足額賠償，被告經(jīng)某汽車公司不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司賠償原告李紅某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20290.30元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司給付被告吳某某墊付的賠償款7800元。
三、駁回原告李紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司逕付原告李紅某）。

審判長(zhǎng)：譚江波
審判員：張柏林
審判員：陶勝國(guó)

書記員：李曉劍